市場能自發提供可靠質量信用服務嗎？

劉蕓+楊芷晴+胡德壯+鄭偉華

編者按：從“速度時代”到“質量時代”，這是我國經濟發展的重大轉型。在這個轉型時期，質量理論與實踐的創新與融合顯得尤為重要。基于此，在王力集團的大力支持和贊助下，武漢大學質量發展戰略研究院、宏觀質量管理湖北省協同創新中心、宏觀質量研究編輯部聯合推出2014年“中國王力杯”好質量評獎活動。該獎項是依照國際通行的“專家同行評價”而設置的我國首個質量“專業獎”。這次評選通過對質量的五個重要和有機組成部分——企業、消費者、技術機構、社會組織和政府——進行典型剖析，以突顯這些將質量創新與我國實際緊密結合的質量活動在實踐和理論上的價值，提煉出蘊含其中的質量內在邏輯，由此探尋互聯網和大數據時代我國質量發展和創新的趨勢與規律，進而助推“速度時代”向“質量時代”的轉型。現將五篇案例研究以專欄的形式集中推出，以饗讀者。

市場能自發提供可靠質量信用服務嗎？劉蕓、楊芷晴、胡德狀、鄭偉華，武漢大學質量發展戰略研究院、宏觀質量管理湖北省協同創新中心，電子郵箱：2211862615@qq.com、412275205@qq.com、473439596@qq.com、380378631@qq.com。本文為科技部公益性行業科研專項（201310202）、“十二五”國家科技支撐計劃項目（2015BAH27F01）和國家標準化管理委員會軟課題“團體標準必要性可行性研究及管理制度設計”的階段性成果。衷心感謝王力集團對本文的資助，感謝閃聯信息產業協會張維華副秘書長、王斌副秘書長、標準運作經理孫志勇等為本文提供了富有價值的調研材料。感謝李唐博士和李丹丹博士等對本文建設性貢獻。同時感謝匿名評審人對本文提出的寶貴修改意見，但文責自負。

摘要：質量信用服務是減少市場交易中質量信息不對稱的重要方式。對比國外質量技術機構，我國不僅市場化質量技術機構規模小、實力弱，而且有大量政府所屬質量技術機構。要克服這種制度依賴，需要對我國由市場主體自發成立，發展勢頭良好的質量技術機構進行研究，用實證案例證明在我國現有的制度環境下，市場能夠自發提供質量信用服務。文章以北京市閃聯信息產業聯盟為案例，提出我國同樣能夠自我發育和成長市場化的質量技術機構。正是在市場交易需求驅動下，質量技術機構不斷完善組織結構，提供綜合化質量信用服務，并通過簡明認證標識的方式傳遞可靠的質量信號。

關鍵詞：信息不對稱；質量信用；閃聯聯盟；案例研究

一、問題的提出

信息不對稱是市場交易中的常態（Grossman & Stiglitz，1980）。然而，信息不對稱尤其是質量信息的不對稱，容易促使賣方投機，導致逆向選擇和道德風險，市場可能萎縮甚至消失（Akerlof，1970）。為了減少質量信息不對稱的負面影響，業已產生較多相關的經濟制度安排。

按照實施主體劃分，減少質量信息不對稱的方式主要有三類。一是，擁有更多質量信息的賣方主動披露質量信息，即差別定價、提供質量擔保（如保修和退貨服務）、品牌、廣告等（Allenby& Rossi，1991；Lee，Ang & Dubelaar，2005；Vidyanand，2010）。二是，有強烈獲取質量信息動機的買方，通過信息搜索、參考他人購買經驗、將價格作為判斷質量依據等方式（Barzel，1982；Benjamin，R.&Wigand，R.，1995）。然而，質量信息不對稱問題的存在，本身就是由于賣方較買方掌握更豐富的質量信息，從而產生賣方投機獲利而買方利益受損的結果。因此無論是依靠本身處優勢地位的賣方主動披露信息，還是本身具有專業劣勢的買方來獲取質量信息，都難以減少信息不對稱所導致的難題。更為根本的問題是，從交易雙方獲得的質量信息方式難以避免的弊端是，作為交易參與者本身的任何一方所獲取的質量信息，容易受到另一方對結果公正性與可靠性的質疑。因此，有較多研究更為關注第三類方法，即通過交易雙方之外的第三方專業機構，如何減少質量信息不對稱。

較早研究通過第三方專業機構減少質量信息不對稱的是Spence（1973），通過就業市場的分析發現，由于獲得學歷很大程度上意味著更多努力付出，持有學歷證書的就業者在相關技能方面，有更高質量水平的可能性也越大，因此專業機構所頒發的學歷證書能傳遞重要的質量信號。這種第三方機構在減少質量信息不對稱方面所做的努力，主要的是為交易雙方提供可靠的信用服務，包括依據一定的標準進行的質量檢測，對檢測結果的認證，以及表現為易于識別的認證標識（Kimery & McCord，2002）。由于第三方的信用服務能較好地減少交易中的質量信息不對稱問題，因此能使質量高的產品服務獲得更高的溢價。如Gergaud，Storchmann & Verardi（2015）對美國紐約餐飲行業的研究，發現獲得專業機構米其林星級評價的餐廳價格更高，每獲得一顆米其林星則意味著該餐廳的價格上升30%。第三方專業機構的信用服務對減少質量信息不對稱的作用，不僅在傳統產業適用，而且在網絡購物中被大量運用（Jiang，Jones & Javie，2008）。可以說，第三方專業機構提供的信用服務在減少質量信息不對稱方面的貢獻，已經獲得研究者的認可。由于本文所研究的這類第三方專業機構提供的信用服務內容是交易物質量評價，為了敘述更為簡潔，以下統一將這類服務稱之為質量信用服務，從事質量信用服務的專業機構稱之為質量技術機構。

提供質量信用服務的質量技術機構不僅獲得研究者的認可，而且在實務領域得到廣泛應用。從事檢測認證服務的三大集團SGS、BV以及Intertek規模不斷擴張，2014年共提供了價值857億元的質量信用服務，三家機構2014年的年收入分別為：382億元、282億元、193億元。注：SGS、BV、intertek三大集團2014年的營業收入分別為59億瑞郎、41.7億歐元、20.933萬英鎊。為方便比較，統一將營業收入換算成人民幣。數據來源如下：SGS，2014 Annual Report，http：//www.sgs.com/en/Our Company/Investor Relations/Financial Reports. aspx；Bureau Veritas，Bureau Veritas 2014 full year results，http：//cws.huginonline. com/B/157419/PR/201502/1897401_5.html；Intertek，2014 Full Year Finance Annoucement， file：///C：/Users/Administrator/Downloads/2014%20Full%20Year%20Announcement.pdf。主要從事標準化服務的三大國際標準化組織ISO、IEC、ITU也通過出版標準以及相關認證工作獲得全世界超過80多個國家的應用，其中ISO目前已出版了19500項國際標準數據來源：ISO，About ISO，http：//www.iso.org/iso/home/about.htm。。ISO所制定的國際標準中獲得較多應用的ISO9001目前已獲得超過170個國家100萬企業的使用。數據來源：ISO，ISO 9000 Quality management，http：//www.iso.org/iso/home/standards/management-standards/ iso_ 9000.htm。這些從事質量信用服務的質量技術機構，從不同領域為市場交易提供了可靠的質量信號，大大降低了質量信息不對稱性。正得益于此，促使獲得認證等質量信用服務的企業需求與日俱增（Terlaak& King，2005）。

與國際上規模較大的市場化質量技術機構相比，我國質量技術機構規模小，而且大部分是政府行政事業單位。我國規模較大的民營檢測公司華測檢測集團，2013年的營業收入是7.77億元，其規模大小也僅為SGS年營業收入的2%左右。除了部分民營機構，在我國質量檢驗檢測領域占主導地位的是政府所屬的質量檢驗、檢測、認證機構，分屬于不同層級的各行政部門，大部分屬于事業單位性質。雖然數量有2.5萬家，但每家年檢驗收入普遍為30萬元左右數據來源：程虹，《關于以中檢集團為平臺整合質量服務技術機構加快發展我國質量服務產業的若干建議》，2014年。。與國外對比，我國質量技術機構不僅規模小，部分機構具有行政性質，這都影響了其傳遞的質量信號在市場上的有效性。自2014年整合國有檢驗檢測認證機構的改革意見出臺至今，我國質量技術機構市場化改革仍進展緩慢，除了制度路徑依賴之外，重要原因之一，就是對國際公認的這種市場提供質量信用服務的發展模式，是否能適應我國現有的制度環境仍然存有疑慮。因此有必要對我國業已出現由市場主體發起，發展勢頭良好的質量技術機構進行研究，用實證案例證明我國市場自發提供質量信用服務模式有跡可循。

本文將以在市場主體自發成立的質量技術機構——北京市閃聯信息產業聯盟（以下簡稱“閃聯”）的成立和發展過程為案例，研究在我國目前的制度環境下，市場是否會自發提供可靠的質量信用服務？如何實現由市場自發提供質量信用服務？質量技術機構具體是如何運作的？本文提出：在我國現有的制度環境下，市場不僅有提供質量信用服務的需求，而且會主動提供涵蓋質量衡量相關的綜合服務，從而達到減少交易雙方質量信息不對稱的目的。

在本部分提出研究的問題后，論文的結構作如下的安排：第二部分是對閃聯聯盟質量信用服務的案例研究；接下來，在第三部分，基于閃聯的案例進行理論分析，提煉出質量信用服務的一般性規律；最后，提出閃聯案例對我國質量信用服務發展的啟示。

二、閃聯的成立與發展過程本部分的資料主要源自項目調研中所收集的閃聯聯盟的內部資料，以及對閃聯信息產業協會副秘書長王斌的訪談。

（一）對市場需求的發現促使了閃聯的誕生

早在1994年，美國《連線》（Wired）雜志創始主編、硅谷思想家凱文·凱利（Kevin Kelly）所撰寫的《失控》一書中，就將互聯網對各行業影響與重塑進行了預言。在這本書的啟發下，國際上領先的計算機、消費電子設備、通訊設備行業的巨頭紛紛萌生了將信息技術、消費電子和通信技術產品（以下簡稱“3C產品”）互聯互通的設想，并將此作為未來發展的方向。1999年，微軟曾耗資數十億美元，在全球范圍內力推電腦與家電融合的“維納斯計劃”。

中國企業較早在3C互聯領域探索的是聯想。2000年4月，聯想集團新成立的公司級中央研發機構——聯想研究院，組團赴美國開展技術考察。在這個由聯想研究院院長賀志強帶隊，各研究室負責人共同組成的考察團，對美國進行深入考察后認定，3C產品的互聯互通是行業的發展趨勢。如果能夠實現計算機、消費電子設備、通訊設備等設備在互聯的環境下方便地享受其他資源，不僅能使消費者更方便地資源共享和享受產品智能化服務，而且能為相關生產商創造巨大的市場和豐厚的利潤。考察結束后，聯想研究院就成立關聯應用實驗室，專門從事3C融合技術研發。基于聯想研究院研發的成果，于2002年12月正式對外公布。

此時，包括聯想在內的國內一批企業已經突破了3C設備互聯互通的技術障礙。雖然企業間3C融合具體解決方案不同，但在單個企業內實現終端產品的橫向整合均已實現。然而，在聯想向市場推廣自己的應用3C融合技術的產品時，面臨了與微軟、索尼、IBM2003年，微軟聯合因特爾、索尼等成立數字生活網絡聯盟（DLNA，DIGITAL LIVING NETWORK ALLIANCE），致力于在3C融合領域獲得國際話語權。等國際巨頭一樣的問題，即：無法實現在不同企業乃至跨行業領域的縱向整合。這給已掌握互聯互通技術方案，并希望在市場上得到大規模應用的企業以當頭棒喝。因為不同企業采用不同的互聯互通方案，意味著僅在企業內產品才能互聯互通，消費者如果要享用從手機到電視、冰箱、電腦、數碼相機等產品間的信息共享，必須將這些產品全部換成同一個品牌的產品。由于無法實現不同企業間產品的互聯互通，使得關聯應用的產品銷路堪憂。微軟1999年倡導電腦與家電的融合的“維納斯計劃”的慘敗，就足以說明問題。關聯應用所面臨的挑戰在中國也十分突出。中國的手機、電腦、家電等3C產品分屬于不同的生產商，要大規模推廣3C關聯應用必須將這些企業聯合起來，使用同樣的關聯應用方案。

（二）為更好提供質量信用服務而不斷完善組織架構

正是在以聯想為首的中國企業識別了3C融合的市場需求，并且總結自己和國外企業失敗經驗的基礎上，得出了多個企業聯合，共同應用推廣技術解決方案的新路徑。當時中國計算機、家電、消費產品、通訊設備領域領頭的幾家企業負責人，一次在人民大會堂參會時聊起此事，當即達成一致，決定共同成立中國的3C融合聯盟，采用統一的技術解決方案，推進3C產品互聯互通在中國乃至世界范圍的應用。2003年7月，聯想、TCL、康佳、海信、創維、長虹、長城、中和威共八家企業，聯合成立“信息社會資源共享協同服務工作組”，即閃聯標準工作組，專門制定并推廣信息社會資源共享協同標準（即“IGRS”，閃聯標準）。

閃聯標準化工作組成立后，來自企業一線的專家隨即展開了標準研制工作。然而，閃聯在向外推廣標準時發現，僅以標準制定為組織的主要功能定位，難以支撐標準制定前后一系列的宣傳、推廣、應用工作。首當其沖的問題，就在于當時的閃聯是不具有獨立承擔民事責任能力的非法人組織，不能向會員企業或政府籌集資金。隨著組織規模和影響力的擴大，閃聯為了確保獲得更多會員企業的信任，爭取多方資源的投入，閃聯產生了成立法人實體的需要。2005年5月，閃聯的法人實體和依托單位——北京市閃聯信息產業協會正式成立。

隨后，閃聯成立了一系列組織機構，從組織模式上確保聯盟能提供綜合化的質量服務：2005年12月，閃聯的公共技術平臺——閃聯信息工程中心有限公司成立，專門提供閃聯標準相關技術與應用方案。2009年2月，建立在閃聯信息工程中心基礎上的閃聯技術研究和基礎平臺——電子信息產品協同互聯國家工程實驗室成立，提供標準、技術、開發平臺和測試認證等方面的支撐。為了保持聯盟本身的非營利性質，閃聯將其可實現盈利的業務剝離出來，于2011年和2012年，分別成立了產品公司新聯合眾和互聯網公司閃聯云視，從事應用閃聯標準的商業服務。由此，閃聯逐步形成了一套由履行不同功能的機構所組成（閃聯的機構及其功能見下圖1），從事技術研發、標準制定、認證推廣、產品提供等綜合質量服務。

圖1 閃聯組織機構及功能示意圖

（三）質量信用服務得到國內外的廣泛認可

正因為提供了滿足市場需要的質量信用服務，閃聯已成為在3C融合領域國內外的權威機構。目前閃聯會員涵蓋了3C產業鏈上下游的重要企業，會員數已達到222家，閃聯會員廠商覆蓋國內電視機市場84.3%、白色家電市場50%、計算機市場43%和手機市場46%的份額，總體產值規模超過1.5萬億元。2013年閃聯會員中已有超過1/5（204家會員中有45家海外會員，海外會員所占比重為22.06%）的會員來自海外，包括三星、松下、LG、飛利浦、意法半導體等海外知名企業。這些會員企業所生產的電腦、電視、手機、投影儀、高清網絡播放機、下載盒、無線連接器等20余種基于閃聯標準的產品已上市銷售，閃聯產品累計貼標量超過1400萬枚。

閃聯所提出的3C融合標準，已經獲得在中國市場上的大規模應用，這使閃聯標準獲得世界最大的標準化組織ISO通過成為可能。2010年2月，閃聯提案的IGRS 1.0系列標準由ISO中央秘書處正式發布，成為全球3C協同領域的第一個國際標準。2012年3月，IGRS 1.0全部7項標準成為中國3C協同領域首個完整ISO國際標準體系。2013年10月，IGRS 2.0系列標準通過ISO NWIP投票正式立項；2014年9月，閃聯《信息設備資源共享協同服務第7部分遠程訪問系統架構》通過ISO/IEC JTC1的成員國投票，由ISO/IEC正式發布。

回顧閃聯成立與發展的過程，可以發現在中國目前的制度環境下，在市場需求驅動下，市場完全能夠自發地出現提供可靠質量信用服務的質量技術機構。由于提供了滿足需要且覆蓋質量信息衡量較為全面的服務，減少了交易中質量信息不對稱的難題，從而吸引了更多企業的使用。

三、閃聯的理論分析：市場提供質量信用服務的一般規律

分析閃聯為市場提供質量信用服務的案例，可以發現：閃聯之所以獲得了國內外廣泛認可，閃聯提供的標準認證服務得到了國內外3C互聯企業的普遍使用，其原因就在于閃聯的成立發展過程，符合市場提供質量信用服務的一般規律。質量信用服務正是源于市場交易需要而產生，在市場對綜合質量服務需求的驅動下不斷完善組織機構，并且通過簡明認證標識的方式傳遞質量信號。

（一）動力來源：質量信用服務是因市場交易的需要而產生

質量信用服務滿足了市場公平交易的需要。市場交易得以進行的重要先決條件之一，就是交易雙方要確定自己是否付出多于回報，也就是判斷交易的產品服務數量與質量。然而衡量交易物的質量水平，并不如對交易物數量度量簡單，這是判斷交易物價值的核心（Barzel，1982）。為了實現對交易物質量的公平衡量，不能由買賣雙方中的任何一方來進行。同時，因為質量衡量的專業性，催生了專業化的第三方機構的產生，專門從事計量、標準、檢測、認證等質量信用服務。對于交易雙方而言，這些質量信用服務就是公平交易的重要前提，是為滿足公平交易需要而產生。閃聯所提供的標準、檢測、認證等質量信用服務之所以產生，就是市場上購買能夠實現3C產品互聯互通的消費者無法對這一功能進行判斷，缺乏信任企業的自我質量聲明的客觀依據，因此產生了由第三方的專業組織提供質量衡量結果的需要。在閃聯提供的質量信用服務之下，3C互聯產品質量衡量變得簡單而經濟，從而降低了交易雙方的不確定風險，實現了公平交易的預期目標。

質量信用服務滿足了市場主體追求合理利潤的需要。正如上所述，公平衡量質量水平對市場交易是否能夠公平進行而言至關重要。然而在很多情況下，為了滿足健康、安全、環保、反欺詐等公共利益的需要，政府及其所屬的質量技術機構已經提供了滿足這些公共利益需要的基礎性服務，如統一計量單位，頒布實施基礎安全通用的國家標準，設置進入市場的準入門檻等。然而，僅僅政府的基礎性服務并不能滿足市場主體追求更高利益的需要。質量信用服務的作用，并不限于滿足基礎安全通用領域的需要，更多的是為了滿足企業差異化競爭所需要的更高層次的質量衡量與評價。通過公正可靠的質量信用服務，從而為市場上質量水平與層次不同的產品服務提供不同的質量衡量結果，消費者可以根據自身消費能力與需求自主選擇不同質量水平的產品。更重要的是，企業能夠根據可靠的質量衡量結果，傳達更多高質量產品服務的質量信號，與僅符合政府基礎性門檻要求的產品服務有效地區分開來，從優質產品的提供中獲得比普通產品更高的收益。正是在這樣的利益驅動下，質量信用服務應運而生。

質量信用服務滿足了市場主體合作協商和減少交易成本的需要。市場中的企業經營活動是一種可以實現雙贏的非零和博弈，企業有建立公平合理的合作競爭關系的意愿（Brandenburge & Nailbuff，1995）。尤其在新產品或新市場出現，單個企業的產品很難快速獲得消費者的信任，消費者也很難從不同企業手中有效判斷新產品服務的真實水平。這就需要同行業甚至跨行業企業聯合起來，共同協商、共同約束、共同執行統一的質量技術方案。這不僅是獲得消費者信任，快速打開市場的需要；對于企業而言，也是出于減少交易成本的考量。這是因為單個企業通常有自己的私人目標，而不同企業的目標彼此之間可能存在沖突，甚至極有可能存在企業與行業或社會利益相沖突的情況，多個企業間的合作往往無法很好地維持。這導致的結果是，多家企業只能通過合約或者兼并重組的方式，才能推出采用同樣標準的產品。這給企業帶來了高昂的交易成本，需要耗費企業大量時間精力，尋找潛在的多邊合作者，進行完備的合約擬定，以及繁雜的執行情況監督。然而過高的交易成本，極有可能導致交易的消失。閃聯之所以產生，正是因為出現了單個市場主體迫切希望解決，但僅靠自身力量無法解決的難題。在國際市場出現3C融合的大趨勢下，中國企業產生了生產銷售3C關聯應用產品的需求。企業深知采用統一的關聯標準，能大大降低對未來市場不確定性的風險成本，然而企業同樣面臨著技術轉換成本高的客觀顧慮。通過閃聯這一平臺，不同行業不同企業得以協商一致，共同降低了企業的交易成本。

（二）結構體系：支撐綜合化的質量信用服務功能

市場有對綜合化質量信用服務的需要。質量信用服務是為減少市場交易中信息不對稱而產生的，本身就是降低交易成本的重要方法。因此質量信用服務的消費者，天然地傾向于用較少的成本獲取可靠的質量信用服務。消費者在選擇質量技術服務機構時，為了成功篩選出最符合要求的機構，往往需要耗費時間和精力進行多渠道的信息搜索，以及機構間的反復比較、甄別。因此一旦發現某家質量技術機構，有能力提供可信賴的質量技術服務，而且獲得廣泛贊譽，消費者出于交易成本的考慮，就不再愿意重新尋找另外一家。此外，消費者本身并對質量信用服務提供的過程不一定有專業化的了解，沒有能力、精力分業務模地分別找不同的質量技術機構購買服務。即使消費者愿意且有專業能力了解質量信用服務的全部業務模塊，但是對于消費者而言，有能力進行技術研發的技術機構，提供的標準化服務更值得信賴；本身是標準制定方的質量技術機構，提供的檢測認證服務也更為可靠。尤其是在消費者所需要的是涵蓋了多業務內容質量服務的情況下，要降低總體的交易成本，會更傾向于選擇有綜合化質量服務能力的技術機構。這是閃聯之所以在發展過程中，不斷將自己的質量信用服務業務綜合化的原因所在，是市場對質量信用服務提出了綜合化要求。因此在滿足綜合化功能的要求下，逐步構建了實現綜合化功能的更為復雜的組織結構。

提供綜合化質量信用服務能降低組織整體運行成本。對于質量技術機構而言，不同業務模塊的質量信用服務彼此嵌套，綜合化提供能降低不同業務內容間協調的交易成本。質量信用服務的內容包括技術研發、標準制定、應用推廣、檢測認證等諸多方面。這些不同的業務內容，彼此區別又相互聯系。質量技術服務的技術研發，并不等同于科研機構基礎理論研究，而是要針對產業化應用的技術研發，也就是能將技術核心提煉為生產的依據——標準。標準的制修訂業務，并不等同于標準文本撰寫本身，而是將技術研發中的一般性、可推廣復制的經驗轉化成專業的規范性文本。標準的制定頒布，并不等于質量技術服務的完成，如何將標準轉化為應用實施方案是要實現標準價值所不得不考慮的問題。要使制定的標準獲得市場的認可，除了要提出產業化應用方案之外，還要面向使用者進行宣傳推廣，爭取大范圍的使用。此外，質量技術服務歸根到底是要提供可靠的質量信號，因此需要依據標準進行檢測，并將專業的檢測結果，體現為產品上簡單易懂的認證標識。可以說，質量信用服務的各個業務板塊，是互相嵌套，不可以人為割裂的整體。這就是閃聯之所以構建了貫徹技術研發、標準制定、應用推廣、檢測認證等質量信用服務全過程的組織架構的重要原因。

（三）傳播方式：質量信用通過認證標識得以體現

認證標識是傳遞質量信號的有效工具。質量技術機構的重要使命之一，是降低交易中質量信息不對稱，提供有效的質量信號。然而，專業的質量檢測報告并不是普通消費者有能力獲取、閱讀和比較的。尤其是在技術較為復雜產品購買時，消費者很難判斷該產品是否滿足自身需求，以及是否可靠。在沒有其他任何標識的情況下，消費者往往需要花費較多的搜尋成本去識別產品質量。質量技術機構職責之一，就是將質量檢測結果，轉化為普通消費者方便獲取和使用的質量信號——認證標識。在實際使用過程中，一旦發生任何質量問題，都能依據此對商家進行投訴、舉報甚至訴訟。尤其是在單次博弈中，由于消費者并不具備專業的質量能力，也不愿承擔選擇失誤的成本，就需要簡明有效的依據進行消費選擇。閃聯通過認證標識，有效地向市場釋放出“互聯互通”的質量信號，使每個消費者都能夠依據認證標識，了解到該產品關于“互聯互通”方面的真實質量情況。

認證標識是降低監督費用，有效確保企業達到所承諾質量水平的重要方法。因為認證標識意味著獨立于政府、企業的第三方技術機構，本著公正透明的原則對產品質量進行了專業的檢測，合格的產品方能獲得認證資格。這是由更為可信的機構，代替分散的消費者，集中地監督產品真實質量狀況的方法。這些質量信號的提供，本身就具有降低消費者監督成本的作用。閃聯正是為了提供公正、可靠的質量信號，一直堅持保持組織的中立和非營利性，使消費者能方心購買有閃聯標識的產品。這種質量監督方式，同時也降低了企業對外公布其質量履約情況的費用。即使是知名度遠高于閃聯的大企業也更傾向于采用閃聯的認證標識，這是因為第三方的認證的可信程度遠高于企業的自我聲明，代表了更可信賴的質量監督結果。因此，對企業而言，由閃聯這樣第三方機構出具的認證標識，能更好展現企業的質量承諾履行情況，從而降低監督企業質量水平的相關費用。

綜上所述，在對閃聯所代表的市場化的質量技術機構的理論分析后，我們可以發現市場提供質量信用服務有規律可循。市場提供質量信用服務的動力源自市場交易的需要，為了支撐綜合化質量信用服務的功能建立了與之配套的組織體系，并且以易于傳播的方式認證標識——傳遞質量信號。這是閃聯的實踐經驗所體現的市場提供質量信用服務的一般規律。

四、結論與啟示

閃聯是典型的在我國現有制度環境下，由市場自發成立并發展迅速的質量技術機構，從成立到發展的全過程不僅證明了市場自發提供質量信用服務在我國可行，揭示了符合市場提供質量信用服務的一般性規律，而且也為我國其他處于起步和發展階段的質量技術機構提供了有益的啟示。

（一）迅速敏銳發現與識別市場需求

質量信用服務是為市場交易需求而產生，因此迅速、敏銳、準確發現與識別市場需求就成為質量技術機構成功的關鍵。這種市場需求的識別，可能是如閃聯一樣，是對所在行業領域未來發展趨勢的把握。由于前瞻性預測到3C產品互聯互通的未來發展趨勢，國內外消費者將會產生這種便捷使用體驗需求，因此能迅速地與國外同行幾乎同一時間進入這一領域，提供3C互聯互通的質量信用服務。這是閃聯在我國得以取得大規模應用，尤其是在ISO相關標準制定過程中，與其他國外組織競爭得以脫穎而出的關鍵因素。當然，這種對新技術或新市場需求的發現與識別的機會在實際中并不常見，更多的質量信用服務是針對已有市場的精細化服務。在我國政府所屬質量技術機構整合尚未完成，市場化質量技術機構還處在發展初期的當前，很多領域都有可作為的空間。只要有質量技術機構提供更準確、更迅速、更可靠的質量信用服務，就能獲得快速發展。前面提及的華測檢測集團，雖然與國際質量技術機構在規模上有較大差距，但增長速度很快，從2010年至2013年的營業收入一直保持22.3%以上的年均增長速度。這均表明，無論是否是技術快速更新的行業，我國面向市場需求提供質量信用服務的質量技術機構，均能快速成長。

（二）充分利用政策空間進行組織模式創新

任何組織模式創新都是在現有約束條件之下進行的。雖然當前我國質量技術機構發展面臨一些阻礙，但仍然有可以創新發展的空間。質量技術機構創新發展空間可能是在新興的產業，政府還未來得及進行規制領域。如閃聯就是在我國信息技術產業正處起步早期而成立的，政府還未對其有過多的限制，反而是鼓勵甚至扶植的背景下快速發展起來。此外，質量技術機構發展空間，還有更大部分是在于充分利用已有的政策規則，按照符合自身機構功能進行組織模式創新。閃聯的經驗表明，在聯盟或標準工作小組無法以法人單位的身份開展工作時，可以通過協會組織運作；在單一的標準服務難以實現在產業中大規模推廣應用時，可以成立研發共性技術和平臺應用的專門組織實現這一功能；在技術研發出與聯盟非盈利定位相左的盈利性項目時，也可以孵化新的企業從事創新項目經營。這種多個獨立組織彼此關聯，相互支撐，共同致力于綜合性質量信用服務，是值得我國其他質量技術機構效仿的組織模式。

（三）打造有高辨識度的認證品牌

質量信用服務，實質是上是便于市場交易雙方獲得更充分可信的質量信息而產生。因此，質量信用服務最終結果需要表達為認證這種易于傳播辨識的質量信號。尤其是終端消費品，消費者并無專業能力了解質量檢測報告內容，更傾向于通過認證標識這種較低成本的方式來了解產品本身真實的質量水平。作為傳遞質量信號的認證標識，在一定范圍內獲得較廣泛的應用，具有高辨識度和認知度，那么也會吸引更多企業購買其質量信用服務。因為具有高辨識度的認證品牌不僅利于質量技術機構，而且能夠幫助企業樹立更專業可靠的質量形象。為打造認證品牌，質量技術機構需要制定更滿足技術進步和符合市場需要的標準，獲得在更大范圍的使用，并持續不斷地提供真實可靠的質量檢測和認證服務。另外，由于質量技術機構與企業均能從高辨識度的認證標識中獲益，因此可以如閃聯在推廣認證初期，通過在聯想、TCL、康佳等大企業產品上打出閃聯認證標識，提升在廣大消費者間的辨識度，更便于消費者識別和選擇閃聯產品。

參考文獻：

[1]程虹，2014：《建設現代檢驗檢測認證機構的頂層設計》，《光明日報》3月17日。

[2]鄧悅，2014：《區域質量型經濟增長的實現路徑研究——基于創建全國“質量強市示范城市”的案例分析》，《宏觀質量研究》第2期。

[3]董靈、李俊，2014：《基于信譽機制的我國質量誠信體系建設》，《宏觀質量研究》第2期。

[4]國務院辦公廳，2014：《國務院辦公廳轉發〈中央編辦、質檢總局關于整合檢驗檢測認證機構的實施意見〉》。

[5]Allenby，G.M.and Rossi，P.E.，1991，“Quality Perceptions and Asymmetric Switching Between Brands”，Marketing Science，Vol.10，pp.185-204.

[6] Barzel，Y.，1982，“Measurement Cost and the Organization of Market”，Journal of Law and Economics，Vol.25，pp.27-48.

[7]Benjamin，R.and Wigand，R.，1995，“Electronic Markets and Virtual Value Chains on the Information Superhighway”，Sloan Management Review，Vol.36，pp.62-72.

[8]Brandenburger，A.M.and Nailbuff，.B.J.，1995，“The Right Game-Use Game Theory to Shape Strategy”，Harvard Business Review，Vol.73，pp.57-71.

[9]Gergaud，O.，Storchmann，K.and Verardi，V.，2015，“Expert Opinion and Product Quality：Evidence from New York City Restaurants”，Economic Inquiry，Vol.53，pp. 812-835.

[10]Grossman， S. J. and Stiglitz， J. E.， 1980， “On the Impossibility of Informationally Efficient Markets”， The American Economic Review，Vol.70，pp.393-408.

[11]Jiang，P.，Jones，D.B.and Javie，S.，2008，“How Third-Party Certification Programs Relate to Consumer Trust in Online Transactions：An Exploratory Study”， Psychology & Marketing，Vol.25，pp.839-858.

[12]Kimery，K.M.，& McCord，M.，2002，“Third-party Assurance：Mapping the Road to Trust in E-retailing”， Journal of Information Technology Theory and Application， Vol.4，pp.63-82.

[13]Lee，B.C.，Ang，L.and Dubelaar，C.，2005，“Lemons on the Web：A Signalling Approach to the Problem of Trust in Internet Commerce”， Journal of Economic Psychology，Vol.26，pp.607-623.

[14]Spence，M.，1973，“Job Market Signaling”， Quarterly Journal of Economics， Vol.87，pp.355-374.

[15]Terlaak，A.and King，A.A.，2005，“The Effect of Certification with the ISO 9000 Quality Management Standard：A Signaling Approach”， Journal of Economic Behavior & Organization，Vol.60，pp.579-602.

[16]Vidyanand，C.，2010，“Use of Pricing Schemes for Differentiating Information Goods”，Information Systems Research，Vol.21，pp.78-92.

Can Market Arise Reliable Quality Credit Services：

A Case Study on IGRS Alliance

Liu Yun， Yang Zhiqing， Hu Dezhuang and Zhen Weihua

（Institute of Quality Development Strategy， Wuhan University；Coordination Innovation Center for Macro-Quality Management in Hubei Province）

Abstract： Quality credit service is an important way to reduce information asymmetry. Compared to quality technical institutions abroad， these institutions which provide quality credit service in China have been small size and many of institutions sponsored by government. In order to reduce path dependence， it is necessary to research quality technical institutions wicth generated and operated well in the market. This article argues that it is possible for market can produce technical institutions in the current institutional environment of China based on the case of IGRS alliance. To be more specific， quality technical institutions can constantly improve its structure driving by market needs. And through the concise certification marks， quality technical institutions present reliable quality signal to the public.

Key Words： Information Asymmetry； Quality Credit； IGRS Alliance； Case Study

責任編輯 汪曉清