財政支出與區域創新質量?
——中國省級數據的實證分析

盧盛峰 劉 潘

財政支出與區域創新質量?
——中國省級數據的實證分析

盧盛峰 劉 潘

在科技和知識日益發展的現代經濟社會中，技術創新對于區域經濟發展具有舉足輕重的影響。同時，技術創新投資的高風險和收益的長期性，決定了政府財政政策應該發揮激勵作用。中國的財政支出政策是否有效地激勵了區域技術創新?文章基于中國省級數據對這一問題進行了實證檢驗。研究發現:中國財政支出政策并未充分有效地發揮激勵技術創新的作用;進一步分析發現，財政支出對技術創新的影響呈現出一種倒U型的關系，因此理論上存在最優的政府激勵區域創新的最優支出規模。文章的政策含義在于，政府在擴大激勵性投資的同時，也需要關注效率標準，過度粗放式投資或者投資不足都可能導致政策效率損失，需要激活市場主體自身創新動力。

財政支出;區域創新;倒U型關系;面板數據模型

一、引言與文獻回顧

在科學技術日益發展的現代經濟社會中，技術創新對于區域經濟發展具有舉足輕重的影響;而作為衡量區域創新能力和績效最重要的指標之一，創新質量正受到越來越多的關注。如何提高中國區域創新質量，將直接影響到區域經濟能否實現持續、健康發展。而事實上，由于具有周期長、投資大、回報風險高等特點，區域科技創新離不開政府的支持。現行中國政府的財稅政策是否有效地激勵了技術創新?研究這一問題對于優化政府政策設計具有重要的實踐意義。

國外學者對該問題的研究起步較早，早期研究均肯定了政府在國家科技資源分配中的作用，同時認為其決定著技術進步的速度和方向(Lichtenberg，1988;David等，2000)。近些年來的研究則關注了政策影響機制的微觀效應。Mamuneas和Nadiri(1996)研究表明，財政政策可通過利益機制來影響企業R&D經費投入的動力機制，降低其投資風險性，增加投資收益，進而刺激企業加大R&D經費投入。Liu等(2011)通過對中國1980～2005年間中央頒布的287項政策和2006～2008年間頒布的79項政策分析發現，政府稅收、財政等政策對改善和刺激技術創新越來越重要。Yam等(2011)運用香港制造業企業的調查問卷，研究表明政府通過政策支持或為企業與大學科研機構合作搭建橋梁而促進了企業R&D能力的提升。Czarnitzki等(2011)的研究也表明政府財政政策對企業TICs具有積極的影響。此外，一些學者的研究表明政府過多財政干預會對企業的科技投入產生“擠出效應”(Busom，2000;Klette和Jarle，2012)。

近些年來這一問題也引起了國內學者的興趣。劉金良(2006)分析了我國現行稅收在促進企業技術創新方面的不足，并提出了相關的政策建議。葉子榮、賈憲洲(2011)利用中國省級動態面板數據模型，研究發現政府科技投入對代表技術創新的發明專利產出有顯著的正向影響，而對代表技術模仿的實用新型和外觀設計無顯著影響。王立軍等(2011)研究發現，政府財政補貼對各行業技術創新傾向與規模具有重要影響;而當前政府的財政補貼更多傾向于給予技術水平高、企業規模大以及技術研發投資規模高的行業。吳金光、胡小梅(2013)基于中國29個省區1997～2010年高技術產業數據分析了政府財政支持對區域高技術產業技術創新能力的影響，發現財政支持促進了高技術產業技術創新投入，并對前期科研專利成果產出有正向促進作用，但在促進后期科研成果轉化中的作用不顯著。李苗苗等(2014)分析發現財政政策對企業R&D經費投入和企業技術創新能力具有較復雜的影響，即存在某一特定的區間值，使財政政策無論是對企業R&D經費投入還是對技術創新能力具有積極效應，而不在這一區間范圍時，財政政策呈現出一種抑制作用。王夢友、武靖州(2015)指出財政支持企業技術創新，應更多聚焦于“市場失靈”領域，并優化支持政策，更多采用間接性、市場化方式。

在中國當前經濟轉型的關鍵時期，政府財政政策對區域創新影響研究結論依然尚未達成一致，如周黎安、羅凱(2005)指出政府財政支出比例對企業創新具有不確定的影響，而吳延兵(2006)分析發現政府資助對產業創新具有顯著積極作用;與此同時，注重揭示財政政策和區域創新內在機制的實證研究尚不多見。本文將立求進一步研究和揭示財政支出政策對區域創新的影響效應及其內在傳導機制。

本文后續結構安排如下:第二部分為模型構建及指標選取;第三部分是實證結果分析，最后是文章的結論與政策性建議。

二、模型構建及指標選取

(一)模型構建

本研究的數據均來自歷年《中國統計年鑒》，具體包括分省份地區生產總值、財政支出、產業結構、經濟結構、專利申請等指標。利用全國30個省區(除去港澳臺和西藏自治區)1997－2012年的面板數據進行分析，文章分別利用極大似然估計法、固定效應、隨機效應、面板FGLS等不同的方法研究了政府財政支出政策對區域創新質量的影響效應及傳導機制。同時為了得到更進一步的回歸分析，本研究在模型中分別加入平方項和交互項進行分析;考慮到上一年度對本年度存在影響，在研究中還利用了動態面板進行滯后回歸分析。本研究估計方程設定如下:

其中，Innovationit表示第i個省份第t年區域創新質量指標;Fiscalit為政府財政支出政策，這里將分別考察財政支出總政策與各分項支出指標，Control是一系列的控制變量，主要包括:人均GDP、二三產業占比、人口撫養比、固定資產投資占比、農村人口占比、進出口總額占比等，εit為隨機擾動項。此外，通過年份和地區固定效應分別來控制不可觀測的隨時變及不隨時變的因素。

(二)指標選取

為了對上述模型參數進行估計，我們進一步對各指標選取做如下說明:

(1)區域創新質量:地區創新質量分別選取了各省份技術市場成交額和專利申請授權數作為區域創新質量的度量指標。為了保證指標在省際間的可比性，同時考慮到省份人口規模的影響，這一指標均采用當年省份總人口進行了人均化處理。

(2)財政支出政策:本文基于政府財政支出規模，來度量財政支出政策支持力度。同時為了進一步分析不同的財政支出項目對于區域創新質量的影響程度，具體選取了教育支出、科學技術支出和文化體育和傳媒支出等分項支出。由于2007年財政收支科目實施了較大改革，前后統計數據的口徑出現不一致，本文選取2007年－2012年的數據以避免前后數據不可比的誤差。同樣為了剔除省份人口規模影響，我們均進行了人均化處理。

(3)其他控制變量:具體包括人均GDP、二三產業比重、人口撫養比、固定資產投資占比、農村人口占比、進出口總額與產值比值等。這些指標作為控制變量，有利于剔除中國省際之間各種主要經濟因素對地區技術創新質量的影響。

此外，相關絕對金額類指標均采用分省份基期的物價指數進行了消脹處理，保證指標在不同年份和區域間可比性。變量的統計性描述如表1所示:

表1 主要變量的統計描述

實證分析之前，我們通過圖形對政府財政政策與區域創新質量的關系進行了初步呈現。在圖1～3中，我們以技術市場成交額指標為例，匯報了政府人均財政支出總額及主要支出項目與區域創新質量之間的初步關系。不難看出，財政支出政策強度與區域創新質量大致呈現一種正相關關系，但是兩者之間可能不是一種簡單線性關系。在分項財政支出中，地區人均教育財政支出、人均文化體育傳媒支出一定程度上同樣有利于促進區域創新質量的提高，兩者之間同樣更可能是一種非線性關系。

圖1 人均財政支出與技術市場成交額

為了進一步對各變量的相關關系進行分析，表2進一步匯報了各指標之間的相關系數。從幾個主要指標上來看，人均總財政支出政策及各分項支出政策均與區域技術創新質量指標大致呈現正相關關系，相關系數均接近或超過0．5。其他變量之間的相關系數也均進行了匯報，限于篇幅這里不再進行一一分析。需要特別指出的是，不論是上述圖形還是變量的簡單相關關系分析均只能看出變量間的初步關系，但是中國的財政支出政策究竟如何影響著區域間的創新質量，其傳導機制又是怎樣的?我們需要進一步實證研究。

圖2 人均教育支出與技術市場成交額

圖3 人均文體傳媒支出與技術市場成交額

表2 指標相關系數統計

三、實證結果分析

在本部分中，我們從財政支出政策出發，對財政支出對于區域創新質量的影響效應及作用機制進行了實證檢驗。

(一)財政支出政策與區域創新質量

表3在控制其他區域因素的基礎上，實證檢驗了人均財政總支出政策對區域技術市場成交額的影響效應。在表4中，我們進一步采用區域性專利申請授權數來度量區域創新質量，并基于此分析了人均財政總支出政策的影響效應。表5則以技術市場成交額指標為例，對分項的財政支出項目的政策效應進行了分析。

表3 人均財政總支出與技術市場成交額

從財政政策指標上來看，政府財政支出對區域創新質量的影響是顯著的:財政支出總額增加，能夠有效地影響到區域創新質量，但是對于兩種不同度量指標下的影響效應不盡相同。具體而言，人均財政支出每增加1%，技術市場成交額將增加752．8463萬元，而專利申請授權數將減少6件左右。技術市場成交額的增加與前文的經驗檢驗相一致，但是專利申請授權指標卻在減少，表明某些程度上政府支出政策更大的作用在于增進區域間的技術引進，而在激發微觀主體自主研發上的作用有限。進一步的財政支出分類別分析中:人均財政教育支出在各方程中均不顯著，人均財政文化體育與傳媒支出在技術市場成交額的固定效應模型中是顯著的;人均財政科學技術支出呈現出正向的促進作用。

在混合pool回歸方程中，其他因素的影響效應基本一致。人均財政總支出、人均GDP、固定資產投資在GDP的占比、農村人口在總人口中的占比以及進出口總額在GDP中的占比對人均技術市場成交額的影響是顯著的，其中人均GDP和進出口總額的占比是非常顯著的，而人口撫養比、經濟產業結構對技術市場成交額的影響是不顯著的。特別需要指出的是，人均GDP的影響總是非常顯著為正，說明一個地區的經濟發展程度與地區科技創新是緊密相關的，經濟發展水平會直接影響到當地的技術創新狀況，原因在于地區經濟實力更強則能夠投入到技術研發上的資金將更多，從而促進創新。此外，進出口總額對于技術市場成交額的影響也具有顯著影響，進一步通過對面板數據中不同省份進行對比，發現在技術市場中一個地區的進出口總額與經濟發展程度具有很大的正相關性。

表4 人均財政總支出與專利申請授權數

(二)穩健性檢驗

在混合面板數據的基礎回歸基礎上，我們進一步分別采用固定效應、隨機效應和極大似然估計法對方程估計進行了穩健性檢驗。研究結果與前文分析完全一致，這表明財政支出對于企業創新的影響是顯著的，同時支出政策并未有效促進專利申請授權數的提高。在其他指標方面，人均GDP指標依然在各回歸中高度顯著，同時地區經濟的發展中固定資產投資的占比對區域創新質量的影響也是顯著的。特別需要說明的是，地方政府的財政支出中流向固定資產投資是一個普遍的現象，政府將財政支出大部分用于房地產投資、基建投資和改造投資等固定資產投資，一方面是基礎設施建設的需要，也是解決當地就業等社會問題的需要。

考慮到前文分析兩者因果關系中可能存在內生性問題，本文進一步采用工具變量估計方式，通過使用滯后一期指標的方式來剔除雙向因果內生性問題進行了工具變量IV估計。同時考慮到影響可能存在滯后性及地區當年技術創新程度很可能會受到上一年度技術創新狀況的影響，因此我們進一步利用動態面板模型將上一年度技術創新指標及滯后一期的政策指標放入回歸方程中，并基于一階差分GMM估計方法對模型進行了重新估計。兩種估計方法的結果都進一步確認了上述基礎回歸的穩健性，但是在技術市場成交額模型中指標系數卻由正變為了負數，說明對于經濟主體而言外部的政府政策的有效性是低于自生的創新政策。

(三)影響路徑分析

為了對財政支出影響區域創新質量的機制進行分析，本研究在回歸中加入了財政支出的平方項，回歸結果表明:技術市場成交額受財政總支出和財政總支出的平方影響顯著，且一次項的系數為負，平方項的系數為正，表明財政支出對技術市場成交額的影響呈現為倒U型結構而非簡單的線性影響，財政支出在最高點之前對企業創新是起著正的促進作用，但是過了最高點就會起相反作用;專利申請授權同樣有類似作用，這就說明了政府財政支出的正向作用并非一成不變，需要根據具體的企業創新發展情況來相應調整財政支出的力度。

通過中國的企業創新實情看，當前中國的財政支出還沒有達到這個最高點，政府的財政支出政策并沒有達到激勵技術創新的甚至可以說還是有很大的距離，因此在今后相當一段時間內，財政支出對于企業創新的支持力度是需要加大的。

表5 人均財政分類支出與技術市場成交額

四、結論與政策性建議

本文基于1997－2012年的省級面板數據，實證檢驗了中國財政支出政策對區域創新質量的影響效應及傳導機制。研究結果顯示:區域創新受財政支出政策的影響是顯著的;但是財政支出對企業創新的影響機制并非簡單的線性關系，而是一個倒U型的關系。結合中國當前的財政支出在科技創新中的投入狀況分析，現行財政激勵區域創新中的支持力度是不足的，而且支出的方向、結構和效率需要進一步優化。此外，目前的學、產、研脫節是制約地區科技創新大力發展的一大障礙，需要將學、產、研緊密結合，使得教育成為科技創新的內生因素，逐步擺脫科學技術財政過于依賴政府的直接支出的模式。

因此，要增強中國企業的創新能力和其他創新特性，一方面需要政府財政支出的有力支持，而且財政支出政策并非投入絕對值的增長而更需要注重政策的方向、結構和效率，需要將市場主體的創新動力激活;另一方面也需要企業自身結合地區發展的特點，從地區的GDP增長中汲取養料以促進自身的創新發展，增強市場競爭力。此外，由于政府政策包括稅收政策和財政政策，而財政政策也可以細分為不同的支出，不同的財政支出對于企業科技創新的影響是怎樣的、稅收政策和財政政策的結合效果如何等問題，都是本文沒有深入展開研究的，需要在以后的研究中繼續完善。

[1] 李苗苗、肖洪鈞、傅吉新，2014:《財政政策、企業R&D投入與技術創新能力——基于戰略性新興產業上市公司的實證研究》，《管理評論》第8期。

[2] 劉金良，2006:《鼓勵企業技術創新的稅收政策研究》，《稅務研究》第7期。

[3] 王立軍、張伯偉、朱春禮，2011:《產業特征、宏觀調控與技術創新策略選擇——來自中國工業層面的證據》，《世界經濟研究》第3期。

[4] 王夢友、武靖州，2015:《公共財政如何支持企業技術創新——基于國際貿易規則的視角》，《理論學刊》第1期。

[5] 吳金光、胡小梅，2013:《財政支持對區域產業技術創新能力的影響分析——基于1997～2010年中國高技術產業數據》，《系統工程》第9期。

[6] 吳延兵，2006:《中國工業產業創新水平及其影響因素》，《產業經濟評論》第2期。

[7] 葉子榮、賈憲洲，2011:《科技財政與自主創新:基于中國省級DPD模型的實證研究》，《管理評論》第2期。

[8] 周黎安、羅凱，2005:《企業規模與創新:來自中國省級水平的經驗證據》，《經濟學(季刊)》第4卷第3期。

[9] Busom，Isabel，2000，“An Empirical Evaluation of the Effects of R&D Subsidies”，Economics of Innovation and New Technology，Vol．9，No．2．

[10]Czarnitzki，D．，P．Hanel，J．M．Rosa，2011，“Evaluating the Impact of R&D Tax Credits on Innovation:A Microeconometric Study on Canadian”，Research Policy，Vol．40，No．2，pp．217-229．

[11]David，Paul A．，Bronwyn H．Hall，and Andrew A．Toole，2000，“Is Public R&D a Complement or Substitute for Private R&D?A Review of the Econometric Evidence”，Research Policy，Vol．29，No．4/5，pp．497-529．

[12]Klette，Tor Jakob and Jarle Moen，2012，“R&D Investment Responses to R&D Subsidies:A Theoretical Analysis and A Microeconometric Study”，World Review of Science，Technology and Sustainable Development，Vol．9， No．2-4，pp．169-203．

[13]Lichtenberg，F．R．，1988，“The Private R&D Investment Response to Federal Design and Technical Competitions”，The American Economic Review，78，pp．550-559．

[14]Liu F．C．，Simon D．F．and Sun Y．T．，2011，“China's Innovation Policies:Evolution，Institutional Structure，and Trajectory”，Research Policy，Vol．40，No．7，pp．917-931．

[15]Mamuneas T．and Nadiri M．，1996，“Public R&D Policies and Cost Behavior of the US Manufacturing Industries”，Journal of Public Economics，Vol．63，No．1，pp．57-81．

[16]Yam R．，William L．，Tang E．，2011，Analysis of Sources of Innovation，Technological Innovation Capabilities， and Performance:An Empirical Study of Hong Kong Manufacturing Industries，Research Policy，Vol．40，No．3，pp．391-402．

■責任編輯 余紅偉

Fiscal Expenditure and Regional Innovation Quality: An Empirical Analysis Based on Provincial Data in China

Lu Shengfeng and Liu Pan
(Economics and Management School，Wuhan University)

In the modern economy and society of increasingly technological and knowledge development，technological innovation plays a decisive role in regional economic development．Meanwhile，long-term investment in technological innovation owns high-risk and benefits，determines the Government's fiscal policy should be an incentive．China's fiscal expenditure policy is effectively motivating the regional technological innovation?Based on Chinese provincial data on this issue empirically tested．The study found that:(1)China's fiscal expenditure policy does not adequately function effectively stimulate technological innovation;(2)Further analysis showed that the impact of fiscal spending on technological innovation presents an inverted U-shaped relationship，and therefore theoretically optimal size of government expenditure optimal incentives for innovation．The policy implications of the article is that the government incentive to invest in the expansion，but also need to focus on efficiency standards，over extensive investment or investment policy may lead to inadequate efficiency losses，market players need to activate their innovative power．

Fiscal Expenditure;Regional Innovation;Inverted U-shaped Relationship;Panel Data Model

?盧盛峰、劉潘，武漢大學經濟與管理學院，電子郵箱:shengflu＠whu．edu．cn、lpyhhxx＠whu．edu．cn。本文的研究受到了湖北省科技廳軟科學研究專項資助項目(2014BDF082)的資助。感謝匿名審稿人專業的評審意見和修改建議，文責自負。