質量安全主體責任實現的政策設計?
——基于廣東電梯安全監管改革的案例分析

羅連發 張 凱

質量安全主體責任實現的政策設計?
——基于廣東電梯安全監管改革的案例分析

羅連發 張 凱

電梯安全涉及利益主體眾多，責任主體不明、責任落實不到位是電梯安全監管的主要問題。廣東電梯改革提出了使用管理權者首負責任的監管模式:使用管理權者要對電梯事故承擔首要的賠付責任;將電梯的定期檢驗與政府的監督檢驗分離，并將電梯維保資質的審批讓渡給電梯制造企業，使其承擔了維保的首要責任;引入了電梯安全責任保險制度使電梯安全風險通過市場競爭得到了充分披露。通過這一改革有效解決了原有電梯安全監管模式中存在的主要問題。廣東電梯改革對于我國質量監管體制改革的一般性啟示是，減少對市場主體權利的約束能夠形成良好的內在質量激勵以及形成強大的質量責任約束。

質量權利;廣東電梯改革;首負責任

一、問題的提出

電梯是人們日常生活出行不可或缺的一種垂直升降交通工具，電梯質量安全也日益成為社會最為敏感的神經之一。據統計，截止2014年底，我國電梯保有量超過350萬部，年均電梯事故40起，萬臺電梯事故率為0.26①數據來源:國家質量監督檢驗檢疫總局http://www．aqsiq．gov．cn/。，電梯事故安全隱患影響消費者的生命安全，容易造成較大的社會恐慌。我國現行的電梯監管體制中，電梯的設計、制造、安裝、維修、改造、報廢等所有環節均要經過政府的行政許可，尤其是在電梯的使用環節，每一部電梯都要經過政府所屬檢驗機構的定期檢驗，其結果作為電梯是否能夠投入使用的依據，政府實際上成為保障電梯各個環節安全的“保姆”，使得制造、維保、所有人或使用單位等主體在各個環節上的安全責任得不到有效落實。由于政府對于電梯這種直接的全流程、全覆蓋的監管，電梯所有者或管理者在電梯維保市場上的行為是“逆向選擇”，使得電梯維保市場“劣幣驅逐良幣”的現象普遍。隨著電梯安全問題社會關注度的不斷提升，政府習慣性的做法是不斷加大對于電梯安全各個環節的監管力度，然而有限的政府監管力量面對數量龐大的電梯，其力量顯然是不對稱的，如何讓有限的政府投入實現最有效的監管一直是電梯以及整個質量監管的根本性難題。廣東電梯安全監管體制改革通過質量主體權利的界定，構建起各個主體共同參與電梯安全治理的新機制，第一次走出了質量領域“越監管越不安全”的魔咒。本文通過對廣東電梯改革的研究，分析其對于解決質量治理主體責任鏈條不清晰問題的一般性意義及可復制性的經驗。

本文余下部分的結構作如下安排:第二部分是對廣東省電梯改革歷程與做法的描述;第三部分基于案例研究分析廣東電梯改革的理論意義;第四部分是基于該案例得出的關于我國質量治理改革的一般性啟示。

二、廣東電梯安全監管改革的主要做法

廣東省是我國電梯保有量最大的省，截止2014年12月，全省在用電梯51．4萬臺，占全國電梯總量的1/6，并以每年平均20%左右的幅度增長①數據來源:廣東省質量技術監督局http://www．gdqts．gov．cn/。。隨著電梯數量的增長，保障電梯安全運行成為主要任務，特別是近年來屢屢發生的電梯傷害事故，讓社會對于電梯安全性的需求不斷提升。面對這一巨大的社會需求，廣東省質監局對于電梯安全監管體制進行了監管體制的創新性嘗試，以質量安全責任主體的落實為基本出發點，通過政府的主動改革來保障這一主體責任的落實。這一改革還得到了廣東省委、省政府的支持，并在實踐中不斷豐富完善，形成法律文件，在全國樹立起可復制性的經驗模式。具體而言，廣東電梯安全監管改革的主要做法與成效是:

(一)以使用管理權者首負責任確定為核心的改革試點

原有的電梯監管方案中雖然在各個環節明確了責任主體，但由于電梯這一產品的特殊性，在實際的責任確定過程中由于交易成本過高而難以確定具體的責任主體。廣東電梯改革的首要任務，就是明確一個首要責任主體。2012年4月，廣東省質監局制定了《廣東省電梯安全監管改革方案》，經國家質檢總局和廣東省政府批復同意后，該方案在廣州、東莞先行試點。改革的主要內容可以概括為“明確一個責任，實施兩項改革，建立兩個制度”。第一，明確電梯使用管理權者的首負責任，理順電梯所有權、使用權、物業管理權、技術管理權和具體使用者等多個主體的責任，建立和形成清晰的、可追溯的責任鏈條。具體措施有:組織有影響和有規模的物業管理公司等電梯使用管理代表與產權人進行簽約，明確其電梯安全的“首負責任”;通過更換電梯檢驗標志和電梯維保標志，公布使用單位名稱、應急救援電話、電梯安全狀態等信息，明確“使用管理權者”的責任和義務，從而建立起電梯“使用管理權者”首負責任體系。第二，實施電梯維保體制改革，構建以電梯制造企業為主體的維保制度，規范電梯維保市場，形成“優勝劣汰”的市場秩序。將電梯維保工作納入電梯制造單位售后服務范疇，鼓勵和提倡電梯制造單位直接從事或者通過授權和委托其他維保公司對其產品進行維保，構建以制造單位為主的維保體系。第三，實施電梯檢驗體制改革，在法定檢驗中引入社會第三方檢驗機構，行政監管部門回歸監督檢驗職責。政府監管部門對在用電梯實施以抽查為主要方式的監督檢驗，所需費用全部納入政府財政預算，不向“使用管理權者”收取任何費用，旨在厘清行政監管部門監督檢驗職責與社會法定檢驗職責，逐步形成電梯定期檢驗社會化的格局。第四，建立電梯安全責任險制度，形成以保險公司為主體的電梯事故社會救助系統和監督制約機制。將保險機制引入電梯監管模式中，通過建立“使用管理權者”為參保主體，生產企業、檢驗機構和維保單位參與，社會廣泛認同和接受的電梯事故責任保險制度，從而形成以保險公司為主體的電梯事故社會救助系統，提高救助賠付能力。第五，建立電梯維修改造資金落實制度，將電梯日常維修改造費用與住房維修基金有效銜接，保障維修改造必需的資金需求。

改革以后，由于各個環節的質量安全責任較為明確，各個主體的內在激勵與約束兼容，電梯的確權、投保以及監督檢驗均得到了較快落實。據統計，截止2015年2月，廣州市電梯確權率達100%，投保率達80%，2014年廣州全市的電梯抽查中，不合格發現率為15．8%，同比降低了46．76%，電梯安全隱患大幅降低。②數據來源:《中國質量報》，2015年2月4日。電梯責任保險方面，廣州的保險公司提供了每部電梯每年100元保費，最高可賠付每部電梯100萬元，而東莞每部電梯每年60元保費最高可賠付每人100萬元、每部電梯300萬元。此外，廣東省質監局組織在全省開展電梯監督抽查，2012、2013年廣東省財政廳每年劃撥3000萬元專項經費予以支持，2012年共抽查在用電梯33319臺，嚴重事故隱患發現率為18.6%，嚴重事故隱患整改完成率達100%，移送稽查立案查處16宗。2013年共抽查在用電梯46086臺，嚴重事故隱患發現率為1.1%，通過監督抽查，有力打擊了電梯維保環節存在的違規行為。③數據來源:廣東省質量技術監督局http://www．gdqts．gov．cn/。

(二)確立電梯使用管理權者首負責任的立法探索

2012年4月，根據《特種設備安全監察條例》、《關于電梯安全監察工作若干問題的指導意見》(國質檢特函〔2011〕370號)等法規和相關文件精神，廣東省質監局制定了《廣東省電梯安全監管改革方案》，并在廣州和深圳開展試點，效果顯著。2013年6月29日，《中華人民共和國特種設備安全法》由全國人民代表大會常務委員會第三次會議通過，于2014年1月1日起施行，該部法律的通過施行，使得廣東省電梯改革有了更為堅實的法律基礎。2014年5月，根據《中華人民共和國特種設備安全法》、《特種設備安全監察條例》、《國務院關于同意廣東省“十二五”時期深化行政審批制度改革先行先試的批復》(國函〔2012〕177號)、《質檢總局關于進一步加強電梯安全工作的意見》(國質檢特〔2013〕14號)等法律法規和政策規定，廣東省人民政府制定《廣東省電梯安全監管體制改革方案》，充分總結了試點經驗，并結合質檢總局關于加強電梯安全工作內容，進一步取消和下放行政審批事項，改革方案在全省取得顯著成效。2014年11月，廣東省人大常委會將《廣東省電梯安全條例》交由第三方起草，電梯安全管理立法進入一般性、常態化的立法程序。2015年1月9日，廣東省人大常委會召開《廣東省電梯安全條例(專家建議稿)》評估會，就建議稿中爭議較大的電梯使用管理者首負責任制進行評估。目前《廣東省電梯安全條例(專家建議稿)》還在進一步討論之中，雖然首付責任制還存在些許爭議，但已成為必然趨勢。

(三)廣東電梯安全監管改革的主要成效

2014年5月，廣東省人民政府發布了《廣東省電梯安全監管體制改革方案》，電梯改革經驗在全省推廣。改革實施以后，截止2015年2月，全省51.4萬臺在用電梯中確定使用管理權者“首負責任”率達到93%，購買電梯責任險投保率達64%，由電梯制造單位維?；蚱涫跈嗪臀芯S保的比例達46%。①數據來源:《中國質量報》，2015年2月4日。改革后未發生一起由于電梯事故引起的受害人到政府部門上訪的事件，媒體對電梯安全的報道也從對政府監管部門的“問責”，轉變為對電梯使用管理權者的關注，政府的社會公信力得到了提升。廣東的電梯監管改革取得了巨大的社會效益，全省萬臺電梯事故率從2012年的0.17%下降為2013年的0.13%，2014年進一步下降為0.04%。②數據來源:廣東省質量技術監督局http://www．gdqts．gov．cn/。廣東省的電梯數量占全國的1/6，而電梯事故僅占全國的1/30，風險控制達到了發達國家的平均水平。

三、廣東電梯改革的理論分析

廣東電梯改革從頭緒復雜的電梯責任體系中理出了電梯安全的首負責任者——使用管理權者，并進而落實了電梯制造企業對電梯維保質量負第一責任、社會定檢單位對電梯檢驗質量負第一責任、保險公司分擔事后責任風險的完整的責任鏈條。通過權責對等使得市場主體激勵約束相容，以權利的激活明確責任的落實，廣東省有效地提升了電梯監管水平，是我國政府監管體制改革的成功范例。

(一)發揮市場決定性作用，確立使用管理權者首負責任的制度構架

市場決定資源配置是市場經濟的基本特征。消費者和生產者是市場經濟中最重要的市場主體，明確市場主體的責任和義務對市場經濟發展至關重要。市場主體的基本經濟權利應該得到保障，因為市場主體的基本經濟權利作為市場主體經濟基本權利能力和基本行為能力的體現，是市場主體法律地位的制度安排，是市場正常運行的先決條件。質量的核心就是要明確市場主體的責任。責任要能夠落實的關鍵是以一定的權利為前提，而權利最為重要方面的就是市場主體的自由選擇權。對于電梯安全領域而言，具體涉及到所有權、使用管理權和技術管理權等三方面的權利，廣東電梯改革提出使用管理權者的首負責任制，其前提就是要讓所有管理權人具有相應的權利。所謂電梯的使用管理權者，一般是電梯的所有權人，也可由所有權人通過委托或授權的方式確定物業服務單位或其他單位為電梯的使用管理權者，明確使用管理權是與電梯使用者構成直接的利益關系的主體。電梯使用管理權者對電梯安全首負責任的確立，使得電梯使用者與使用管理權者之間的關系更加明確，一旦出現電梯事故，電梯使用者可首先向使用管理權者提出民事賠償請求，至于事故產生的原因是來自于制造、安裝等其他環節，則應由使用管理權者與其他利益相關方后續進行協商解決。這一責任體系的確立，對真正能夠承擔電梯安全責任的主體——使用管理權者——產生了提升電梯安全的激勵，使用者能夠直接與使用管理權者進行博弈，對其形成直接的約束。

廣東電梯改革體現的質量治理規律是:市場主體的權利界定是改革成功的基本經驗，政府界定權利、市場主體履行權利，是有效的質量治理模式。一方面，權利的界定需要通過政府的制度設計與主動的改革，給市場主體以充分而完整的質量權利，保護市場中處于弱勢地位的市場主體;另一方面，市場主體通過其權利不受約束地行使，實現質量競爭中的“良幣驅逐劣幣”的結果，讓市場機制成為質量發展的根本動力。

(二)轉變政府職能，政府從市場領域退出

政府職能轉變是由計劃經濟向市場經濟轉變的必由之路，在這一轉變過程中，政府應主動退出一些不必要監管的領域，放權于市場和社會，對于政府及其成員而言，至關重要的是不斷探索提升政府效能和服務品質的創新機制(Peters，2001)。新的形勢下，政府的監管行為必須限定在一定的范圍之內。具體到質量領域，政府監管行為必須嚴格控制在健康、安全、環保等涉及公共利益和基礎通用領域(程虹， 2014);政府的監督檢驗屬于政府公共服務的性質，其目的是為了防止系統性風險，懲罰履行責任不到位的行為;此外，政府的監督檢驗結果并不能作為產品安全與否的依據，而只能是作為政府監督的依據。原有的電梯安全責任不明確的主要原因在于電梯的各個環節均有政府的審批與監管，為了打破這種局面，廣東電梯改革明確提出下放行政審批權力，還權于市場主體，將政府行政許可改為政府監管部門監督抽查;改革將懲罰性賠償制度改為民事賠償制度，這種“從罰到賠”的責任追究體系是落實質量需求者主體權利的根本前提，能夠對質量供給主體形成足夠的威懾。在電梯檢驗領域，廣東電梯改革明確提出電梯的法定檢驗是社會技術服務，應由社會第三方來提供服務并承擔相應責任，政府不再對所有的電梯進行檢驗，將電梯的技術檢驗責任讓渡給社會第三方的檢驗機構;其次是對電梯行政許可項目的精簡，獲得電梯制造企業認證的維保企業將不再由政府來進行許可，可以直接進入市場提供維保服務，使得電梯制造企業對于設計、安裝、改造、維保承擔一體化責任，對于維保的第一責任也得到了確立。①最新的廣東電梯使用安全條例第十六條規定:提倡電梯制造單位維護保養本單位制造的電梯。制造單位設立或者委托的單位維護保養其制造的電梯的，無需再取得相應許可。改革后，電梯監督檢驗由全省統一組織各不同地市的特種設備檢驗機構交叉進行。政府對電梯的抽查檢驗數量約為總數量的10%～30%，2013與2014年廣東省財政每年投入3000萬元用于電梯監督檢驗的公共支出，從機制上保障了檢驗的公正性與獨立性。政府由“運動員”轉變為“裁判員”，市場和社會主體得到權利和激勵，質量責任環節得到落實。

(三)引入社會機制，實現政府、市場與社會的“共同治理”

一個社會的良好經營與治理，是建立在負責任的政府、有活力的市場和企業、具有生機的公民社會的相互協作的基礎之上的。國家的建設和發展、穩定和繁榮在很大程度上取決于政府與社會的良性互動和合作(張成福，2008)。在總體質量組成的領域中，市場屬于質量的私人領域，政府管理屬于質量的公共領域，在私人領域與公共領域之間既不是純私人領域，又不是純公共領域的質量領域內，社會組織發揮著市場和政府不可替代的監管職能(程虹，2009)。我國的質量治理需要打破政府包辦的局面，還權于市場主體，引入社會主體治理機制，實現市場、政府和社會的“共同治理”。廣東電梯改革提出電梯的定期檢驗屬于社會技術服務的性質，電梯使用管理權者通過市場購買的方式獲得服務，因而雙方可就檢驗的服務應達到的標準，以及檢驗服務的收費進行談判，其實質是一種市場的契約關系，電梯檢驗單位收費以后就要承擔技術檢驗的責任。面對電梯數量的增加和地區監管的差異性，保障電梯安全的方案就是對電梯檢驗技術機構進行市場化改革，使得這些技術機構從行政單位剝離，完全去除其行政化色彩;而對于電梯安全的法定檢驗，政府可采取招標的形式進行采購，以形成一個良性的市場環境，從而保證了監管部門的公正性(張繼宏，2013)。質量安全是一個復雜的系統，質量的任何領域都不能做到絕對的安全，只能通過安全風險的降低來減少電梯事故發生的概率。廣東電梯改革的另一個重要制度創新在于引入了社會保險機制來對電梯安全風險進行有效的控制，并對電梯事故造成的損失形成社會救助機制。在市場經濟中降低風險最為有效的方法之一就是保險機制，電梯改革方案中，一部電梯一年的保險費用約為100元，可賠付的金額最高可達300萬元。保險機制的引入，一方面分散了風險，確保事故發生時受害者可以得到及時有效的救助;另一方面保險公司的風險評價機制倒逼電梯管理者選擇信譽高的維保公司保障電梯運行安全，從而有效提高電梯安全水平。

綜合以上分析，可將廣東電梯改革的主要創新用圖1來表示。首先，要落實使用管理權者的首負責任與電梯制造企業的維保責任，就需要讓他們有充分而完整的質量權利;其次，實現權力就要對現有的監管體制進行改革，政府從定期檢驗中退出，取消不必要的行政審批事項，并允許電梯制造企業對其生產的電梯維保資質進行認定。因而，改革的完整邏輯是，政府的主動改革推動市場主體質量權利的確定，進而促進了市場主體責任的落實。

圖1 廣東電梯改革的理論邏輯

四、主要的啟示

廣東電梯改革激發了市場活力，明確劃定政府的行為邊界，引入了社會力量參與質量治理，是我國特種設備領域甚至政府監管改革的典范，具有廣泛的示范意義。其對于我國改革的主要理論啟示在于:

(一)發揮市場對質量的決定性作用，核心是要確定質量主體權利

市場作用的發揮離不開一個良好的法治環境，其中產權保護制度的完善顯得尤其重要。完善產權制度方面的建設，是有效政府的重要表現。我國改革的歷史不斷地證明制度正確是一切改革的核心，而制度的核心就是產權。產權是不可分割的一組權利，包括了對物的所有權、使用權、收益權、轉讓權等多項權利，完整的產權是市場經濟有效運行的制度前提。廣東電梯改革體現了不斷完善市場主體產權的制度努力。電梯安全責任不清的背后是主體權利的缺失，由于沒有首負責任者，消費者獲得民事賠償的權利無法落實到位;電梯的所有者或管理者沒有自我選擇優質的檢驗、維保等服務，自然也就不愿承擔電梯的安全責任。同時，消費者與電梯的使用管理權者之間的力量往往是不對等的，使得使用管理權者往往無法真正履行其職責，因而需要政府通過立法的手段將這種首負責任加以明確。廣東電梯改革就是改革所有不利于市場主體形成完整產權的制度障礙，確定各個市場主體公平的質量權利。

一項改革作為一種制度變遷要能夠實現，不僅在于更低的交易成本，還要使得改革的總收益大于總成本。電梯改革讓各個主體均獲得改善:對于使用管理單位來說，能夠通過選擇不同的電梯制造廠商以及定期檢驗服務來降低電梯運行風險，同時還可以用保險來分擔事故風險的損失，權利與責任是對等的;對于電梯制造企業來說，需要承擔起對其電梯從設計、制造、安裝，到維保等多個環節的責任，其可以在市場競爭的市場上與使用管理權者談判獲得合理的維保價格，他們能夠較為穩定地獲得電梯維保市場，電梯維保市場上的“劣幣驅逐良幣”現象逐漸改善，可提高服務環節的增值收益;對于具體負責監管電梯安全的政府部門來說，通過定期檢驗與監督檢驗的分離，政府從過重的電梯安全責任中解脫出來，轉而承擔監督式檢驗的宏觀管理職能，極大地降低了其工作的風險;對于電梯使用者來說，他們乘坐的電梯有了更為安全的保障，且出現事故后的救助更為及時。

(二)質量主體權利界定的關鍵是政府的主動改革

政府改革是一個利益分配的過程，未來政府改革的成功，在很大程度上取決于我們的改革要真正以公民為核心，以大多數人的利益為皈依，超越利益集團的利益，超越部門利益的束縛，保持短期利益和長期利益的均衡，體現弱勢利益優先的原則(張成福，2008)。政府既是改革者，又是被改革者，要推動改革就必須對政府的傳統制度安排進行調整。在廣東電梯改革中，要使得使用管理權者能夠承擔起電梯安全的首負責任，就必須使得政府從電梯的市場責任體系中充分退出，使得質量的需求者對質量供給者的責任追究從原有的通過行政部門介入的間接方式，轉變為通過司法程序索賠的直接方式。政府在市場與社會領域的退出，使得各個質量主體的市場權利得到了應有的發揮。質量監管體制的改革涉及到利益的調整，當由于一部分人的短期利益受到影響而使得改革進程裹足不前時，就需要借助于政府的力量來推動，通過公共投入和制度設計來彌補由于改革帶來的利益損失，破除改革中的障礙，保障改革的順利進行。

(三)改革的主要路徑是使政府從“運動員”轉變為“裁判員”

市場經濟的發展規則至關重要，而要使得規則做到對每一個參與競爭的主體是公平的，就必須讓制定規則的人不能參與市場利益的分享，政府作為規則的制定者只能當“裁判員”而不能當“運動員”。改革前政府對于其提供的檢驗服務要向被檢對象收費，使得監督與檢驗合而為一，事實上代使用管理權者承擔了電梯安全責任，但政府又不可能對所有電梯承擔技術檢驗上的安全責任。改革以后，政府從社會技術服務這一具有私人產品性質的領域中退出，轉而對企業實行監督式的檢驗。實現了從“運動員”向“裁判員”的轉變。裁判員要履行好職責，除了在私人產品退出以外，還需要提供必要的公共產品，最重要的公共產品就是保障市場良好運行規則的制定。在廣東電梯改革中，政府制定了一系列的規則來保障市場的健康運行，如在維保制度上，規定電梯維保主要由電梯制造企業或其指定代理商來提供，維保質量由制造企業負第一責任，如果電梯的使用管理權者未選擇電梯制造企業或指定代理維保企業提供的維保服務，那么制造企業不承擔事故責任，明確了維保責任，也極大降低了使用管理權者選擇質次價低維保服務的內在激勵;再如通過協調將電梯的維保納入到住房維修基金的范疇，解決了電梯維保費用不足的難題。政府所采取的這些措施，有一個共同的特點，那就是政府只制定規則，而不參與具體的質量管理行為。作為“裁判員”的政府是質量治理的發動者，規則的制定者和質量行為的監督者。

[1] 程虹，2009:《宏觀質量管理》，湖北人民出版社。

[2] 程虹，2014:《我國經濟由“速度時代”邁向“質量時代”》，《宏觀質量研究》第4期。

[3] 程虹、陳昕洲、羅連發，2013:《質量強國戰略若干重大問題研究》，《宏觀質量研究》第3期。

[4] 程虹、劉蕓，2013:《利益一致性的標準理論框架與體制創新》，《宏觀質量研究》第2期。

[5] 張繼宏，2013:《特種設備質量安全檢驗博弈分析》，《宏觀質量研究》第2期。

[6] 梁廣熾，2002:《特種設備安全管理目標模式的探討》，《中國質量技術監督》第12期。

[7] 廣東省質量技術監督局，2012:《廣東省電梯安全監管改革方案》。

[8] 廣東省人民政府，2014:《廣東省電梯安全監管體制改革方案》。

[9] 王克穩，2001:《論市場主體的基本經濟權利及其行政法安排》，《中國法學》第3期。

[10]張成福，2008:《變革時代的中國政府改革與創新》，《中國人民大學學報》第5期。

[11]蓋伊·彼得斯，2001:《政府未來的治理模式》，中譯本，中國人民大學出版社。

[12]斯蒂格利茨，1998:《政府為什么干預經濟》，中譯本，中國物資出版社。

[13]North，D．，1990，Institutions，Institutional Change，and Economic Performance，Canbridge University Press．

■責任編輯 汪曉清

The Policy Design of Quality Safety Responsibity Implementation:Case Study Based on the Guangdong Elevator Safety Regulatory Reform

Luo Lianfa and Zhang Kai
(Institute of Quality Development Strategy，Wuhan University; Coordination Innovation Center for Macro-Quality Management in Hubei Province)

Elevator safety involving many stakeholders，which result in the problem that the main responsibility is unknown and the implement of responsibility is not in place．Guangdong elevator reform proposed a model of first responsibility by management right:use management authority should bear the first responsibility for the payment of elevator accident;the separation of supervision and regular checks，and elevator maintenance qualification approval transfer to the elevator manufacturing enterprises，make them bear the primary responsibility maintenance;mechanism into the elevator safety liability insurance system makes the elevator safety risk to the market has been full disclosure．Through this reform Guangdong effectively solves the main problems existing in the original elevator safety supervision mode．The general enlightenment of Guangdong elevator reform for the reform of quality supervision system in our country is that reducing the constraints of quality rights will form the inherent quality incantive and good quality liability constraint．

Quality Rights;Guangdong Elevator Regulation Reform;First Liability

?羅連發、張凱，武漢大學質量發展戰略研究院、宏觀質量管理湖北省協同創新中心，電子郵箱:398105109＠qq．com、997416337＠qq．com。本文受到國家社科基金重大項目(11&ZD158)、“十二五”國家科技支撐計劃項目(2015BAH27F01)資助。感謝王力集團的鼎力支持。感謝廣東省質監局尤其是任小鐵局長對本文提供調研機會和數據資料。感謝程虹教授對本文提出的寶貴意見，但文責自負。