清代安西衛、沙州衛設置時間考

劉傳飛

內容摘要：安西衛和沙州所設置于雍正二年（1724），雍正四年（1726）沙州所升衛，并非是長期以來被學界和社會所廣泛接受的“雍正元年（1723）置安西衛、沙州所，雍正三年（1725）沙州所升衛”。對文獻解讀方式的正確與否、文獻形成過程的了解程度和對地區自身發展脈絡的熟悉程度都對學術成果的可信度產生一定的影響。

關鍵詞：安西衛;沙州所;沙州衛;敦煌

中圖分類號：K878.3 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1000-4106（2015）03-0104-05

When the Anxi and Shazhou Garrisons Were Constructed

—Plus a Discussion on Whether or not There Was a Shazhou Suo

LIU Chuanfei

（Institute of Qing Dynasty， Renmin University of China，Beijing 100872）

Abstract： The Anxi and Shazhou Posts were set up in the second year of the Yongzheng era（1724）and the Shazhou Post was upgraded to Shazhou Garrison in the fourth year（1726）. The widely accepted opinion that “the Anxi Garrison and Shazhou Post were set up in the first years of the Yongzheng era（1723）and Shazhou Post was promoted to a garrison in the third year of the Yongzheng era（1725）”is not true. Whether one correctly interprets historical documents， how much knowledge he or she has about how the historical documents took shape， and how well he or she understands the development of the region in question will greatly influence the credibility of his or her academic results.

Keywords： Anxi Garrison; Shazhou Post; Shazhou Garrison; Dunhuang

（Translated by WANG Pingxian）

清代的安西衛即今甘肅省瓜州縣（原為安西縣，2006年改為今名），沙州衛即今甘肅省敦煌市。安西衛和沙州衛置于何時，目前所見歷史文獻記載不一，學術界的觀點也不一致：一、雍正元年（1723）設置安西衛、沙州所，雍正三年（1725）后者升為沙州衛。王希隆依據乾隆二年（1737）黃文煒的《重修肅州新志》和乾隆七年（1742）常鈞的《敦煌雜鈔》等地方志而得出此觀點{1}，此種說法在學界{2}和社會上{3}流傳最廣。二、否認沙州所的存在，認為雍正二年（1724）清政府在設置安西衛的同時，直接設置了沙州衛。牛平漢和林涓是此觀點的主要倡導者[1-2]。那么，在沙州衛設置之前是否存在沙州所，安西衛和沙州衛到底設立于哪一年？

一 沙州所建置確實存在

牛氏和林氏否認沙州所存在的史料依據是《清世宗實錄》，其相關記載如下：

一布隆吉爾、沙洲民間事務，不可不設文官管理。赤金、靖逆二衛，舊設通判、同知，應留通判一員，兼管二衛。另于布隆吉爾增設衛守備一員，沙洲增設衛千總一員，令專管種地事務。其靖逆衛同知，令移駐布隆吉爾，均屬肅州道統轄。[3]

文中“沙洲”即沙州，此“靖逆衛同知”移駐后即安西同知。這是時任撫遠大將軍、陜甘總督的年羹堯在雍正二年三月遵旨議奏的“防守邊口八款”中的一款。此條建議很快就被批準執行，“撫遠大將軍年羹堯八款，分晰詳明，俱應如所請。從之”[1]292。隨后，年羹堯當年七月二十五日再次上奏，就安西、沙州地區新設政區官員的具體人選問題題請皇帝批準。在該份題本中，年羹堯明確寫道：“請以張允震升補隆吉同知……令同知兼轄本衛與柳溝、沙州二所……至沙州城垣甫經修筑，使撥兵駐防之日，請補所千總。”[4]由此可知，沙州所是明確存在的。牛氏和林氏之所以認為此時在沙州設置的是沙州衛，當是因為“衛千總”一詞。但據《清世祖實錄》卷28“順治三年十月乙未”記載：“兵部奏言：指揮、千、百戶名色，既已盡裁。而衛所必不可裁。應每衛設掌印官一員，兼理屯事，改為衛守備。千戶改為衛千總，每所設一員……從之”[5]。清代“所”的掌印官正是“衛千總”。具體到沙州的職官任命上，地方志《重修肅州新志》記載：“沙州衛守備一員，初設所千總。王□（此處文字缺——筆者注），山西人，雍正三年任的”[6]。由此我們可知，“王□”當是在接到任職命令后，于雍正三年（1725）才趕到沙州正式上任的。因此，這些記載不但說明了沙州衛設置之前有沙州所，而且還證實沙州所設立于雍正二年（1724），其掌印官為衛千總。

二 安西衛設置于雍正二年

沙州衛設置于雍正四年

由上引《清世宗實錄》，可知安西衛亦設置于雍正二年（1724）。始纂于雍正二年（1724）、告成于雍正十年（1732）的雍正《大清會典》亦記載：“安西衛守備一員，雍正二年設。”[7]除去直接依靠檔案所編纂的權威文獻《清世宗實錄》和雍正《大清會典》外，清代衛所的獨特性質以及當時的形勢，亦能佐證安西衛、沙州所設置于雍正二年（1724）。

衛所制度始創于明代，是明的基本軍事制度，特點是“以軍隸衛，以屯養軍”。清代沿襲了明代的衛所制度，但是由于清朝的經制軍隊為八旗軍和綠營，所以取消了衛所的軍事職能。在順治十八年（1661）十一月，清廷明確指出“衛守備、守御所千總、衛千總，雖系武官，不管兵馬，止司錢谷”[8]，歸巡撫統轄。由此可見，衛所的職能在清代逐漸由軍事轉移到屯田等經濟職能上來[9]。清廷為平定準噶爾，在康熙五十四年（1716）進入這一地區后，明確規定本區的衛所設置應建立在民眾大量聚集進行屯田的基礎上：“無論官民有愿以己力耕種者，亦令前往耕種。俟收獲之后，人民漸集，請設立衛所”[3]639。布隆吉爾（即以后的安西衛地區）雖在康熙五十五年（1717）由士兵屯墾過[3]637，但當年十月即以“布隆吉爾系沙土之地”而“停其耕種”[3]646。沙州地區的屯墾，康熙年間雖有此議[3]878，但是屯田范圍最終只向西推進到柳溝（今瓜州縣東南四家灘），并沒有推進到沙州地區。直到雍正二年（1724）三月，為節省運輸駐防官兵俸餉的運費，年羹堯才正式提出：“今應于每營派余丁二百名，每人官給牛二只，秄種四石，口糧三石，第二年，再給半分，至第三年但給半分秄種，過三年后，不必再給。此項地畝，即作伊等恒產，不論米麥青稞收糧三石以為兵丁月餉。”[3]292以此為契機開始在本區大規模發展屯墾。而年羹堯之所以提出利用綠營余丁進行屯墾，實乃是當地不但沒有民戶，而且招徠內地民戶前來都很困難的無奈之舉：“在西寧去內地為稍近，尤慮各處土著之民未肯去其鄉里，而況遠在卜隆吉焉？”[8]292。為解決屯田勞動力不足的問題，他甚至還建議“此五省（直隸、山西、河南、山東與陜西省——筆者注）軍流人犯，免其解往別處，俱發西寧新邊以內與卜隆吉各處（即布隆吉爾——筆者注），令其開墾”[10]。年羹堯的這些舉措強有力地證明本區于雍正二年（1724）才開始大規模屯墾。因此，由于無法滿足大量民眾進行屯墾這一必要條件，清政府不可能在雍正二年（1724）之前于本區采取設置衛所的舉措。

同時，安西、沙州地區地處西域與青海之間。在與準噶爾長期的戰事剛剛暫停，鄰近的青海隨即又于雍正元年（1723）發生羅卜藏丹津叛亂的背景下，本地區不可能于此戰亂紛繁的時刻進行大規模的行政建置。而且，安西廳、安西衛和沙州所的設置，直接改變了本區域的地緣政治格局。鑒于本地區地處平定準噶爾與平定羅卜藏丹津叛亂前沿陣地的重要地位，《清世宗實錄》和《平定準噶爾方略》應該會對此事進行相應的記載。但是翻檢二書，在雍正元年（1723）內記載中卻絲毫沒有涉及。由此，這也旁證出本地區在雍正元年（1723）并沒有發生設置衛所之事。

總之，基于依靠檔案所編纂的權威文獻《清世宗實錄》和雍正《大清會典》的直接記載，同時結合清代衛所的性質以及當時的形勢，我們基本可以斷定安西衛設置于雍正二年（1724），而并非《重修肅州新志》和《敦煌雜鈔》所言的“本朝雍正元年置安西衛于布隆吉”[6]336[11]。

那么沙州所何時升為衛呢？岳鐘琪在雍正四年六月初五日的奏折中，在詳細陳述其移民2400戶前往沙州的方案后，提出沙州“一經招墾，則糧賦日多，恐千總職微，不能整飭。請設衛守備一員”[12]。雍正《大清會典》在記錄兵部職官時載：“沙州衛守備一員，雍正四年設”[7]7564。由此推斷，岳鐘琪的提議隨即被批準，并且在當年實施。因此，《重修肅州新志》和《敦煌雜鈔》將升置沙州衛的時間也記錯了，沙州衛實際設置于雍正四年（1726）。

由此，筆者得出結論：安西衛和沙州所于雍正二年（1724）設置，沙州所于雍正四年（1726）升為沙州衛。

三 地方志記載失誤的原因試析

那么曾任職安西道員的黃文煒和常鈞，為何會在他們所著的《重修肅州新志》和《敦煌雜鈔》中記錯自己管轄政區的具體沿革年代呢？

要弄清楚這個問題，就必須得從安西、沙州地區各個地方志書的編纂形成過程入手進行考察。在清代前期，記載安西和沙州地方行政建置沿革的地方志按成書時間順序，依次是乾隆《甘肅通志》（乾隆元年，1736年9月）、《重修肅州新志》（乾隆二年，1737）、《敦煌雜鈔》（乾隆七年，1742年10月）。因繼續編纂《大清一統志》的需要，清廷于雍正六年（1728）命令各省重修各省通志。甘肅省于是年奉敕開始纂修《甘肅通志》，并于乾隆元年（1736）九月進呈乾隆帝[13]。在成書過程中，《甘肅通志》的編纂難度是非常大的，以至于在編纂過程中，編修者們就無奈地發出了“甘志之難，實倍難于他省”[13]4的感嘆。《甘肅通志》編纂難度的來源一方面是由于此時甘肅剛剛從陜西分立不久，“舊無志書”，不能像其他各省那樣有以前的通志可資借鑒，而只能從頭做起;另一方面是由于長期戰爭{1}以及中央為盡快修成《一統志》而設置的明確限期導致甘肅無法效仿其他各省“先修縣府志，最后再集成為通志”的通常做法{2}，而只能依靠志館自身的力量去完成全部的編纂任務。在時間緊、任務重的情況下，《甘肅通志》出現誤記的可能性非常大。具體到安西、沙州地區，歷史時期遺留下來的修志材料本來就非常少;而且在總計20個有明確官職的編纂者名單中，大部分都任職于蘭州附近地區，而竟然沒有一位來自于本地區[13]10，從而更增添了在編寫中出現錯誤的可能性。加之在編纂內容上，清廷主要關注的是“人物撰寫”，“甚至認為名宦人物的記載比山川風土還要重要”[14]，這樣《甘肅通志》在安西、沙州地區行政建置沿革中出現誤記也就不足為怪了。之所以將安西衛、沙州所設置時間誤記為雍正元年（1723），筆者懷疑通志編纂者當是把雍正元年（1723）在布隆吉爾筑城屯兵之事[15]誤以為是設衛，然后又根據由沙州所兩年后升為衛的“印象”，得出了沙州所“三年升衛”的記載。雖然于乾隆八年（1743）編纂完成的康熙《大清一統志》在提及安西衛、沙州衛設置時，明確寫道（安西衛）“雍正二年，始筑城設總兵官鎮守，兼設同知、守備等官”、“本朝雍正四年復置沙州衛”[16]，糾正了《甘肅通志》的相關錯誤記載。但很可能因為《大清一統志》卷帙浩大，流傳不廣，所以乾隆《甘肅通志》的錯誤說法依舊得以繼續流傳下去，從而造成了以后以訛傳訛情況的不斷發生。

記載安西和沙州的第二本方志是《重修肅州新志》。它是由分巡肅州道兼署安西兵備道黃文煒在軍需觀察沈青崖的具體幫助下，“鉛槧數月，粗爾成編”[6]119，于乾隆二年（1737）修成付梓。黃文煒本是分巡肅州道道員，而非安西兵備道道員。由于張元懷在雍正十三年（1735）時尚任職安西兵備道道員[6]342，因此黃文煒本人在完成《重修肅州新志》時，署安西兵備道的時間最長不超過三年。在任職時間并不是很長的情況下，在僅僅幾個月的時間內完成幾十萬字的志書，其難度可想而知，所以他必有所本。在此志凡例中黃氏已明確提到：“土田、戶口……《甘省通志》斷自雍正十年……”[6]120說明黃氏確實看到了《甘肅通志》的內容。而具體到“安西衛”、“沙州衛”條目的記載，黃文煒更是采取了先全部引用《甘肅通志》的相關內容，然后再以“按”的形式加入自己的補充內容的做法。這種編纂形式更加明確顯示了此志與《甘肅通志》的先后承襲關系，乾隆《甘肅通志》中關于安西衛、沙州衛設置時間的記載錯誤也因此并沒有得到糾正，反而繼續流傳下來。

繼《重修肅州新志》而成書的地方志為定稿于乾隆七年（1742）十月的《敦煌雜鈔》，作者常鈞在本書“自序”即明確說明，此書是其在《重修肅州新志》和當地各衛所自輯志稿的基礎上，“分析義類，鈔葺成編”[11]9而成。因此，具體到“安西衛”、“沙州衛”條目中建置沿革方面的記載時，常鈞只是簡單地將黃文煒在《重修肅州新志》“安西冊”、“沙州冊”中“建置沿革”部分全部抄入，而并沒有發現前人記載的錯誤。

由此，我們可以很明顯地看出，雖然黃文煒和常鈞都曾任職安西道員，但是他們在著《重修肅州新志》和《敦煌雜鈔》時可能因受各種條件的限制，而采取了一種因循前人之說的態度，認為“雍正元年置安西衛和沙州所，三年升衛”，自己并沒有進行詳細的考證。而這種因循也被后來的道光《敦煌縣志》[17]以及《甘肅新通志》[18]所繼承，并最終被學界和社會所接受，而使安西衛和沙州所的真正設置時間長時期地淹沒在歷史的塵埃里。

總之，受各種因素的影響，有關“雍正元年設安西衛和沙州所，雍正三年沙州所升衛”的錯誤記載被學界和社會廣泛接受。本文通過征引檔案、政書等文獻以及通過對清代衛所制度和地方志記載形成過程的考察，最終得出有堅實文獻和邏輯基礎的“雍正二年設安西衛和沙州所，四年沙州所升衛”的新看法。同時這個案例也說明，在使用地方志文獻進行學術研究時，一定要在比對存世的檔案文獻及據檔案編纂的文獻資料，甚至從本地區自身發展的脈絡以及文獻文本具體的形成過程中去考察文獻記載的正確性，這樣才能避免在研究中重犯此類的失誤。

參考文獻：

[1]牛漢平.清代政區沿革綜表[M].北京：中國地圖出版社，1990：457.

[2]林涓.清代行政區劃變遷研究[D].上海：復旦大學，2004：144.

[3]清實錄：第6冊[M].北京：中華書局，1986：292.

[4]中國第一歷史檔案館.雍正朝內閣六科史書·吏科：第14冊[M].桂林：廣西師范大學出版社，2002：93.

[5]清實錄：第3冊[M].北京：中華書局，1986：238.

[6]中國地方志集成·甘肅府縣志輯：第28冊[M].南京：鳳凰出版社，2008：363.

[7]（雍正）大清會典[M].臺北：文海出版社，1994：7564.

[8]清實錄：第4冊[M].北京：中華書局，1986：95.

[9]李巨瀾.清代衛所制度述略[J].史學月刊，2002（3）：37.

[10]年羹堯滿漢奏折譯編[M].季永海，等，翻譯.天津：天津古籍出版社，1995：292.

[11]常鈞.敦煌雜鈔[M].臺北：新文豐出版公司，1985：16.

[12]張書才.雍正朝漢文朱批奏折匯編：第7冊[M].南京：江蘇古籍出版社，1991：399.

[13]許容修，李迪.（乾隆）甘肅通志[M].臺北：臺灣商務印書館，1986：3.

[14]牛潤珍，張慧.《大清一統志》纂修考述[J].清史研究，2008（1）：139.

[15]清實錄：第7冊[M].北京：中華書局，1986：168.

[16]（康熙）大清一統志[M].清道光九年（1829）木活字本.

[17]曾誠.敦煌縣志[M].清道光十一年刊本：92.

[18]中國西北文獻叢書編輯委員會.中國西北文獻叢書：第23卷·甘肅新通志[M].蘭州：蘭州古籍書店，1990：434.