珠江源自然保護區鄉村聚落空間分異探究

王大力　牛樂德

摘要 以珠江源自然保護區為研究空間載體，篩選極具區位代表性的村落進行對比分析，探討珠江源自然保護區鄉村聚落空間分異特征。在新常態下，針對性地提出珠江源自然保護區鄉村聚落發展的空間思路對策。

關鍵詞 鄉村聚落；空間格局；地域類型；珠江源自然保護區

中圖分類號 S759.9；K901.2 文獻標識碼 A 文章編號 0517-6611（2015）19-163-03

村落是一種以農業人口為主，主要從事農業活動，以居住為主要功能，以建筑群體為主體，包含周邊相關的生存環境的聚落類型。同時，村落是一個歷史的事物，隨著社會歷史的進步，一部分變為城市，一部分村落逐漸走向衰亡，還有一部分村落生存下來，大多分布在農業文明地帶。建筑學家從最具地方性和更有創造性的層面對村落民居的多樣性及其自然質樸的性格給予了直接的肯定[1]；社會學家將傳統村落文化定位于思考中國文化前瞻意義時不可忽略的內容 [2]；國外學者從鄉村社會地理的角度，對鄉村社區、城鄉關系、鄉村景觀及鄉村社會問題等方面對村落加以研究，Mormont認為鄉村村落已不再是單純的鄉村空間，多樣化的社會空間能夠存在并且在一定的地理區域內疊加在一起[3]。從地理學角度研究鄉村村落社會如何改變其生存的景觀和環境是鄉村村落景觀研究的前沿領域[4]。盡管多年來各方面專家從多種角度肯定了鄉村聚落的價值，但隨著快速發展的城鎮化和新農村建設，極富特色的傳統宅院逐漸衰敗，完整的村落受到沖擊，自然環境遭到破壞，更為嚴重的是鄉村居民們的居住條件并未因此而得到改善，相反，他們輕率地放棄了傳統的村落生活方式，但又未能找到更好的替代方式。

在以保護珠江水源地生態環境為主的自然保護區的村落，由于對傳統村落特征缺少分析，缺乏專家的調研評估，再加上當地村民的自由開發，致使珠江源自然保護區的村落景觀和村域文化在空間上發生突變，對保護區造成影響，這不僅是當地居民生存質量的危機，也是鄉土文化瀕于消亡的危機[5]。筆者從珠江源自然保護區村落的實際情況展開調查，在空間地域類型劃分的基礎上，對保護區村落景觀特征進行比較分析，就村落空間分異的產生與發展展開討論。

1 研究區概況

珠江源自然保護區位于曲靖市區正北偏東，距離市中心大約60 km2，位于103°45′～104°23′ E，25°30′～26°26′ N，保護區東西寬約62 km，南北長約104 km，總面積約2 304.59 km2。珠江源保護區以馬雄山為中心，系南盤江和北盤江發源地，南盤江經沾益縣8個鄉鎮1 201.84 km2，人口417 952，農業人口354 208；北盤江含經宣威市1 102.75 km2，人口793 417，農業人口593 956，全區內城市化率為6.3%。保護區核心區面積735.85 km2，占總面積的31.9%，緩沖區95.08 km2，占4.13%，實驗區1 473.66 km2，占63.94%。珠江源保護區屬于北亞熱帶高原季風氣候，年平均氣溫14.5 ℃，是保護珠江源頭水源涵養林和發育于喀斯特地貌的濕地生態系統的省級自然保護區[6]。

2 珠江源自然保護區鄉村聚落的空間分異特征

2.1 鄉村聚落的空間地域類型特征 炎方鄉轄15個村委會、124個自然村，面積433.36 km2，2013年統計總人口43 606人，其中農業人口41 372人，人口密度97人/km2，城市化率為5.12%。自然村是研究農區人地關系最小最理想的單元[7]。珠江源喀斯特地貌顯著，村落分布多樣，選取保護區內部型、邊緣型、外緣型為代表的村落進行對比分析：少數民族聚落大沖溝村位于保護區內的馬雄山東面，多民族聚集區劉麥地村與保護區相鄰，中心集鎮區炎方村與保護區存在著空間隔離（圖1）。

2.1.1 高密度條帶型村落。炎方村位于珠江源自然保護區

偏東，相離約9 km，地處壩區，與鄉鎮府相鄰，屬炎方鄉中心

區域；以麻塘水庫為主要水源，東鄰貴昆線，西鄰G326國道，交通條件好，經濟發展快，房屋密集，住宅以中心道路為軸分布，形成狹長的條帶狀聚落，破碎度高。

2.1.2 中密度弧帶型村落。劉麥地村位于珠江源自然保護區以南，與其邊境相連，村落沿珠江源公路而建，聚落呈弧帶狀，規模較小，密度較高，受坡度影響，耕作半徑較小；因喀斯特地貌滲水性強，村里無大的徑流，只有兩條小溪，破碎度相對較高。村落在平面上延伸形成不規則的多邊形，村道與交通干道形成物質流通，因鄰近自然保護區，劉麥地村以種植業為主。

2.1.3 低密度散點型村落。大沖溝村位于珠江源自然保護區內，靠近水源，道路狹窄，村落靠近耕地而建，規模較小，苗族民居呈散點自然分布，破碎程度小（表1）。

2.2 鄉村聚落的民居景觀特征 以珠江源自然保護區3個不同景觀類型村落為空間尺度，結合對村落304戶的抽樣調查和實際訪問，研究表明：土木機構草房20世紀90年代以前較為普遍，表現出住宅對農耕生活的適應性，其生活職能不高，反映出農民對土地的極大依賴性；以“人”字形為頂的土木/土石結構瓦房，在農業生產方式改變后開始出現，反映了住房需求和建設材料的變化，這個階段農村經濟和消費結構是影響居民景觀變化的重要因素[9]；水泥結構平房的出現反映了現代化對農村的作用力，農民的經濟收入和文化觀念逐漸成為這個階段居民景觀變化的主導因素（表2、圖2）。

2.2.1 炎方村。漢族居民為主，以貴昆線和G326國道為格局，房屋樣式有土木/土石結構瓦房和水泥結構平房，“人”字形屋頂的土木結構瓦房較多，瓦房一樓居住，二樓存放糧食或雜物，房屋大多坐西向東而建；水泥結構造價較土木/土石結構瓦房便宜，平房分兩層，多用于居住，廚房臥室分棟，房屋樣式與外界文化景觀出現融合現象，處于現代化初級階段。

2.2.2 劉麥地村。珠江源公路穿村而至珠江源自然保護區，是漢族、苗族（馬雄山苗族遷移）和回族多民族聚居村，蔣、侯、杜為大姓；房屋靠公路和河流而建，房屋以土木/土石結構瓦房樣式為主，用于居住或飼養牲畜，部分經濟收入較好的開始建筑水泥結構平房，一層平房以空心磚和水泥為主，二層平房以青磚和鋼筋水泥為主，房屋層次分異較大，村落整體布局處于中等水平階段；建有小學，基礎教育條件較好，有機會進入炎方中學學習；劉麥地村以玉米和馬鈴薯等耐旱作物為主，對農耕用地的較大需求和地表水斷流，對珠江源自然保護區造成壓力。

2.2.3 大沖溝村。由苗族農民聚居而成，20世紀90年代以前，房屋樣式以土木結構草房為主，草房只有一層，一門一室兩臥，用于居住；村落依山而建，布局較散，房屋的建造符合特有的風水觀念；隨著部分農民收入的增加，近年出現土木/土石結構的瓦房，而道路窄小，村落整體布局處于低水平階段；村民受教育程度整體不高，學齡兒童主要到劉麥地小學上學，后有機會考進炎方二中。大沖溝村的生產方式為傳統種植方式，在嚴格的生態保護下仍出現部分村民偷偷砍伐的現象，亂砍濫伐等給珠江源自然保護區的生態環境帶來隱患。

3 珠江源自然保護區鄉村聚落的發展機理

珠江源自然保護區鄉村聚落的發展受到快速城市化和新農村建設的影響，有兩大發展機理：一是城鎮的擴散效益，隨著社會經濟的發展，人口不斷向城鎮集中，在以工業化為主的現代文化區域的激勵帶動下，先進的生產技術、管理理念和市場經濟意識等在向外擴散的過程中形成高密度型村落，促使周邊散戶開始進行集聚發展。二是自然保護區的反作用力，在以保護為主的前提條件下，珠江源自然保護區村落的環境質量按距離，由近及遠依次遞減，經濟效益則相反。

炎方村等消耗非可再生資源的低水平工業化村落，沒有擺脫“先污染，后治理”的惡性循環，使得這種“城鎮化”所帶來的發展具有短暫性。大沖溝村、劉麥地村和炎方村3種類型的村落，生態環境質量沿珠江源向工業區依次遞減，也使各村落村民的生存環境質量沿珠江源向工業區依次遞減（圖3）。

4 新常態下珠江源自然保護區鄉村聚落的“新”思考

4.1 統籌發展，優化村落布局 推進珠江源地區城鎮土地利用優化布局，引導商貿區和住宅向中心街道集中，促進人口向中心鎮集中；通過拆村并點等方式，推進保護區內大沖溝村和二道溝村的遷出，提高少數民族村落生活條件和受教育條件，促進村落由分散布局向相對集中布局轉變，減少人為干擾，提高珠江源自然保護區的完整性；控制劉麥地村等與保護區相鄰村落的耕地，提高生態用地比例，建設生態村落，為珠江源與外界形成緩沖區域；控制保護區外村落的生產用地，保障生活用地，提高綠化用地的比例，適度提高建筑密度和建筑容積率，推進村落的合理布局。

4.2 規范管理，提高基層素質 加強珠江源自然保護區周邊村落的公共管理工作，做到開發與保護并行。在新農村的建設下，加強現代觀念向農村的推廣，提高農民的自主學習能力，不斷更新觀念，以生態農業為主要方向，大力發展生態農業、綠色農業，形成“綠色”的生活和生產方式，促使珠江源地區經濟發展和生態環境相協調；構建特色村落示范效應，積極引導農戶的示范帶頭作用，將一些現代生產工具、生活用具（抽水機、沼氣、太陽能等）和現代生產經驗推廣給農民；同時，建立科學合理的獎勵機制與方法，以此來引導村民樹立愛村護林、保家護區的現代性環境意識，樹立良好的鄉村情感認同；建立健全村民自組織管理機制。采用村民自組織的生產互助小組、村落生態環境維護小組等多種管理形式，廣泛借助村落中長者的權威以及信仰等優勢進行管理，努力尋求一條適合本村落的管理機制，促成珠江源自然保護區村落經濟效益與生態效益的和諧統一。

4.3 生態設計，發展生態旅游 從生態環境保護角度出發發展珠江源自然保護區生態旅游。以珠江源為依托，開發珠江源自然保護區觀光旅游和民族鄉村聚落休閑度假，針對與珠江源自然保護區不同位置關系的村落特點，設計不同種類的旅游產品。保護區內的大沖溝村與二道溝村以苗族風情為主，開發苗族節慶活動、苗族歌舞表演、苗族建筑、苗族田園觀光等旅游產品；相鄰型村落的劉麥地村開展以“農家樂”為主的多民族鄉村旅游，積極種植特色農產品和林木，養殖特色畜牧，設計農家景觀等構建綠色農業村，加大生態旅游宣傳和完善相鄰村落“農家樂”的服務設施，為珠江源的生態旅游提供保障；炎方村等與珠江源外緣型村落擁有便利的交通條件，基礎設施較完善，應加強該類村落與珠江源的空間聯系，構建生態服務村，為珠江源自然保護區發展生態旅游提供服務。三類村落在空間上與珠江源進行互動，形成游在生態旅游村，吃在綠色農業村，住在生態服務村的流動旅游機制[10]。同時，加強珠江源旅游資源的保護力度，逐步實現珠江源自然保護區旅游產業的可持續發展。

參考文獻

[1] 蕭默.中國建筑[M].北京：文化藝術出版社，1998.

[2] 李亦園.人類的視野[M].上海：上海文藝出版社，1996：160-161.

[3] VALENTINE G.Social geographies，space and society[J]. Progress in Human Geograhy，2002，26（6）：823-829.

[4] SPEDDING R.Agricultural Systems and the role of modeling[M].New York：Wiley，1984：179-182.

[5] 吳良鏞.人居環境科學導論[M].北京：中國建筑出版社，2001：16.

[6] 楊朝俊.曲靖風物志[M].昆明：云南人民出版社，2002：12-14.

[7] 喬家君.區域人地關系定量研究[J].人文地理，2005，20（1）：81-83.

[8] 馬曉東，李全林，沈一.江蘇省鄉村聚落的形態分異及地域類型[J].地理學報，2012，67（4）：516-525.

[9] 房艷剛，劉繼生.集聚型農業村落文化景觀的演化過程與機理——以山東曲阜峪口村為例[J].地理研究，2009，28（4）：968-978.

[10] 陳亞顰，馬黎，劉儲熊.基于珠江源自然保護區村落空間分異的村落和諧發展探討[J].云南行政學院學報，2007（4）：155-157.