資源型城市土地集約利用評(píng)價(jià)

王曉玲　榮燕妮　李偉

摘要 為研究資源型城市土地集約利用狀況，以鄒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)和鄒城工業(yè)園區(qū)為研究區(qū)，分別選取10個(gè)與主區(qū)、9個(gè)與發(fā)展方向區(qū)土地集約利用程度相關(guān)的指標(biāo)，構(gòu)建“工業(yè)主導(dǎo)型”評(píng)價(jià)體系，開展土地集約利用評(píng)價(jià)并進(jìn)行主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)用地評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，鄒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)和鄒城工業(yè)園區(qū)土地集約度分值分別為89.12和93.84分，土地集約利用情況較好，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)用地結(jié)構(gòu)較合理。但是，由于鄒城市現(xiàn)處于成熟型資源城市階段，為避免進(jìn)入衰退期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，今后要積極探索新的節(jié)約集約用地方式，培育接續(xù)產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，順利實(shí)現(xiàn)由資源成熟期向衰退期過渡。

關(guān)鍵詞 資源型城市；土地集約利用；評(píng)價(jià)；鄒城；開發(fā)區(qū)

中圖分類號(hào) S27；F301.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 0517-6611（2015）19-281-04

資源型城市是以本地區(qū)礦產(chǎn)、森林等自然資源開采、加工為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的城市[1]。資源型城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，普遍對(duì)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和用地規(guī)劃重視不夠，由此導(dǎo)致城市功能缺乏、土地利用效率低下、用地結(jié)構(gòu)混亂[2]。由于大部分自然資源都是不可再生的，資源型城市必然經(jīng)歷從成長(zhǎng)、成熟到衰退的過程。為了避免資源型城市進(jìn)入衰退期后經(jīng)濟(jì)低迷，停滯不前，必須及早對(duì)資源型城市進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，以防患于未然。為此，要求與產(chǎn)業(yè)相適應(yīng)的土地利用方式[3]。科學(xué)評(píng)價(jià)資源型城市土地集約利用水平，是土地集約利用的基礎(chǔ)。

資源型城市土地集約利用評(píng)價(jià)方法，主要有定性研究和定量研究法。定性研究大多集中在概念、內(nèi)涵研究及其相關(guān)理論；定量研究則集中于構(gòu)建指標(biāo)體系，選擇定量模型，例如多因素綜合評(píng)價(jià)法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、包絡(luò)分析法等，對(duì)城市土地利用效率和潛力進(jìn)行評(píng)價(jià)[4-8]。由于采用不同的評(píng)價(jià)方法，導(dǎo)致不同資源型城市土地集約利用評(píng)價(jià)結(jié)果難以橫向比較，評(píng)價(jià)結(jié)果的推廣受到很大限制。與此同時(shí)，為了科學(xué)評(píng)價(jià)各級(jí)各類開發(fā)區(qū)土地集約利用情況，我國(guó)自2008年開始啟動(dòng)開發(fā)區(qū)土地集約利用評(píng)價(jià)工作，目前已在全國(guó)范圍內(nèi)開展了3輪評(píng)價(jià)，并與2014年頒布實(shí)施了修改完善后的《開發(fā)區(qū)土地集約利用評(píng)價(jià)規(guī)程（2014年度試行）》（以下簡(jiǎn)稱規(guī)程）。其評(píng)價(jià)方法采用多因素綜合評(píng)價(jià)法，在開發(fā)區(qū)集約利用評(píng)價(jià)中得到廣泛應(yīng)用[9-12]，實(shí)踐證明該評(píng)價(jià)方法結(jié)果真實(shí)客觀，能夠準(zhǔn)確反映開發(fā)區(qū)土地利用現(xiàn)狀，評(píng)價(jià)方法較科學(xué)。

鄒城市作為典型的煤炭資源型城市，目前正處于成熟期，其土地集約利用狀況與否決定了當(dāng)前及資源衰退期城市的可持續(xù)發(fā)展。由于沒有統(tǒng)一的資源型城市土地集約利用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，筆者借鑒開發(fā)區(qū)土地集約利用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以鄒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)和鄒城工業(yè)園區(qū)為研究區(qū)域，通過以點(diǎn)帶面的評(píng)價(jià)，以期實(shí)現(xiàn)對(duì)資源型城市土地集約利用情況的總體把握，為制定科學(xué)的土地利用方式、合理的土地利用政策提供依據(jù)，順利實(shí)現(xiàn)資源型城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)資源型城市的可持續(xù)發(fā)展。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源 鄒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)成立于1992年12月，主區(qū)四至范圍東至興業(yè)路，南至勝利河，西至北宿鎮(zhèn)岳莊村西，北至鳧山街道巷里村南，審核公告面積100 hm2；發(fā)展方向區(qū)2014年8月劃定，共2個(gè)區(qū)片，總面積為459.90 hm2，其中A區(qū)面積30.65 hm2，位于南漸興村東側(cè)、岳莊村北側(cè)、和睦村南側(cè)，東與開發(fā)區(qū)主區(qū)相連。B區(qū)面積429.25 hm2，位于河道以南、北宿大道和嵐?jié)芬员薄⑽謇餇I(yíng)以西的區(qū)域。

鄒城工業(yè)園區(qū)于2006年8月批準(zhǔn)成立，主區(qū)四至范圍東至太平鎮(zhèn)秦石村西，南至莊里村南生產(chǎn)路北，西至太平鎮(zhèn)馬街村東，北至東里村、南城村南，審核公告面積329 hm2；發(fā)展方向區(qū)2014年8月劃定，共3個(gè)區(qū)片，總面積為403.29 hm2，其中A區(qū)面積25.46 hm2，位于凱倫光伏以北、幸福河以西、里彥煤礦以東。B區(qū)面積76.38 hm2，位于嵐?jié)芬阅稀ⅠT家集村以東、馮樓村以西、新華路以北。C區(qū)面積301.46 hm2，位于興港路以西，百隆路以東、北與主區(qū)相接。

A、B 2個(gè)開發(fā)區(qū)均為省級(jí)開發(fā)區(qū)，評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)來源于鄒城市國(guó)土資源局、鄒城市規(guī)劃局、開發(fā)區(qū)管委會(huì)及區(qū)內(nèi)典型企業(yè)，采取的方式為查檔、問卷調(diào)查、訪談、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查及測(cè)量，并根據(jù)規(guī)程要求對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行可量化處理，此次調(diào)查數(shù)據(jù)截止時(shí)間為2013年12月31日。

1.2 研究區(qū)土地集約利用評(píng)價(jià)

1.2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。依據(jù)規(guī)程規(guī)定，2個(gè)開發(fā)區(qū)內(nèi)工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地和住宅用地的比例均符合“工業(yè)主導(dǎo)型”開發(fā)區(qū)，開展土地集約利用程度評(píng)價(jià)時(shí)，采用工業(yè)主導(dǎo)型的指標(biāo)體系。主區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括3個(gè)目標(biāo)、5個(gè)子目標(biāo)和10個(gè)指標(biāo)3個(gè)層次，發(fā)展方向區(qū)包括3個(gè)目標(biāo)、5個(gè)子目標(biāo)和9個(gè)指標(biāo)3個(gè)層次，除土地閑置率為負(fù)向相關(guān)外，其余指標(biāo)屬性均為正向相關(guān)。主區(qū)和發(fā)展方向區(qū)目標(biāo)層、子目標(biāo)層均相同，只是土地利用程度子目標(biāo)下指標(biāo)有所不同。

1.2.2 目標(biāo)、子目標(biāo)、指標(biāo)權(quán)重和理想值的確定。指標(biāo)權(quán)重及理想值是由山東省國(guó)土資源廳會(huì)同山東省土地調(diào)查規(guī)劃院在前3輪評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)行用地政策及專家意見制定，此次評(píng)價(jià)采用山東省國(guó)土資源廳推薦值。

1.2.3 指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理。由于不同評(píng)價(jià)指標(biāo)單位不同，為了避免對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生影響，必須對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，處理方法根據(jù)指標(biāo)屬性不同，以指標(biāo)實(shí)現(xiàn)度分值進(jìn)行度量，計(jì)算公式為：

式中，Sijk表示i目標(biāo)j子目標(biāo)k指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)度分值；Xijk表示i目標(biāo)j子目標(biāo)k指標(biāo)的現(xiàn)狀值；Tijk表示i目標(biāo)j子目標(biāo)k指標(biāo)的理想值；S表示土地閑置率的實(shí)現(xiàn)度分值；X表示土地閑置率的現(xiàn)狀值[13]。

1.2.4 土地利用集約度分值的計(jì)算。土地集約利用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中子目標(biāo)分值、目標(biāo)分值、評(píng)價(jià)范圍分值、綜合分值的計(jì)算采用多因素加權(quán)求和法求取，其計(jì)算公式為

式中，F(xiàn)mij表示m評(píng)價(jià)范圍i目標(biāo)j子目標(biāo)的土地利用集約度分值；Smijk表示m評(píng)價(jià)范圍i目標(biāo)j子目標(biāo)k指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)度分值；wmijk表示m評(píng)價(jià)范圍i目標(biāo)j子目標(biāo)k指標(biāo)相對(duì)j子目標(biāo)的權(quán)重值；Fmi表示m評(píng)價(jià)范圍i目標(biāo)的土地利用集約度分值；wmij表示m評(píng)價(jià)范圍i目標(biāo)j子目標(biāo)相對(duì)i目標(biāo)的權(quán)重值；Fm表示m評(píng)價(jià)范圍土地利用集約度分值；wmi表示m評(píng)價(jià)范圍i目標(biāo)相對(duì)總目標(biāo)的權(quán)重值；F表示土地利用集約度綜合分值；wm表示m評(píng)價(jià)范圍的權(quán)重值；關(guān)于m，1為主區(qū)，2為發(fā)展方向區(qū)；n表示指標(biāo)個(gè)數(shù)[13]。

根據(jù)公式（1）～（6）、調(diào)查數(shù)據(jù)及推薦權(quán)重和理想值，得到開發(fā)區(qū)集約利用評(píng)價(jià)結(jié)果。

2 結(jié)果與分析

由表1～2可知，鄒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)和鄒城工業(yè)園區(qū)土地利用集約度綜合分值分別為89.12和93.84分，土地集約利用水平均比較高，但指標(biāo)之間有差異。從目標(biāo)層集約度分值來看，2個(gè)開發(fā)區(qū)用地效益和管理績(jī)效均達(dá)到100分，工業(yè)用地固定資產(chǎn)投入強(qiáng)度和工業(yè)用地地均稅收水平均較高，截止到2013年12月31日開發(fā)區(qū)無閑置土地，土地利用管理達(dá)到了很高的水平。

土地利用狀況尤其是鄒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)主區(qū)的分值較低為82.38分，主要原因在于依據(jù)原有規(guī)劃，開發(fā)區(qū)主區(qū)100 hm2評(píng)價(jià)范圍內(nèi)土地的功能定位是以行政辦公為主，造成在該范圍內(nèi)工業(yè)用地率較低（55.84分），從而拉低了土地利用狀況分值；發(fā)展方向區(qū)土地利用狀況較好，原因在于在開發(fā)區(qū)成立時(shí)就進(jìn)行科學(xué)定位，對(duì)其總體規(guī)劃進(jìn)行了高起點(diǎn)科學(xué)修編，大力實(shí)施“西延、南擴(kuò)、北展”戰(zhàn)略，對(duì)工業(yè)項(xiàng)目進(jìn)行了合理布局。鄒城工業(yè)園區(qū)定位較為準(zhǔn)確，因而其主區(qū)和發(fā)展方向區(qū)土地利用狀況較好。

3 研究區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)用地評(píng)價(jià)

3.1 研究區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)及典型企業(yè)狀況 自鄒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)成立以來，以培植發(fā)展生物工程、生物醫(yī)藥、新材料、煤化工、機(jī)械設(shè)備等幾大產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，初步形成了中心區(qū)輻射、產(chǎn)業(yè)帶鏈接、組團(tuán)式開發(fā)的“一區(qū)多園”發(fā)展框架。結(jié)合開發(fā)區(qū)的定位和發(fā)展方向，從主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中優(yōu)先選取生物工程、醫(yī)藥制造、化學(xué)化工、機(jī)械設(shè)備、農(nóng)副食品制造等類別的企業(yè)16家作為典型企業(yè)，以評(píng)價(jià)其用地狀況。

自鄒城工業(yè)園區(qū)自成立以來，經(jīng)過數(shù)年的發(fā)展，初步形成了以精細(xì)煤化工、電氣及機(jī)械制造為主，集新材料、食品加工、輕工紡織業(yè)于一體的新型工業(yè)園區(qū)。結(jié)合開發(fā)區(qū)的定位和發(fā)展方向，從主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中優(yōu)先選取醫(yī)藥制造、石油化工、電氣及機(jī)械制造、農(nóng)副食品制造、輕工紡織等類別的企業(yè)19家作為典型企業(yè)，以評(píng)價(jià)其用地狀況。鄒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)和鄒城工業(yè)園區(qū)的典型企業(yè)情況見表3～4。

3.2 研究區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)用地評(píng)價(jià)

3.2.1 典型企業(yè)用地結(jié)構(gòu)比較合理。在選取的35家典型企業(yè)中，除部分企業(yè)由于成立較晚，廠區(qū)未完成建設(shè)，在廠區(qū)內(nèi)部設(shè)置部分預(yù)留地外，其余大多數(shù)企業(yè)均未設(shè)置預(yù)留地；部分企業(yè)廠前區(qū)比例大于7%的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，需要進(jìn)行清理；各典型企業(yè)廠房及配套設(shè)施用地等生產(chǎn)性用地比重大，用地結(jié)構(gòu)比較合理。

3.2.2 開發(fā)區(qū)典型企業(yè)固定資產(chǎn)投入強(qiáng)度、產(chǎn)出強(qiáng)度和地均稅收水平較低。鄒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)典型企業(yè)投資強(qiáng)度平均值為5 979.87萬元/hm2，高于國(guó)家規(guī)定的省級(jí)開發(fā)區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，工業(yè)園區(qū)典型企業(yè)投資強(qiáng)度平均值為3 017.84萬元/hm2，低于國(guó)家規(guī)定的省級(jí)開發(fā)區(qū)標(biāo)準(zhǔn)。2個(gè)開發(fā)區(qū)典型企業(yè)產(chǎn)出強(qiáng)度和地均稅收均低于國(guó)家規(guī)定的省級(jí)開發(fā)區(qū)標(biāo)準(zhǔn)。

3.2.3 骨干企業(yè)土地集約利用水平較高，部分企業(yè)土地集約利用水平距標(biāo)準(zhǔn)仍有一定差距。經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的山東兗煤黑豹礦業(yè)裝備有限公司等5家公司以及工業(yè)園區(qū)的鄒城市添宇工貿(mào)有限公司等4家公司作為開發(fā)區(qū)骨干企業(yè)，各項(xiàng)土地集約利用指標(biāo)達(dá)標(biāo)率較高，體現(xiàn)了較高的集約利用水平，起到了很好的示范作用。除骨干企業(yè)以外，還有不少企業(yè)的用地容積率和建筑系數(shù)指標(biāo)低于國(guó)家規(guī)定的省級(jí)開發(fā)區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，仍有一定提升空間。

4 小結(jié)

利用開發(fā)區(qū)土地集約利用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以鄒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)和鄒城工業(yè)園區(qū)為研究區(qū)域，對(duì)資源型城市鄒城土地集約利用水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。鄒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)和鄒城工業(yè)園區(qū)土地利用集約度綜合分值分別為89.12和93.84分，表明2個(gè)開發(fā)區(qū)土地集約利用水平均比較高。從開發(fā)區(qū)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)及典型企業(yè)用地情況來看，鄒城市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)以精細(xì)煤化工、電氣及機(jī)械制造、生物工程、生物醫(yī)藥、新材料為主，典型企業(yè)用地結(jié)構(gòu)較合理，但投入、產(chǎn)出強(qiáng)度和地均稅收水平較低，骨干企業(yè)土地集約利用水平較高，部分企業(yè)土地集約利用水平較低。

根據(jù)《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃》，鄒城市正處于成熟型資源型城市發(fā)展階段，在這個(gè)階段，城市的土地集約利用程度一般較高。但是，由于其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)單一，為防止資源枯竭期城市發(fā)展停滯不前，今后要注意采取有效措施。

4.1 充分挖潛，構(gòu)建集約型園區(qū) 加強(qiáng)節(jié)約集約用地觀念宣傳，不斷強(qiáng)化節(jié)約集約用地觀念，探索新的土地集約利用模式，構(gòu)建集約型園區(qū)，比如可以嘗試立體開發(fā)，或是實(shí)施產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展模式，構(gòu)建集約型園區(qū)。

4.2 鼓勵(lì)企業(yè)加快技術(shù)改造、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和轉(zhuǎn)型 針對(duì)典型企業(yè)固定資產(chǎn)投入強(qiáng)度，產(chǎn)出強(qiáng)度和地均稅收水平較低，管理機(jī)構(gòu)應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)逐步淘汰落后產(chǎn)能，加快企業(yè)技術(shù)改造，改善生產(chǎn)工藝，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提高企業(yè)產(chǎn)品利潤(rùn)空間，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，提高企業(yè)投入產(chǎn)出水平。同時(shí)，要加快城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，由單純的資源型主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)逐步向接續(xù)產(chǎn)業(yè)過渡，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，拓寬城市功能，實(shí)現(xiàn)由成熟期向衰退期的順利過渡。

參考文獻(xiàn)

[1] 全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013-2020年）（國(guó)發(fā)〔2013〕45號(hào)）[R].2013.

[2] 王中亞，陳衛(wèi)東，張廣平.資源型城市土地集約利用評(píng)價(jià)與影響因素分析[J].地域研究與開發(fā)，2012，31（6）：139-144.

[3] 車曉翠，李春麗.東北地區(qū)資源型城市土地集約利用空間分異及成因分析[J].資源開發(fā)與市場(chǎng)，2014，30（11）：1320-1323.

[4] 朱天明，楊桂山，萬榮榮.城市土地集約利用國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)地理，2009，29（6）：977-983.

[5] 錢銘杰，王緒龍，孫玉晶，等.土地集約利用評(píng)價(jià)方法研究綜述[J].資源開發(fā)與市場(chǎng)，2012，28（6）：529-533.

[6] 謝其軍，柯楊敏，蔡銀鶯.基于模糊綜合評(píng)價(jià)的土地集約利用程度評(píng)價(jià)——以廣西14個(gè)地級(jí)市市轄區(qū)為例[J].國(guó)土資源科技管理，2013，30（1）：19-25.

[7] 尹君，謝俊奇，王力，等.基于RS的城市土地集約利用評(píng)價(jià)方法研究[J].自然資源學(xué)報(bào)，2007，22（5）：775-782.

[8] 王力，牛錚，尹君，等.基于RS和ANN的城市土地集約利用潛力評(píng)價(jià)[J].重慶建筑大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（3）：32-35.

[9] 馬偉龍，曾雨晴.綿陽(yáng)工業(yè)園區(qū)土地集約利用度評(píng)價(jià)與潛力測(cè)算[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2015，33（1）：24-28.

[10] 黃凌翔，趙娣，金麗國(guó).開發(fā)區(qū)土地集約利用潛力實(shí)現(xiàn)研究——基于天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)673個(gè)地塊的調(diào)研[J].中國(guó)土地科學(xué)，2015，28（10）：33-39.

[11] 韓璟，盧新海.武漢城市圈省級(jí)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)土地集約利用水平比較研究[J].地域研究與開發(fā)，2014，33（6）：121-124.

[12] LIU R. Evaluation of the economical and intensive use of industrial land in Chizhou economic and technological development zone[J].Asian Agricultural Research，2014（10）：85-90.

[13] 國(guó)土資源部.開發(fā)區(qū)土地集約利用評(píng)價(jià)規(guī)程（2014年度試行）[Z].2014.