農(nóng)村墳地法律屬性及社會功能初探

趙小浪等

摘要

受歷史傳統(tǒng)的影響，墳地廣泛存在于我國農(nóng)村地區(qū)。我國現(xiàn)行法律體制中對墳地的法律屬性規(guī)定不清，忽視其社會功能，不利于墳地的法制保障。而今，隨著墳地糾紛的高發(fā)，厘清農(nóng)村墳地的法律屬性，明晰其社會功能，探究墳地的法律保障機制，顯得尤為重要。

關鍵詞 農(nóng)村墳地；法律屬性；社會功能

中圖分類號S28文獻標識碼A文章編號0517-6611（2015）24-251-02

《禮記·檀弓》記載：“土之高者曰墳，葬而無墳謂之墓”。自古以來，墓是指存放死者遺體、遺骨或陪葬物的地方，位于地面以下，而墳地則特指位于地面以上的部分。在我國，墳墓作為連接生者和逝者之間的情感紐帶，歷來極為受人們的重視。但隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，人口迅速膨脹，人地矛盾急劇凸顯，矗立于農(nóng)地之上的墳地就自然成了被取締的對象。2012年河南省周口市轟轟烈烈的平墳運動——一年平墳300余萬座，更是將眾多農(nóng)村墳地問題擺在了我們面前：墳地的法律屬性究竟為何？墳地背后的社會功能是否得到了應有的重視？平墳復耕帶來的經(jīng)濟利益能否彌補對民間習慣、民族風俗的破壞？

1 農(nóng)村墳地現(xiàn)狀分析

自1949年以來，政府基于移風易俗和平整耕地的考慮，大力提倡殯葬改革，改土葬為火葬。但受幾千年遺留下來的歷史傳統(tǒng)的影響，土葬之風并未在全國消失，即使在部分地區(qū)人們將遺體進行了火化，但也仍通過建墳的方式來埋葬骨灰，“入土為安”的理念在我國農(nóng)村根深蒂固。國家法律法規(guī)對此也并未采取一刀切式的處理方法，《殯葬管理條例》第四條規(guī)定，“……暫不具備條件進行火葬的地區(qū)，允許土葬”。再加上殯葬改革之前就保留下來的老墳，目前，墳地廣泛存在于我國農(nóng)村地區(qū)。

而今我國尚未對農(nóng)村墳地問題進行專門的立法，對于墳地權益遭受侵犯的情形，實踐中也多運用法律推理的方式進行法律適用?！睹穹ㄍ▌t》第九條規(guī)定，公民的民事權利始于出生，終于死亡，司法實踐中也僅承認死者的人格應受法律保護，而不承認死者具有人格權及財產(chǎn)權。所以在墳地遭到破壞的案件中，法官一般根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》以下簡稱《精神損害賠償解釋》的規(guī)定，將死者的近親屬作為權利主體?！毒駬p害賠償解釋》第三條規(guī)定，自然人死亡后，其近親屬因為侵害死者姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私、遺體、遺骨的侵權行為而遭受精神苦痛，向法院起訴要求侵權人賠償精神損害的，人民法院應當受理。但這條司法解釋在實踐中本身就存在著極大的缺陷。首先，將死者的近親屬列為適合的訴訟主體，這不僅使得沒有近親屬的死者的權益得不到保護，也使得一兩百年前的先人墳地在遭到侵害時，死者及其后人的權益無法得到保障；再次，僅將死者的遺體、遺骨列為保護對象，若在侵權人僅破壞墳地，不觸動棺木的情況下，權利人的權益也得不到法律的保障；最后，若破壞墳地的侵權人即是死者的近親屬時，即使死者生前指定有相應的繼承人或?qū)ψ约荷砗罄孢M行保護的人，其也無法通過訴訟的方式制止加害行為[1]。也正因為法律保護上的缺陷，使得發(fā)生墳地相鄰關系矛盾、土地承包經(jīng)營權沖突、遷墳補償糾紛時，墳地權利人的權益常常得不到充分的保障。2012年河南省周口市聲勢浩大的平墳復耕運動更是使類似矛盾急劇激化，最終在當年度的11月16日，國務院對《殯葬管理條例》第二十條進行了修改，將原規(guī)定中的“將應當火葬的遺體土葬，或者在……其他地方埋葬遺體、建造墳墓的，……拒不改正的，可以強制執(zhí)行?！敝械摹熬懿桓恼模梢詮娭茍?zhí)行”刪除。由此明晰墳地的法律屬性及社會功能，探究墳地權益保障的法制途徑，顯得尤為重要。

2 墳地的法律屬性及社會功能分析

2.1墳地的法律屬性界定

在我國現(xiàn)行的法律體制下，土地上建造物與土地的產(chǎn)權是分離的，例如城市商品房房屋的所有權雖然歸屬個人，但房屋之下的土地卻屬于國家所有，個人僅享有建設用地使用權。所以探究墳地的法律屬性，也要將其分成兩部分，一是墳地所處土地的權屬，二則是墳地的建構設施及墓地下的棺木等物品的所有權。

《憲法》第十條及《土地管理法》第八條規(guī)定，“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有”。顯然，農(nóng)村墳地所處土地的所有權屬于集體?！锻恋乩矛F(xiàn)狀》則將土地分為農(nóng)用地、建設用地和未利用土地三大類，從用途上來講，墳地應當屬于建設用地。一般而言，農(nóng)村的建設用地又分為3類，分別為宅基地、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地和其他公共設施用地。從這個角度來看，墳地與宅基地的權屬較為吻合[2]。所以，墳地所處土地的法律屬性應為集體所有的建設用地中的宅基地。而墳地及其周邊的建構設施則應屬于物權法上的合法建造，由建造者原始取得其所有權，至于墓地下的棺木等物品，因死者不享有財產(chǎn)權，其所有權應歸屬于死者的繼承人或近親屬，至于其為原始取得亦或是繼受取得，則須視情況而定，暫不予考慮。又因為現(xiàn)實中建造者的身份也基本等同于死者的繼承人或近親屬身份，所以，也可以說，墳地的建構設施及墓地下的棺木等物品一并為死者的繼承人或近親屬所有，墳地所處的土地為集體所有的建設用地。

墳地的所有權雖已界定清晰，但實踐中往往還涉及到用益物權的問題。一般情況下，人們在修筑墳地時大多會將墳地修筑在自家的承包土地中，這類土地一般都涉及到用益物權人——即土地承包經(jīng)營權人。土地承包經(jīng)營權都有期限，如《農(nóng)村土地承包法》第三十條規(guī)定，耕地的承包期為30年，草地的承包期為30～50年等。在修筑墳地時，土地的承包權雖屬于本人，但隨著農(nóng)村人口流動速度的加快，承包地易主的情形多有發(fā)生，此時，就面臨著土地承包經(jīng)營權與墳地所有權的沖突——在他人的承包地上矗立著一座墳地。這在年代久遠的墳地上體現(xiàn)得尤為明顯——往往數(shù)代之后的子孫已搬離了原居住地，而祖墳所處的土地已由他人承包。而且逢年過節(jié)之時，親屬都要前往墳前祭拜，大多數(shù)情況下，墳地處于田地的中央，這已不是地役權的問題，而是一個相鄰關系的問題，親屬從田壟走向墳前，必然要踐踏作物，相鄰權的問題又在此得以凸顯。以上種種權利沖突，都沒有明確的法律法規(guī)予以規(guī)范，基本還是受民間習慣調(diào)整。民間習慣賦予土地承包經(jīng)營權人一個容忍義務，容忍自己的田間存有他人的墳地，也容忍著死者親屬祭拜時對自己田間部分作物的侵害。

2.2墳地的社會功能考量

有學者認為，我國農(nóng)民沒有超驗性的宗教信仰，但具有日常的具體宗教生活。“祖先崇拜”是我國農(nóng)民最基本的宗教生活，它較好地實現(xiàn)了農(nóng)民與自己內(nèi)心世界的對話，解決了農(nóng)民的生死焦慮問題[3]。具體表現(xiàn)在嚴格的喪葬禮儀中，還體現(xiàn)為葬后長期的祭祀活動，更為重要的是對祖墳的保護。幾乎所有我國南方的宗族都認為，祖墳是祖先體魄存在之域、藏形之所[4]。在人們看來，能否保護好祖墳，事關家族的興衰，人們深信祖先的靈魂仍然存在，并能以一種精神的方式對子孫后代的生活產(chǎn)生或好或壞的影響。所以，在某種程度上，墳地首先是維系鄉(xiāng)村信仰的重要紐帶。

其次，墳地也是生者進行傳統(tǒng)文化活動的重要場所。從我國的文化傳統(tǒng)來看，每逢春節(jié)、清明、鬼節(jié)，人們都要自發(fā)地上墳，以祭祀的方式感恩祖先，教化后人。這種祭祀觀念已與人們的孝悌觀、社會倫理乃至國家政治生活緊密相連，成為中華兒女文化生活的重要組成部分。一味地平墳、去墳，而罔顧墳地的社會功能，最終只會破壞鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生秩序，導致鄉(xiāng)村社會文化的瓦解。

3 墳地法律保障機制探究

3.1墳地保護的法律依據(jù)

如前所述，墳地的整體權屬應分為兩部分，而對其進行保護的法律依據(jù)也應如此。首先是墳地的建構設施及墓地下的棺木等物品，其屬于死者繼承人及近親屬的合法財產(chǎn)。我國《憲法》規(guī)定，“公民合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”。所以對這部分私人財產(chǎn)，完全可用民事法律規(guī)范加以保護。年代久遠的墳地，即使所有人一時難以尋找，但物的權屬沒有改變，這不同于物權法上的埋藏物或拋棄物。而且，對私有財產(chǎn)的保護也須注意前所有人，即死者的權利，墳地中的物品大多為死者生前置辦，死者生前對于物品具有完全的處分權能，按其自由意志，后人將物品放置于墓中，正是尊重死者處分權的體現(xiàn)。公民一旦在生前對其物品做出了完全的處分，在其死后，這種物權性質(zhì)的處分意愿應得到尊重。因此，每個人在死后無論有無繼承人或親屬，其墳地的安寧都不應受到侵犯。

再次，墳地所處土地為集體所有，并涉及第三人的土地承包經(jīng)營權，大多數(shù)的遷墳糾紛，也多因此類權屬的爭議而產(chǎn)生。我國憲法第三十八條規(guī)定，“公民的人格尊嚴不受侵犯”。只有一個人在活著時，相信其身后之事能有保障，其人格尊嚴才能在最大程度上得以實現(xiàn)。死者雖無人格權，但其人格尊嚴毋庸置疑應受法律的保護。墳地是人最后一處靈魂及肉體安息之所，自然是死者人格利益的物質(zhì)保障，其合法權益應得到法律的保護。

3.2墳地法律保障措施

關于農(nóng)村墳地，目前法律制度缺失，既沒有清晰界定墳地的法律屬性，也沒有具體的墳地法律保障條款。鑒于墳地重要的社會功能，可從以下3個方面完善墳地法律保障措施。

首先，在《土地管理法》、《殯葬管理條例》或其他法律法規(guī)中，應明確界定墳地的法律屬性。可在具體的條款中以列舉的方式加以闡明，變農(nóng)村墳地這種觀念上的物權為法律明確規(guī)定的土地利用形式。

其次，盡快建立農(nóng)村墳地登記制度?！段餀喾ā返诰艞l規(guī)定，“不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力”。所以，欲更好地保護墳地，可在允許土葬的地區(qū)建立墳地登記造冊制度，完善墳地利用形式，也便于對墳地進行管理。

最后，明確墳地征收征用補償機制。因公共利益的需要，國家可對集體所有土地，單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)進行征收征用，但須支付一定的補償費用。目前墳地的征收補償標準并不統(tǒng)一，在實踐操作中，此類糾紛也尤為多發(fā)。所以，應盡快細化相應規(guī)定，同時，基于墳地社會功能的特殊考量，也可對利益受損人支付一定的精神損害補償費用[5]。

盡管絕大部分土地資源為活人所用，但人終有一死，還是需要留下一方土地給逝去之人。僅為經(jīng)濟利益的考量就隨意遷墳平墳，不僅與傳統(tǒng)文化及道德相背離，也是對人性尊嚴的侵犯，即使因公共利益的考量，需要對墳地進行遷移，也應善待死者，這也是淳化我國民風，重建孝道的必由之路。

參考文獻

[1]

肖澤晟.墓地上的憲法權利[J].法學，2011（7）：72.

[2] 張海濤.墳地的法律屬性及其價值考慮[J].山東社會科學，2014（5）：94.

[3] 賀雪峰.農(nóng)民價值觀的類型及其相互關系[J].開放時代，2008（3）：39.

[4] 費成康.中國的家法族規(guī)[M].上海：上海社會科學出版社，1998：86.

[5] 焦長全.魂歸何處：“陰宅”的法律屬性與社會功能初探——從周口“平墳運動”切入[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2013（6）：66.