江蘇基礎教育教學研究現狀管窺

胥加洲 楊傳岡 毛家英

摘要：教學研究對區域教育教學水平的提升具有積極的意義。2013年江蘇省基礎教育教學成果獎相關數據分析表明，獎項分布不夠均衡：獲獎數量及層次地區分布差異較大；中學在獲獎學校中占比最高；獎項主要完成人以行政管理人員為主；獲獎單位以市、縣級學校為主；研究內容以實踐性教學成果為主。

關鍵詞：教學成果獎；基礎教育；江蘇省

中圖分類號：G420 文獻標志碼：A 文章編號：1673-9094（2015）05A-0042-05

一、研究背景

教學研究是教育科研的重要內容，對區域教育教學水平的提升具有積極的意義。江蘇是教育強省，也是教學研究強省，在教學研究方面也取得了令人矚目的成績。然而，深入分析也不難發現，省內區域之間、城鄉之間的教學研究水平仍存在著一定的差異。

基礎教育教學成果獎是江蘇省基礎教育階段教學研究方面最權威的獎項。這一獎項從2011年開始，每兩年評定一次，由省教育廳直接負責評審工作。為了能更準確、深入地了解江蘇省基礎教學研究水平差異，本研究結合江蘇省教育廳網站公布的2013年基礎教育教學成果獎內容，并取得了相關具體數據，進行了比較深入的分析、總結。為了便于數據統計，省直管縣數據按照行政區域劃分到相應地級市。

二、主要數據分析

2013年江蘇省基礎教育教學成果獎共評出特等獎40項，一等獎119項，二等獎228項，總計387項。從各市獲獎的具體數據來看，各市之間呈現較為嚴重的不均衡性。

（一）獲獎數量及層次地區分布不平衡

1.各市獲獎總量不均衡。江蘇省13市中，南京、蘇州、連云港、南通、泰州、徐州、鹽城等7地獲獎數量超過平均數，其中蘇州獲獎數量遙遙領先，共計51項；常州、宿遷、淮安、無錫、揚州、鎮江等6市獲獎數量低于平均量，其中鎮江只有14項，遠低于平均數。（見圖1）

2.各市獲獎層次不均衡。各市不但獲獎數量存在嚴重不均衡，獲獎層次也嚴重不均衡。如表1所示：（1）特等獎共40項，南京、蘇州、連云港、南通等4市共占62.5%，其中蘇州獲特等獎10項，占25%；而常州、淮安、宿遷、徐州、鹽城、鎮江等6市獲獎份額均低于5%，其中淮安、宿遷特等獎數量為0。（2）一等獎共119項，其中南京20項，占總數的16.81%；南通18項，占總數的15.13%；淮安、宿遷、徐州、鎮江4市獲獎份額均低于5%。（3）二等獎228項，其中徐州28項，占12.28%；蘇州27項，占11.84%；鎮江較低，只獲二等獎9項，僅占3.95%。

（二）獲獎學校類型分布不平衡

1.從全省看，中學獲獎數最多。基礎教育階段學校可以分為特殊教育、學前教育、小學教育和中學教育等四類。在2013年基礎教育教學成果獎中，特殊教育學校獲獎16項，學前教育園所獲獎40項，分別占獎項總數的4.13%、10.34%；小學獲獎137項，中學獲獎194項，分別占獎項總數的35.40%、50.13%。從學校類別看，獲獎情況分布嚴重不均衡，獲獎比例集中在中小學，小學與中學之間也存在著一定的差異。（見圖2）

2.從各市看，獲獎學校結構不同，但中學占比總體偏高。從各市來看，中學獲獎數也最多。淮安、連云港、南通、宿遷、泰州、鹽城、揚州、鎮江等市中學的獲獎份額均超50%，其中泰州市更是高達70.97%。南京、常州、無錫、徐州等市中學、小學獲獎比例較為平衡。相對而言，南京、蘇州、淮安、無錫、徐州、鎮江在學前教育園所的獲獎比例較高，超過了本地獲獎總數的10%，其中南京市達到了18.92%。特殊教育獲獎比例宿遷、徐州、鎮江三市相對較高，而常州、南通兩市獲獎比例則為0%。（見表2）

（三）主要完成人以行政管理人員為主

1.主要完成人平均超過3人。高水平的教學成果往往需要多人一起開發，甚至需要全校、全區集中力量共同參與。然而，從獎項負責人填報情況來看，只有20項是以校為單位報送的，沒有填寫具體負責人，僅占所有獲獎項目的5.17%。在填報了具體負責人的367項中，平均人數為3.18人（最多可填寫5人）。從各市來看，連云港平均參與人數最多，為4.03人，南京、蘇州、常州、淮安、泰州、無錫、鹽城、揚州等市平均參與人數也超過3人；南通、宿遷、徐州、鎮江等市平均參與人數低于3人。（見圖3）

2.第一完成人超六成為行政管理人員。根據實際情況，我們把第一完成人分為三類：第一類為行政管理人員，含正副校長、正副書記、正副園長、正副校級調研員，以及其他單位正副負責人等；第二類是教師，包括各學校中層及以下人員，通過資料檢索無法確定身份的也劃歸教師一類；第三類是研究人員，包括各研究單位的專家學者、專職教研員等。統計發現，在填報了具體負責人的367項獲獎項目中，第一完成人為學校行政管理人員的233項，比例為63.49%；為教師的128項，比例為34.88%；為研究人員的6項，占比1.63%。在各等級獎中，第一完成人為行政人員的特等獎比例高達81.58%，一等獎比例為72.32%，二等獎比例為57.60%。可見，隨著獎項等級的上升，行政人員所占比例也逐步提高。這一方面說明了行政管理人員多為專業領導，另一方面也說明了學校在教學研究投入上有向行政人員傾斜的跡象。

3.各市獲獎項目第一完成人結構不同，但行政管理人員占比總體偏高。獲獎項目第一完成人為行政管理人員的比例，南京、蘇州、常州、無錫、鹽城、鎮江等市超過七成，其中無錫高達88.24%；只有宿遷、徐州二市低于50%，且比例低于教師，其中宿遷只占31.82%。相對而言，泰州、徐州、揚州等市獲獎項目第一完成人結構比較平衡。（見表3）在各市所獲等級獎中，蘇州、淮安、南通、宿遷、泰州、鹽城、鎮江等市是隨著獲獎等次的下降，行政管理人員所占比例也逐步下降；相反，常州、連云港這兩市隨著獲獎等級的下降，行政人員所占比例卻逐步上升。（見圖4）。

（四）獲獎單位以市、縣級學校為主

1.獲獎單位集中于城市，獲獎等級越高，市級比例越高。為便于統計，將獲獎成果主要單位（排名第一完成單位）分為三類：第一類為市級，包括各市直學校及市政府所在城區學校；第二類為縣級，指縣（市、區）級教育局直屬學校及縣（市、區）政府所在城區學校；第三類為鄉鎮級，指市級、縣級以外的學校。其中通過資料檢索無法確認級別的少數學校暫歸縣級。各地的市級學校數量最少，然而卻獲得教學成果獎148項，占獲獎總數的38.24%；縣級學校獲192項，占獲獎總數的49.61%；廣大鄉鎮學校雖然數量最為龐大，然而獲獎數量卻最少，只有47項，僅12.14%。在具體等級獎中，獲獎等級越高，市級學校比例越高；相反，鄉鎮學校所占比例則隨著獲獎等級的上升而逐步減小。

2.各市獲獎單位結構不同，但城鄉不均衡現象比較突出。在獲獎單位中，大多數市都呈現出城鄉不均衡的傾向。常州、淮安、連云港、宿遷、揚州等市獲獎單位為市級學校的比例均超過50%，其中連云港為68.75%；蘇州、南通、泰州、無錫、徐州等市獲獎單位為市級學校的比例均低于30%，其中徐州比例最低，只有14.29%。獲獎單位為縣級學校的，南通、泰州、無錫、徐州、鎮江等市均超過60%，其中南通更是達到了70%；而常州、連云港、揚州等市均低于40%，其中連云港比例最低，為25%。獲獎單位為鄉鎮學校的，蘇州、常州、無錫、徐州、鹽城等市均超過了10%，其中蘇州鄉鎮學校獲獎比例高達37.25%，而淮安、鎮江鄉鎮學校獲獎比例為0%。（見圖5）

（五）研究內容以實踐性教學成果為主

1.研究內容主要為實踐性教學成果。國務院發布的《教學成果獎勵條例》指出，“本條例所稱教學成果，是指反映教育教學規律，具有獨創性、新穎性、實用性，對提高教學水平和教育質量、實現培養目標產生明顯效果的教育教學方案”。可見，教學成果是一個廣義的概念，不限于狹義的學科課程教學成果。根據獲獎內容，2013年基礎教育教學成果獎獲獎項目大致可以分為教學類和非教學類。教學類有教學模式、學科建設以及評價監控等；而非教學類范圍更為廣泛，有區域推進教學改革、教師培訓、鄉土文化建設、家校共建、農村留守兒童研究、學科課程基地建設等。在387項基礎教育教學成果獎中，教學類230項，占59.43%；非教學類雖然范圍很廣，內容多，但只有157項，占40.57%。如圖6所示，在教學類中，教學模式與語文教學占了很大比重，分別23.48%、29.13%；中學理科教學與數學教學位于第二方陣，比例分別為17.39%、13.91%；而評價監控最少，只有3項，僅占1.30%。

2.絕大部分市教學類成果獲獎比例超過50%。如圖7所示，除南京之外，各市教學類獲獎比都高于50%，其中常州、揚州獲獎比例超過了70%。

三、兩點建議

根據上述數據分析，可以看出：江蘇雖然在教學研究方面取得了可喜的成績，但從各市獲獎數量、層次、完成人數、第一完成人身份、學校類別以及成果內容來分析，在一定程度上存在著較大的差異，教學研究最大的問題乃是發展不夠均衡。對此，提出兩點建議：

（一）領導重視，提高區域教學研究水平

從各地區獲獎數量以及層次來看，大致蘇南好于蘇中，蘇中好于蘇北。誠然，獲獎數量及層次與地區經濟發展水平、教育投入等有關，但一定程度上也反映了教育行政部門及學校領導對教學研究的重視程度有差異。比如，南通、連云港兩市雖分別地處蘇中、蘇北，但教學研究整體水平卻較高。特別是連云港市，大有后來居上的勢頭，部分指標甚至反超了蘇南地區。究其根本，這與兩市一直以來重視教育改革與發展，積極推動教育教學研究是密切相關的。

一個地區的教學研究重視程度，在一定程度上體現在獎勵促進機制上。因而，地方教育行政部門、學校需要對在教學研究方面取得突出成果的單位及個人，除提供專項教學研究經費資助外，還要在職稱評定、評優評先、考察培訓等方面給予傾斜，從而營造氛圍，樹立榜樣，為進一步推動教學研究深入開展、推動教育教學持續發展提供強勁動力。

（二）幫扶共進，推動教學研究均衡發展

從獲獎數據來看，成果分布呈結構性失衡狀態。從獲獎學校類別來看，獲獎成果主要集中在小學和中學，特殊教育學校、學前教育園所相對薄弱；蘇北、蘇中一些地區這種現象特別明顯，有些地區中學獲獎比例甚至超過了70%。從第一完成人身份來分析，絕大部分獲獎項目第一完成人行政管理人員，部分地區第一完成人近九成為行政管理人員，絕大多數的教師卻與教學研究獎項無緣。從獲獎單位所處地區來分析，絕大部分獲獎成果集中于市級和縣級學校，而且還呈現獎項等級越高、市級學校比例越高的現象，部分地區獲獎學校市級比例接近七成。

教學研究的均衡發展，需要省、市、縣、校在各自的職權范圍內，分別采取相應的有效措施。省級層面上，可以組織蘇南蘇北跨區域結對交流，可以組織部分教師到發達地區掛職跟教。市級層面上，應對教學研究薄弱地區、學校進行重點幫扶，可以組織市、縣級學校與農村學校結對，組建教學研究發展聯盟，致力于教學研究的協同共進。縣級層面上，可以通過“名師工作室”“教學研究共同體”等形式開展結對幫扶，重在推動教學研究的區域發展，讓更多的學校參與進來。學校層面上，可通過更為廣泛的草根研究活動，讓更多的教師參與教學研究；可以把學校的教學研究項目細分為一個個具體的研究任務，以便一線教師參與研究。

責任編輯：楊孝如