“大學生學習性投入”調查研究

一、調查背景

教育質量是大學發展的永恒主題，也是衡量大學辦學水平的關鍵指標之一。無論是國外的大學，還是國內的大學都對教育質量予以高度的重視。目前在國際上，學習性投入被認為是測量大學教育質量的有較高說服力的“過程性”指標。有關學習性投入的研究也越來越多，其中最有影響力的是“全美大學生學習投入調查”（National Survey of Student Engagement，簡稱NSSE），它是一個針對全美范圍內四年制本科院校學生投入高層次學習和發展程度的問卷調查。自 2000年在全美正式推行以來，其影響力逐步增加，參加者逐年遞增，目前已成為同類研究中項目最廣、設計最嚴謹、資訊最豐富的一項調查^[1]。截止2010年，美國﹑加拿大等國家參與該項目調查的院校已經增至1400多所，參與調查學生超過200萬。2009年清華大學教育研究院完成了NSSE問卷的漢化與修訂，形成NSSE-China問卷，并開始中國大學生學習性投入調查。2013年參加清華大學該項調查的高校數量達到77所，G校便是其中一所。

NSSE-China問卷的基本理論假設是：學生在那些具有有效教育目標的活動中投入的時間和精力越多，獲得的反饋越多，他們在知識、技能和性情上的發展也就越好;同時學校越是從各方面創造條件鼓勵并支持學生主動參與到這些有效的學習活動中，學生便越會在這些活動中投入更多的時間和精力，獲得更好的學習效果。所以NSSE-China問卷調查選擇兩個層面來對學生的學習行為和相關感受進行考察：一個層面是學生做了什么，即測量學生投入到有效學習中的時間和精力;另一個層面是高校做了什么，即大學是否以及如何采用有效措施吸引學生參與到各項活動中去。因此NSSE調查關注的是高等教育的內部機制——大學生學習的投入和學習行為與大學教育實踐之間的互動，為我國本科教育外部質量保障體系提供了重要的視角和工具。2012年，G校開展“以學生為中心”的教育改革，關注學生的成長與發展。2013年，經校領導批準，G校加入清華大學“大學生學習性投入調查”，從學生學習投入與發展的角度進行自我診斷，查找本科教育教學中存在的問題，并嘗試提出有針對性的建議與對策。本文為2013年的調查報告。

二、調查對象與工具

（一）調查對象

G校的調查對象是在校本科生，大四填答紙質問卷，大一、大二、大三通過網絡問卷的形式，共發放問卷6258份，剔除無效問卷44份，獲得有效問卷 6214 份。調查對象中，女生占57.79，男生占42.21;大一占36.53%，大二占26.94%，大三占30.51%，大四占6.02%。

（二）調查工具

此次調查使用的是清華大學修訂“中國大學生學習性投入調查”（NSSE-China 2013）問卷。對調查數據運用SPSS19.0統計軟件進行分析，同時還對均數進行了效應大小檢驗（effect size）以診斷實際差異。本次調查問卷各指標信度、效度良好，具有統計學意義。從一定程度上可以反映出G校本科教育教學的基本狀況，為改進教育教學提高數據參考。

（三）調查說明

NSSE-China調查包含五項可進行跨院校對比的指標，側重關注結果和事實，也稱為“五大可比指標”。本文主要圍繞“五大可比指標”關注G校本科教育教學狀況。對“五大可比指標”的說明如下：

NSSE-China調查主要包括五個大指標：學業挑戰度（LAC）、主動合作學習（ACL）、生師互動（SFI）、教育經驗豐富程度（EEE）以及校園環境支持程度（SCE）。

學業挑戰程度（Level of Academic Challenge）簡稱LAC，主要是測量學生學習投入的時間、閱讀量、寫作量，所修課程是否強調學生的分析能力、綜合能力、判斷運用能力，學生努力學習以達到任課教師要求的程度以及就讀學校是否強調學生在學業方面投入大量時間。主動合作學習水平簡稱ACL，主要包括學生在課堂上提問或參與討論、做口頭報告、和同學進行討論和合作，課下和同學一起討論作業，在課業上幫助或者輔導其他同學，在課余和他人討論學習中的觀點和問題等。生師互動簡稱SFI，主要是測量學生和任課教師是否討論分數，是否通過電子郵件或電話和老師交流，在學習上的表現是否得到任課教師及時的反饋，有無和老師討論自己的職業計劃、想法、人生觀和理想等問題，是否和老師一起參與課程以外的工作，是否參與老師的課題或項目等;教育經歷豐富程度簡稱EEE，主要是通過以下11個題項進行測量：實習、社會實踐、田野考察、社會調查等，社區服務或志愿者，課程以外的語言學習，選修、輔修第二學位，海外學習，參加各類學術、專業或設計競賽、比賽，與城鄉背景、民族背景和自己不同學生深入交談，使用電子媒介討論或完成作業，大學鼓勵來自不同城鄉、民族、背景的學生相互接觸、組織或參與某個學習團體;校園環境支持度簡稱SCE，主要是通過11個題項測量學生是否生長在支持型校園環境之中。

三、民本本科G校“五大可比指標”和地方本科院校的比較分析

為了進一步了解G校學生在“五大可比指標”上和地方本科院校同年級學生的具體差異，以及差異在現實中的程度。我們對G校和地方本科院校分年級常模進行T 檢驗以及效應大小（Effects Size）檢測。T檢測主要是檢測雙方差異是否具有顯著性，效應大小主要檢測差異在現實中所具有意義的程度。效應大小檢驗說明差異在實際中的意義。一般認為，Effect Size值小于0.2表示兩個平均數雖然在統計學檢驗上存在差異，但這種差異在現實中沒有實際意義;大于0.2 而小于 0.5 表示在實際中有差異但差異較小;大于 0.5 而小于 0.8 表示差異程度中等;大于 0.8 表示差異較大。G校各年級與地方本科院校在五個可比指標上比較的具體檢驗結果見表1。

從表1可以看出，五個指標中，G校學業挑戰度（LAC）指標和地方本科院校無明顯差異。在主動合作學習（ACL）指標上，G校和地方本科院校學生的表現有一定差異，且G校學生表現更為突出。但從效應檢測結果來看，這種差異在現實中無實際意義，可以這一指標上理解為G校和地方本科院校實際表現基本相當。在生師互動（SFI）指標上，G校和地方本科院校學生的表現有一定差異，且G校學生的總體表現要好于地方本科院校學生，但是效應大小檢驗顯示這種差異無實際意義。在教育經驗豐富程度（EEE）指標上，G校學生的表現也比地方本科院校學生略好。但是效應大小檢驗小時這種差異無實際意義。在校園環境支持程度（SCE）指標上，G校和地方本科院校有差異，G校得分略低于地方本科院校;但效應大小顯示，這種差異在現實中無實際意義，情況基本相當。

四、G校“校園環境支持度”與地方本科院校的差距和建議

前文分析得出，五個指標中，G校橫向比較時，得分唯一低于地方本科院校常模的是“校園環境支持度”，為了探究G校此指標中究竟哪些項目表現較差，所以對此指標的具體測量項進行了詳細分析，分析結果見圖1：

圖1：G校“校園環境支持度”具體測量項與地方本科院校差值

從上圖可以看出，在“校園環境支持度”指標中，G校只有 “院校強調為學業提供支持幫助”得分比比地方本科院常模高，這說明G校為學生在學業方面提供的幫助得到學生較大認同。

但在其它各項都比地方本科院校常模得分略低。其中差異最大的是G校“強調參加校園文體活動”層面，對于民辦高校而言，文體活動的數量往往并不缺乏，建議進一步提升G校文體活動質量。

另外，G校學生“與他人的關系（包括同學、輔導員、行政人員、教師）”、“為身心健康提供服務”、“幫助應對經濟問題”、“為就業提供指導幫助”、“提供社交機會”都和地方本科院校有一定差異。建議學校加強新生的入學適應指導，可設置人際關系指導的相關課程，提供更多的社交類的社團活動，同時要進一步加強學生心理健康教育，幫助學生學會更好的和他人相處，提高社交能力。當然，在就業指導，尤其是高年級學生的就業指導方面也需要提高;民辦高校學費較高，雖然G校為學生提供了比較完備的助學金幫助，但是對于部分家庭情況略好于貧困生的學生也需要有所關注。

五、小結

G校雖然是一所辦學時間不長的民辦本科院校，但從調查結果來看，該校學生各方面的表現和地方本科院校的學生無太大差異，甚至從平均得分來看，G校學生在很多指標上的得分要高于地方本科院校，這意味著G校的辦學質量并不比公辦的地方本科院校低。但是由于民辦高校建校時間相對較短的事實，在校園環境支持度上有待提升，這也提醒民辦高校除了要為學生提供優質的教育教學力量，需要在文體、心理、就業等服務層面作出更大的努力。

參考文獻：

[1]羅曉燕，陳潔瑜.以學生學習為中心的高等教育質量評估—美國NSSE“全國學生學習投入調查”[J].比較教育研究，2007 （10）：50-54.

作者簡介：韓銀環（1985.1-）女，湖北黃岡人，助教，碩士，研究方向：思想政治研究、高等教育研究

（作者單位：上海建橋學院）