近代中國“革命”觀念的歷史嬗變

摘要：

近代中國的時(shí)代主題就是革命。歷史地看，革命觀念本身經(jīng)歷了一個(gè)曲折的演化歷程。首先是西方現(xiàn)代式革命觀的傳入，并與中國傳統(tǒng)的革命觀產(chǎn)生碰撞交融。隨著十月革命勝利的影響，馬克思主義的革命觀也開始輸入中國并逐漸占據(jù)主流地位。由于中國國情及時(shí)代需求的特殊性，馬克思主義的革命觀經(jīng)歷了一個(gè)中國化的歷史進(jìn)程，并由此生發(fā)出一些中國式的特色。回溯歷史是為了前瞻未來。只有從馬克思主義的唯物史觀出發(fā)，我們才能正確理解革命觀念的歷史合理性和必然性，才能更好地開創(chuàng)改革開放“新的偉大革命”的光明未來。

關(guān)鍵詞：近代中國;革命觀念;中國化

中圖分類號：D23

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：16738268（2015）03000105

中國的20世紀(jì)是一個(gè)革命的世紀(jì)，“革命”一詞也由此成為使用頻率最高的一個(gè)政治詞匯。然而，形式上的熱烈并沒有能夠在實(shí)質(zhì)上增加我們對它的真切認(rèn)識。大家往往都是在直覺的感性認(rèn)識上，憑一己利害來決定對它的好惡和理解。不少人在淡忘歷史之余還嫌不足，甚至提出了“告別革命”之類的口號。“忘記歷史就意味著背叛”，為了更好地理解和傳承中國共產(chǎn)黨的優(yōu)良革命傳統(tǒng)，對近代中國“革命”觀念的發(fā)展歷程作一番系統(tǒng)回顧無疑是大有裨益的。

一、近代西方革命觀念的傳入和流變

“革命”一詞古已有之。從詞源上看，“革命”一詞最早見之于《周易》——“天地革而四時(shí)成，湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人，革之時(shí)大矣哉”[1] 。所謂湯武革命，就是指湯王伐桀、武王伐紂的王朝易姓。但是，真正將革命作為一種思想觀念融入中華民族的心理，進(jìn)而上升為全民族的精神，則始于近代。晚清以來，伴隨著甲午戰(zhàn)敗后權(quán)威的崩潰，清王朝統(tǒng)治之下的中國僅僅以傳統(tǒng)的“易姓革命”已經(jīng)難以維持民族的獨(dú)立。這就迫使先進(jìn)的中國人轉(zhuǎn)而接受與傳統(tǒng)“革命”不同的近代西方“革命”觀念。近代西方“革命”與中國傳統(tǒng)“革命”改朝換代的含義不同，它指的是政治或社會急劇而根本的變革。歷史地看，這一現(xiàn)代詞義傳入中國并被接受是通過日本轉(zhuǎn)譯而來的。公元6世紀(jì)，

“革命”一詞隨《周易》東傳日本，開始逐漸融入日本話語系統(tǒng)。由于日本自古就有天皇“萬世一系”的文化傳統(tǒng)，與中國的王朝頻繁改朝易姓大不相同。因此，日本的主流思想一直對“湯武革命”抱著既從且拒的矛盾心態(tài)。總體來說，日本主流思想界并沒有完全排斥“革命”一詞，而是淡化其暴力奪權(quán)、改朝換代的意思，并注入了更寬泛的制度重建、社會改良等含義。“戊戌政變”失敗后，梁啟超等人流亡日本，發(fā)現(xiàn)日本人所說的“革命”并非指改朝換代，而是指革新舊制，“明治維新”因而也被稱為“明治革命”[2] 。換言之，在中文語境中“革命”與“改革”本是兩個(gè)不同的詞匯，但日本人卻已經(jīng)將二者混用。

由于對“革命”持一種更寬泛的理解，從明治時(shí)代開始，日本人就把英文中的revolution和法語中的revolution翻譯成“革命”。從詞源上追溯，英語中的revolution和法語中的revolution都源自于拉丁文中的revolvere，意指“群星的規(guī)律性循環(huán)運(yùn)動”。17世紀(jì)后，當(dāng)時(shí)的人們把天文學(xué)上的循環(huán)加以引申發(fā)展出政治涵義，意指“歸返到原本的狀態(tài)或預(yù)定的秩序”[3] 。直到1688年，英國的“光榮革命”仍然是在復(fù)古式循環(huán)的涵義上使用的。到18世紀(jì)中后葉，啟蒙運(yùn)動逐漸將“革命”的意蘊(yùn)拓寬，把它視為社會某一領(lǐng)域中變革的代名詞，并且強(qiáng)調(diào)“革命”是一種擺脫舊事物桎梏的進(jìn)步過程[4]。19世紀(jì)末以后，“革命”所含的根本性創(chuàng)建社會新秩序之義反過來又從政治寓意進(jìn)入其他語境，用來指涉一切“根本上的改變”和“根本性的新進(jìn)展”，如“工業(yè)革命”、“科技革命”等等。這樣，革命由原來的政治性，擴(kuò)及到了經(jīng)濟(jì)性與社會性。面對西方世界的用法，明治時(shí)代的日本人借用中國古典詞匯“革命”來翻譯英語中的revolution和法語中的revolution，在政治方面既指法國式的暴力革命，也指英國式的和平革命，即所謂的“雙輪革命”，其意義也因其雙層蘊(yùn)涵而顯得較為復(fù)雜。

由于日本在歐風(fēng)東漸的過程中領(lǐng)風(fēng)氣之先，近代中國向西方的學(xué)習(xí)往往是通過日本這個(gè)中介來進(jìn)行的。所以，西方的“革命”觀也因?yàn)槿杖说霓D(zhuǎn)譯而傳入中土。然而，經(jīng)日本轉(zhuǎn)譯而含義復(fù)雜的“革命”重返中國時(shí)，其勾起的歷史記憶卻極其強(qiáng)烈而頑固，直接造成了“革命”與“改良”之間的對立。在當(dāng)時(shí)中國士大夫心目中，法國大革命既是推翻舊王朝，同時(shí)亦為社會大動蕩和破壞，故在意義結(jié)構(gòu)上講，用“革命”指涉revolution本義，仍然不脫離中文“革命”一詞所表達(dá)的王朝更替的暴力含意。換言之，近代西方革命觀念在中國的流傳基本上取決于中國傳統(tǒng)的“革命”意義和西方revolution意義的互動，尤其是通過日文轉(zhuǎn)譯的媒介，藉由中國傳統(tǒng)的革命觀對西方革命觀的含義進(jìn)行的選擇性吸收。一旦明白了這一點(diǎn)，我們就可解釋為什么從一開始，中國士大夫?qū)Ω锩睦斫夂腿毡救司痛蟛幌嗤１M管如此，近代西方革命觀念的傳播畢竟也使中國的革命概念引進(jìn)了西方現(xiàn)代的含義。隨著學(xué)術(shù)著作的教化功效，加之國際形勢及革命黨人活動的影響，種種因素共同促使古老的“革命”概念獲得了西方世界現(xiàn)代性的含義并在中國流行開來。

大體來看，“‘革命’一詞經(jīng)歷了中國創(chuàng)制的古典詞——傳入日本并發(fā)生演變——近代日本借以意譯西方詞匯——日本翻譯的西方詞匯‘革命’一詞從日本逆輸入中國這樣一個(gè)跨國、跨文化的遷衍過程”[5]。在西方現(xiàn)代思想的沖擊下，中國知識分子開始學(xué)習(xí)西方“革命”觀的內(nèi)容，并對傳統(tǒng)的革命觀念進(jìn)行重構(gòu)。“革命”一詞的本來意義如易姓和王朝更替等傳統(tǒng)內(nèi)涵或消失或隱藏，取而代之的是實(shí)行共和、徹底的激烈變革以及進(jìn)步等新的含義。到20世紀(jì)20年代，“革命”話語已擁有至高地位。當(dāng)時(shí)中國政治舞臺上最為活躍的黨派均以革命相號召，“革命”也由此成為20世紀(jì)中國政治制度與社會行動的正當(dāng)性基礎(chǔ)。

二、十月革命與馬克思主義革命觀漸成主流

在近代西學(xué)東漸的歷史進(jìn)程中，馬克思主義的革命觀也開始輸入中國。特別是隨著十月革命勝利的影響，馬克思主義的革命觀逐漸占據(jù)了中國意識形態(tài)的主流地位。正如毛澤東所指出的：“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義。十月革命幫助了全世界的也幫助了中國的先進(jìn)分子，用無產(chǎn)階級的宇宙觀作為觀察國家命運(yùn)的工具，重新考慮自己的問題。走俄國人的路——這就是結(jié)論。”[6]

眾所周知，在清代以降的閉關(guān)鎖國政策制約下，近代中國人長期沉迷于天朝上國的光暈中，對西方資本主義世界的巨大變化蒙昧無知。這種狀態(tài)使中國一遇上西方殖民強(qiáng)國的沖擊，下場只能是落后挨打。鴉片戰(zhàn)爭以后的中國歷史，可以說是一段群雄相逼、列強(qiáng)欺凌的半殖民地化歷史，同時(shí)也是一段中國人救亡圖存的抗?fàn)幨贰Ｔ谕鰢鴾绶N的形勢逼迫下，一批真正有責(zé)任感和愛國心的先進(jìn)知識分子痛思反省、奔走呼號，尋求挽救民族頹勢、重振中華之道。嚴(yán)酷的事實(shí)迫使他們?nèi)チ私夂蛯W(xué)習(xí)西方，首先吸引他們的是西方的技術(shù)，然后是西方的政治制度。在這樣一個(gè)由“器物”而深入到“制度”的思想遞進(jìn)過程中，中國知識分子的目光始終鎖定在西方先進(jìn)的資本主義制度那里。總的方向是要到西方最先進(jìn)、最合理的學(xué)說那里選擇最好的思想武器，以最迅捷的方式拯救中國。“在這種情形下，西方的馬克思主義是不會成為中國人認(rèn)真注意的對象的。事情非常簡單，馬克思學(xué)說是解決資本主義工業(yè)化高度發(fā)展的社會弊病的，而中國人眼下的任務(wù)卻是設(shè)法盡快走進(jìn)資本主義工業(yè)化。”[7]189

然而，民國建立以后的政治實(shí)踐以及第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，使整個(gè)中國的社會心理發(fā)生了重大的改變。在此之前，中國先進(jìn)知識分子心目中的“西學(xué)”都是美好和有效的，只要加以實(shí)施，便足以使中國走上富國強(qiáng)兵之路。應(yīng)該說，民國的誕生提供了這樣一個(gè)將西學(xué)加以試驗(yàn)的好機(jī)會。不過，事態(tài)的發(fā)展卻讓傾心“西學(xué)”的人們大失所望——西方的議會政治搬到中國以后，結(jié)果似乎只帶來更嚴(yán)重的虛偽、腐敗和混亂，宋教仁的被刺更是議會政治在中國破產(chǎn)的象征。而就在此時(shí)，1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，連先前中國人心向往之的錦繡歐洲也成了炮火連天的戰(zhàn)場，血火交織、廢墟遍地，千百萬人慘遭厄難。這些令人痛心的事實(shí)，大大動搖了歐洲文化在世界上的優(yōu)越地位，也降低了歐洲文化在中國人心目中的分量，很多人因此而陷入痛苦和迷惘之中。

在思想界普遍的迷惘和徘徊中，以《新青年》為中心的一批新文化運(yùn)動領(lǐng)袖大聲喊出了“德先生”和“賽先生”的響亮口號，針鋒相對地號召全盤引入西方的思想和文化，徹底改造中國人的惡劣傳統(tǒng)。這些主張與復(fù)古倒退的思潮恰成對立之勢，有力地抵制了思想上的保守派和政治上的反動派，自有其重要的歷史意義。然而回顧歷史，我們也不能不看到，當(dāng)時(shí)新文化派的思想中存在著他們自己無法克服的痛苦矛盾。“《新青年》雜志一開始便立意不議時(shí)政，集中致力于批判舊思想、舊道德、舊文化，倡導(dǎo)思想革命。這似乎是比僅寄望于制度建設(shè)深入了一步，可是問題在于，由誰去改造文化呢？僅靠他們這些少數(shù)先知先覺者去開啟民智，究竟能有多大收效呢？再者，黑暗的中國政治，險(xiǎn)惡的民族危局，能否允許他們真正避開政治呢？”[7]191192從根本上說，這些矛盾反映的正是中國當(dāng)時(shí)所處的現(xiàn)實(shí)的困難處境。如果不出現(xiàn)一種新的、完全打破先前思路的社會改造主張，中國先進(jìn)知識分子們要想跳出這個(gè)歷史困境是不可能的。

歷史往往充滿了驚奇。就在中國思想界“山窮水盡”找不到出口的時(shí)候，1917年的俄國革命提供了一種嶄新的革新思路。十月革命一爆發(fā)，就迅速得到了中國先進(jìn)知識分子的熱烈反應(yīng)和贊揚(yáng)。一直以來，中國的仁人志士“救中國”的主要學(xué)習(xí)對象是歐美和日本。十月革命以后，蘇俄實(shí)施了一系列與資本主義完全不同的政治、社會及國際政策，例如主張各民族之間的平等，反對帝國主義，宣布廢除前沙皇政府與中國訂立的不平等條約等等。這樣，至少在文明邏輯上，使得“社會主義”具有了超越“資本主義”的現(xiàn)實(shí)根據(jù)和直接參照。資本主義國家之間爆發(fā)的世界大戰(zhàn)，本身就昭示著“資本文明”所固有的局限性，而“十月革命”恰恰利用這些局限和弊端獲得成功，這就從實(shí)踐上證實(shí)了“資本主義失敗，勞工主義戰(zhàn)勝”。蘇俄政府的“新文明模式”贏得了廣大中國民眾的歡迎和好感，促進(jìn)了馬克思主義在中國大眾中的接受與傳播。更為重要的是，十月革命為中國展示了一種既美好似乎又很現(xiàn)實(shí)的社會理想和變革范式。社會主義革命既然可以在一個(gè)半落后的國家里一舉成功，中國為什么不可以放棄學(xué)習(xí)西方的方案，轉(zhuǎn)而通過仿效俄國社會主義革命來使中國得到民族獨(dú)立和社會進(jìn)步呢？對于屢受帝國主義欺凌的中國民眾而言，十月革命所具有的示范意義無疑更為深刻，更具有借鑒意義。

十月革命的勝利不僅顯示了實(shí)現(xiàn)社會主義是世界人類不可抗拒的趨勢，而且也為中國人提供了革命行動的實(shí)際榜樣。因此，探求真理的人們無法拒絕它的吸引，便開始拋棄資產(chǎn)階級民主主義，轉(zhuǎn)而力求接受社會主義的革命學(xué)說。五四運(yùn)動之后，許多先進(jìn)的知識分子經(jīng)過深思熟慮和反復(fù)比較，通過不同的途徑走上了馬克思主義的道路。瞿秋白對此曾有很貼切的描述：“在中國這樣黑暗悲慘的社會里，人都想在生活的現(xiàn)狀里開辟出一條新道路，聽著俄國舊社會崩裂的聲浪，真是空谷足音，不由得不動心。因此大家都要來討論研究俄國。”[8]不過也要看到，俄國革命的理論和經(jīng)驗(yàn)雖然在東西方搭起了過渡的橋梁，但由于中國的現(xiàn)實(shí)條件不僅與西歐、甚至與俄國也存在著巨大差別，傳入中國的馬列主義革命觀必然會發(fā)生適應(yīng)性的改變。在往后的發(fā)展中，中國的社會革命為適應(yīng)中國的特殊國情，從而逐步提出了馬列主義革命觀“中國化”的時(shí)代課題。

三、馬列主義革命觀的中國化及其主要特色

十月革命喚起了中國的社會主義熱潮。一時(shí)間，各種社會主義思潮蜂擁而起，這里面有無政府主義、基爾特社會主義、新村主義、議會主義的社會主義等等。但是，中國的社會主義者大都通過列寧主義的媒介去理解馬克思主義。原因其實(shí)很簡單，在各種社會主義思潮流派中，唯有列寧主義具備明確的行動方針、嚴(yán)密的組織紀(jì)律和靈活的政策策略，而其他各種主義不論如何精致高妙，也只是“理論上說得好聽，事實(shí)上是做不到的”[9]150。因此，在他們心目中，列寧主義與馬克思主義是同一個(gè)主義即馬克思列寧主義，此外不可能再有其他什么牌號的馬克思主義了。

從馬克思主義的整個(gè)理論體系來看，“革命”概念主要是從社會革命的角度來談的。所謂“社會主義革命”或“共產(chǎn)主義革命”，就是要徹底改變資本主義私有制，用社會主義公有制取而代之。馬克思曾說：“只有當(dāng)憲章派成了英國政府首腦的時(shí)候，社會革命才會由空想的領(lǐng)域進(jìn)入現(xiàn)實(shí)的領(lǐng)域。”[10]列寧也曾這樣使用社會革命的概念，他說：“必須進(jìn)行資本主義全部發(fā)展所準(zhǔn)備起來的社會革命，即消滅生產(chǎn)資料私有制，把它變成公有財(cái)產(chǎn)，組織由整個(gè)社會承擔(dān)的社會主義產(chǎn)品生產(chǎn)代替資本主義商品生產(chǎn)，以充分保證社會全體人員的福利和使他們獲得自由的全面發(fā)展。”[11]因此，從無產(chǎn)階級開始政治革命的時(shí)候起就非常清楚，這個(gè)革命的最終目的是要變革整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是要變革一切舊的社會關(guān)系。但是，在通常情況下，任何一個(gè)掌握國家政權(quán)的階級都不會自愿交出政權(quán)，并且會用具有強(qiáng)制力的手段來維持其統(tǒng)治地位。因此，以國家政權(quán)為目標(biāo)的政治革命要想成功，就必須具有足以戰(zhàn)勝舊勢力的更大的強(qiáng)制力量，也即暴力。從這個(gè)意義上講，“無產(chǎn)階級不通過暴力革命就不可能奪取自己的政治統(tǒng)治”，暴力成為“通往新社會的唯一大門”[12]。

在馬列主義革命觀的影響下，中國社會主義者高度強(qiáng)調(diào)通過激烈的階級斗爭和暴力革命方式奪取政權(quán)的重要性。在這方面，蔡和森講得最清楚：“你看中國今日所發(fā)生的問題，那一種能在現(xiàn)社會現(xiàn)制度之下解決？所以中國的社會革命，一定不能免的。”[13]413毛澤東也完全同意蔡和森的意見：“激進(jìn)方法的共產(chǎn)主義，即所謂勞農(nóng)主義，用階級專政的方法，是可以預(yù)計(jì)效果的，故最宜采用。”[9]23與此相聯(lián)系，他們痛斥資產(chǎn)階級民主和西歐社會民主黨的社會改良主義主張。陳獨(dú)秀這位先前“德謨克拉西”（即“民主”）的最大倡導(dǎo)者此時(shí)也改變了觀點(diǎn)，稱“德謨克拉西”根本就是富人對窮人的欺騙，社會民主黨則是“主張議會主義，取競爭選舉的手段，加入（就是投降）資產(chǎn)階級據(jù)以作惡的政府、國會，想利用資產(chǎn)階級據(jù)以作惡的政治、法律，來施行社會主義的政策。結(jié)果不但主義不能施行，而且和資產(chǎn)階級同化了，還要施行壓迫勞動階級反對社會主義的政策”[14]。可以說，以上這些觀點(diǎn)所體現(xiàn)的都是列寧主義革命觀的典型特征。

與此同時(shí)，馬列主義革命觀還非常重視無產(chǎn)階級政黨的意義，認(rèn)為這是領(lǐng)導(dǎo)階級斗爭、改造社會、實(shí)現(xiàn)理想的最重要因素。陳獨(dú)秀認(rèn)為，無產(chǎn)階級專政就應(yīng)當(dāng)是靠少數(shù)革命家代替無產(chǎn)階級去行使政治權(quán)力。施存統(tǒng)更直截了當(dāng)?shù)卣f：“所謂無產(chǎn)階級專政，在事實(shí)上起初只是少數(shù)人專政;這是不能諱而且也不必諱的，大家想想看：多數(shù)無自覺無訓(xùn)練無紀(jì)律的無產(chǎn)者，怎樣就可以叫他們來專政呢？叫他們來專政，共產(chǎn)主義豈不是要糟了嗎？”[15]這種“少數(shù)人專政”的主張顯然與蘇俄革命有密切關(guān)聯(lián)。20世紀(jì)初，列寧主張建立一個(gè)其成員經(jīng)過嚴(yán)格挑選的、高度集中的革命黨，用以奪取政權(quán)。依此邏輯，在取得政權(quán)后，必然是由這個(gè)黨代表階級去控制政權(quán)。但列寧并沒有把這種情況當(dāng)作常態(tài)，而只是看作暫時(shí)不得已的措施，他是主張一有可能就擴(kuò)大無產(chǎn)階級專政的群眾基礎(chǔ)的。從十月革命后蘇維埃國家政權(quán)建設(shè)的實(shí)踐中，列寧本人也逐漸意識到了這種危險(xiǎn)，并在晚年努力思索過糾正的辦法。但中國早期的共產(chǎn)主義者們顯然還沒有注意到這個(gè)問題，他們熱情地推薦這一“少數(shù)革命家專政”的主張，對潛藏于其中的弱點(diǎn)尚缺少足夠認(rèn)識。當(dāng)然，在當(dāng)時(shí)救亡圖存的歷史主題之下，突出強(qiáng)調(diào)少數(shù)革命家集權(quán)也是可以理解的，問題也只有隨著歷史的展開才能引起人們足夠的重視。

盡管總體上導(dǎo)源于馬列主義，但中國國情的特殊性還是賦予了中國的社會主義革命觀獨(dú)有的特點(diǎn)。從一開始，中國共產(chǎn)黨人就不是把社會主義當(dāng)作資本主義高度發(fā)展的產(chǎn)物，而是作為落后國家現(xiàn)代化過程中避免資本主義的一種發(fā)展手段來看待的。陳獨(dú)秀曾論證說：“由資本主義漸漸發(fā)展國民的經(jīng)濟(jì)及改良勞動者的境遇以達(dá)到社會主義，這種方法在英、法、德、美文化已經(jīng)開發(fā)政治經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的國家或者可以這樣辦，像中國這樣知識幼稚沒有組織的民族，外面政治的及經(jīng)濟(jì)的侵略又一天緊迫似一天，若不取急進(jìn)的Revolution，時(shí)間上是否容我們漸進(jìn)的Evolution呢？”[13]461李大釗也說：“中國不振興實(shí)業(yè)則已，如振興實(shí)業(yè)，則非先行社會主義不可。”[16]歸納起來，其中共有的邏輯就在于：由于中國在世界資本主義的壓迫下政治經(jīng)濟(jì)都不獨(dú)立，民族工商業(yè)的邁步極其困難，所以當(dāng)務(wù)之急是舉起社會主義革命的旗幟趕走外國資本主義，通過生產(chǎn)資料國有化的方式組織大工業(yè)，以此來加速民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而如此一來，中國的社會主義者們就在繼俄國之后，對于來自西方的社會主義作了又一次重大的轉(zhuǎn)換改造。在馬克思主義的理論體系中，社會主義革命本來是解決資本主義高度發(fā)展條件下社會矛盾的途徑，而現(xiàn)在卻變成了在落后國家的民族獨(dú)立解放道路上掃除障礙、發(fā)展現(xiàn)代化的手段。應(yīng)該說，導(dǎo)致這種差別的原因主要不是理解理論時(shí)的主觀差異，而更在于中國特定的時(shí)代需要所帶來的壓力，由此也使中國的革命觀念必然生發(fā)出許多中國式的特殊風(fēng)格。

眾所周知，馬克思主義“活的靈魂”就是具體問題具體分析。把近代革命觀念放到馬克思主義中國化百年變遷的場域中來考察，可以發(fā)現(xiàn)，其中有成績，有輝煌，同樣也有失誤，有挫折。回溯歷史是為了更好地前瞻未來。我們在認(rèn)真總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也應(yīng)該對歷史的曲折有一份“雅量”。只有從馬克思主義的唯物史觀出發(fā)，我們才能正確理解中國近代以來革命觀念發(fā)展的歷史合理性和必然性，并帶著歷史賦予我們的教益努力開創(chuàng)改革開放“新的偉大革命”的光明未來。

參考文獻(xiàn)：

[1]王弼.周易注疏[M].北京：中央編譯出版社，2013：113.

[2]梁啟超.釋革[J].新民叢報(bào)，1902（22）.

[3]陳建華.“革命”的現(xiàn)代性[M].上海：上海古籍出版社，2000：9.

[4]高毅.法蘭西風(fēng)格：大革命的政治文化[M].杭州：浙江人民出版社，1991：136137.

[5]馮天瑜.“革命”、“共和”：清民之際政治中堅(jiān)概念的形成[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：人文科學(xué)版，2002（1）：10.

[6]毛澤東.毛澤東選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1991：147.

[7]張光明.社會主義從西方到東方的演進(jìn)[M].昆明：云南人民出版社，2004.

[8]瞿秋白.瞿秋白文集：第2卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1954：543.

[9]中國革命博物館，湖南省博物館.新民學(xué)會資料[G].北京：人民出版社，1980.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第6卷[M].北京：人民出版社，1995：175.

[11]列寧.列寧全集：第6卷[M].北京：人民出版社，1990：11.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第37卷[M].北京：人民出版社，1971：321.

[13]中國社會科學(xué)院近代史研究所.五四運(yùn)動文選[G].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1979.

[14]陳獨(dú)秀.談?wù)蝃J].新青年，1920（1）.

[15]施存統(tǒng).我們要怎樣干社會革命？[J].共產(chǎn)黨，1921（5）.

[16]李大釗.社會主義下之實(shí)業(yè)[J].曙光，1921（2）.

Historical Evolvement about Revolutionary Ideas in Early

Chinese Democratic Revolution Period

YANG Shaohua

（Teaching and Research Department， China Executive Leadership Academy of Jinggangshan， Jinggangshan 343600， China）

Abstract：

The subject of the era of modern China is revolution. Historically， the revolutionary ideals have undergone a tortuous evolution. At the beginning， the western view of revolution was introduced and blended with Chinese traditional view. As the October revolution occurred， MarxismLeninism revolutionary concept also began to enter China and occupy the mainstream position gradually. But due to the particularity of China’s national conditions， the revolutionary concept has also undergone a historical process of Marxism sinicization， and thus gives out some characteristics of Chinese style. Reviewing history is to look to the future. Only from the historical materialism of Marxism， we can correctly understand the historical rationality and necessity of revolutionary ideas， in order to create a bright future about the reform and opening up that is regarded as a new great revolution.

Key words：modern China; revolutionary idea; sinicization

（編輯：蔡秀娟）