“偏沉則隨，雙重則滯”辯

《搏擊》2015年第一期文章。楊志英先生《詳解“偏沉則隨，雙重則滯”》一文，著重闡明“偏沉”如“雙重”一樣都是病，都是錯誤練法。并以“不倒翁”為例予以說明。這種論述，會讓拳友產生“偏沉則隨是病”這樣的一種觀念，從而貽誤拳友們正確運用拳理。因為雜志發(fā)表的文章有導向性，不得不認真對待。今特寫一文提出不同辯解，供拳友們思考。首先要循跡出處，看看王宗岳《太極拳論》是如何闡述的。

“立如平準，活似車輪。偏沉則隨，雙重則滯。每見數年純功不能運化者，率皆自為人制，雙重之病未悟耳。”（見《楊家太極拳老拳譜32目》“太極平準腰頂解”；《太極拳使用法》115頁；《楊式太極拳》123頁；《太極拳譜》25頁；《楊氏太極拳真?zhèn)鳌?59頁；《楊式太極拳三譜匯真》104頁；《楊式太極真功》285頁；《太極拳全書》716頁；陳微明《太極拳術》60頁；顧留馨《太極拳術》380頁）。

《拳論》明確指出：“若練功多年尚不解虛實沉浮運化相隨，而為人制，是為未悟雙重之病耳”。點明“雙重”是病。只有熟練掌握虛實沉浮運化相隨之純功，才能脫去“雙重”之病。絕不能解釋為“偏沉則隨”也是病。前輩不說是病，我們就不能妄說是病。這是楊先生的第一錯（錯說，“偏沉”是病）。

楊先生在書寫“立如平準”時寫成“立如秤準”。而在上列10本書中，僅顧留馨著《太極拳術》380頁書寫為“枰準”，其余皆為“平準”。“枰”可認為是“平”的音錯。而把“枰”認成“秤”是錯植了。因為人身站立是“平準”的問題，不是什麼“秤準”的問題。練拳中常說的“立身中正”就是“立身平準”，絕不說“立身秤準”。太極文化學者二水居士在《楊家太極拳老拳譜32目探究》一書29頁說：“若平準稍有分毫之輕重浮沉，則偏顯然矣。故練習太極拳者，須立身中正，有如平準”，也是證明。這是楊先生的第二錯（誤讀“枰”、“秤”之錯）。

楊先生還批評前輩董英杰在《太極拳使用法》115頁中：“借用腳踏車輪比喻‘偏沉’與‘雙重’有失偏頗”。我倒覺得董英杰所說“猶如（騎自行車）用一腳蹬輪偏，自然隨之而下。何為雙重，猶如右腳蹬上右方，左腳蹬上左方，兩力平均自滯而不轉動，此理甚明，忽須細說”舉例深入淺出，恰到好處，形象化地解釋了“偏沉則隨，雙重則滯”的道理。大家都有體會，騎自行車兩腳必須交替偏沉，且不脫離地跟隨，自行車輪子才會滾動前進。這就是“偏沉則隨”，必須這樣做，這不是病；若兩腳平蹬（兩力平均）兩踏腳，自行車輪子就自滯而不轉動。這就是“雙重則滯”。這才是病。這是楊先生的第三錯（無端否定前輩之錯）。

再以楊先生所舉“不倒翁”為例。確實，“不倒翁”亦是“偏沉則隨”不是病的例證。正立時“不倒翁”重心落于底部“基底范圍”，處于穩(wěn)定狀態(tài)，無偏沉。若將“不倒翁”向任何一方扳倒，其重心偏向另一方，并升高，而產生“偏沉”，且其必然要“則隨”回復至原先穩(wěn)定狀態(tài)。而且這一穩(wěn)定狀態(tài)，從精準分析來看，仍是“雙重則滯”的狀態(tài)。因為即使“不倒翁”的“基底范圍”面積很小，卻仍然不是零。即是環(huán)球形多支承點，即“三重更滯”。因此，也證明了“偏沉則隨’不是病。這是楊先生的第四錯（力學判斷之錯）。

其實在太極拳行拳走架過程中，處處都是陰陽相濟，虛實變化。即處于“偏沉則隨”的動態(tài)轉化過程中。而“雙重則滯”只是過程中的一閃念。這也就是為什么要綿綿不斷運拳的道理。

且看攔雀尾一式的演練。從無極式（雙重、朝南）開始就進入“偏沉則隨”持續(xù)狀態(tài)。起勢立即右腿重轉90度（朝西），兩手內外旋上下抱球，蹲身擒扣敵右臂進拳於右側；迅即虛送我左腳套勾敵右腳，我兩臂內旋左棚右採發(fā)勁擊敵右胸肋部（朝西南），成左側弓步，是為左棚。（其根在腳，發(fā)于腿，主宰於腰，形於手指，由腳而腿而腰，總須完整一氣）。隨即將重心漸移於左腳，右腳向西虛送，我雙掌內外旋化套敵雙臂，并合封向前壓棚，使敵后倒或遠離，至右虛腳落地成右弓步為止，是為右棚。隨即我雙臂掌腕套擒敵趁機擊我之左拳肘腕，速虛我左腳將敵向后牽引拔根，并乘敵向我近身移動時，立即轉腰向左發(fā)出，成左側虛馬步，是為平捋。我即將兩手右切左扣敵左臂屈肘進擊，立即回正我雙臂掌朝西內旋滾動擠出送敵離去成右弓步，是為滾擠。隨即我雙臂掌外旋后引下沉化敵進擊之雙拳，成右虛左實步。乘敵知失勢后退時，我迅即雙掌內旋，虛送右腳向西按出送敵遠離，至右腳落地成右弓步為止。是為前按。

注意文中黑體字：“持續(xù)狀態(tài)；立即；迅即虛送：隨即；虛送；隨即；速虛；立即；即將；立即；隨即；迅即；虛送”。所描述的狀態(tài)，均為虛實綿綿不停地迅變，即“偏沉則隨”持續(xù)狀態(tài)，而不出現“雙重則滯”的狀態(tài)。這才是符合拳理的演練過程。