警惕P2G模式的潛在風險

互聯網金融圈永遠不缺新名詞，繼P2P（Person to Person）借貸模式產生后，2014年初P2B（Person to Business）借貸大行其道，現在P2G （Private to Government）借貸又“小荷才露尖尖角”。顧名思義，P2G的“G”指的似乎應是向政府授信，或者至少應是向國有企業授信，但這樣的P2G模式，無論在理論上還是實際操作中都難以存在。

P2P和P2B模式能行得通，是因為政策法規允許民間借貸的存在，民間借貸的借款主體可以是個人，也可以是企業，只要人數不觸犯“200”的紅線，利率不超過央行基準貸款利率的4倍，其借貸合同就受法律保護。但政府的融資渠道、投資去向受到財政預算單位的嚴格管制，網絡借貸平臺無法成為政府層面的融資渠道，因此，在理論上P2G的“G”絕對無法直接指向地方政府。

從實際操作角度講，私企額的老板往往是企業唯一或主要股東，企業決策權完全掌握在自己手中，企業出面借款、企業主提供無限連帶擔保責任或企業主出面借款、企業提供反擔保的方式都能走通，P2B模式便可順利運行。但國企的董事長只是出資人代表，理論上國企的借款還要經由國資委批復。因此，“G”指向國有企業存在程序上的障礙，根本走不通。

其實，很多標榜自己是P2G模式的平臺，其“G”是指其所做的信貸項目為“政府信用兜底”，即融資項目以政府或國企的應收賬款做質押擔保，或由國有融資性擔保公司做擔保。因此，從模式創新角度看，所謂的“P2G”根本不是嚴格意義上的新模式。融資項目以政府或國企應收賬款作為質押擔保的模式，屬于2014年開始流行的保理模式，融資項目由國有融資性擔保公司合作，在P2B模式中被廣泛采用。

不過P2G的產生仍應引起警惕.在實際操作中，P2G平臺通過獲取政府及國有企業的應收賬款做質押擔保，可能成為資金短缺的地方政府及其控制下的城投平臺新的融資渠道。

盡管P2G平臺從業者宣稱，其切入政府信用背書的融資項目，是因為該類項目風險更低，能增強對理財人投資收益的保障。理財人似乎應慶幸P2G模式讓其從頻頻跑路的網絡借貸圈徹底解脫出來。但實際上“P2G”模式下融資項目的潛在風險，并沒有想象中那么低。

目前一些地方債務風險較大，政府信用背書項目的違約可能發生，一旦實體經濟下滑，地方債務危機可能產生連鎖反應。此時，網貸平臺切入地方政府融資，填補商業銀行等正規金融退出留下的市場空白，頗有刀口舔血的味道，而談判能力最弱的債權所有者——網貸平臺理財人勢必成為首位“刀下鬼”。

另外，網貸平臺必須堅持小額、分散的基本理念。國外以Lending Club為代表的P2P平臺，70%以上的項目為個人消費信貸，授信額一般僅為個人1個月的工資，這樣平臺無須關注借款人的還款能力問題，只要關注借款人的還款意愿問題即可。同時，網貸平臺也能一方面通過線上、線下信息的采集，甄別出相對靠譜、還款意愿強的借款人，另一方面借助網絡黑名單等懲罰機制，提高違約成本，強化借款人的還款意愿。

而中國目前的P2G平臺，背離了小額、分散這一理念，轉向政府項目融資，或將面臨政府還款意愿和還款能力不足的雙重風險。目前，某些平臺上線的融資項目動輒一兩千萬，而大額融資需求者，就是因為自身還款能力不強，才向網貸平臺高息融資，這種平臺所面臨的潛在風險不言而喻。