誰來監管沽空機構？

在海外股票和證券市場，沽空一直以“存在即合理”的方式，在一定程度上對上市企業起到監管機構之外的“第二條防范做假”的作用，但如何遏制濫用甚至違法使用沽空，已經成為包括監管機構和學術界關注的重點之一。

沽空機構為逐利而生

相當部分的沽空機構，是依托發布質疑報告的形式，打壓目標企業的股票價格，并從中漁利;也有少數沽空機構，則通過在操作買賣的證券公司內部，以流言形式誘導出現整體性售出的趨勢。

對于沽空機構而言，失當的沽空方式，也會遭到目標企業的強烈質疑，甚至是監管機構的調查和處罰。更有甚者，部分自身存在身份合法性的沽空機構，因其報告數據來源的合法性問題，使得股票和證劵交易者們，開始對其可信度產生激烈質疑。

經濟學家張維迎接受《財經國家周刊》記者采訪時表示，不存在“非盈利”的沽空機構，“他們的存在本身就是一種功利主義，也就是說，目標是第一位的，為了達到目標甚至可以不擇手段”。

和張維迎的表態相為印證的，則是2014年度港股天合化工被沽空事件。在短短數月之內，天合化工被匿名機構（AnonymousAnalytics）沽空，而導致市值蒸發超過200億元港幣。

在這一經濟事件中，首先便是匿名機構的主體身份，一直處于躲藏狀態，甚至沒有人能夠找到，沽空報告是從互聯網的哪一個地點發布的。

作為政治性黑客組織“匿名者”的下線分支，匿名機構如何獲取被沽空企業的相關數據，不僅被沽空對象天合化工質疑，也已經成為整個股票市場質疑的重點之一。在被沽空之后，天合化工曾發現集團郵件服務器“被黑”，并且報案，但并沒有足夠的證據將該事件和被沽空聯系起來，也難以找到攻擊者。

監管機構對于沽空機構，也已經開始適度管理，而不再一味縱容其功利主義的泛濫。例如，2014年底，香港證監會指控總部設在美國的香櫞研究（Citron Research），直接表示該機構在涉及上市公司的沽空報告存在“虛假及誤導性”的信息。

沽空機構正面臨越來越嚴格的監管，尤其是在亞洲市場，來自美國的沽空機構所發布的沽空報告，因為越來越多的失實甚至嚴重失實，而被亞洲各國和地區的證券市場監管部門質疑其“是否誠實”。

而在張維迎看來，對于企業而言，無論是國有企業，還是上市公司，公司的產權界定異常重要。在一場演講中，張維迎說，“任何侵害個人產權的行為，都是不正當的，都應該被制止。”盡管主要是研究宏觀經濟的學者，張維迎仍然對記者表示，如果是通過不合法、不合規的方式，對上市公司的信息進行披露，尤其是因為利益驅動，而在披露環節上，故意提供虛假性信息，可以視作是對包括普通股民在內的“所有的企業產權所有者”的利益侵犯。

監管沽空機構？

如果上市公司面臨監管機構、沽空機構的雙重審視，甚至還包括股票持有者用腳投票的制衡，那么，以逐利為核心目標的沽空機構，又由誰來監督？

中央政法大學法學教授邢會強建議，盡快在國內證券市場予以沽空機構和做空機制合法性地位，這樣一來，能夠更好地防范上市企業造假。但邢會強在呼吁引入做空機制的同時，也強調對于做空機構的沽空，要有合法、合規、真實性的限定。

即便是香港證券界，也無法擁有對沽空機構足夠的監管或者“過問”能力。因為大部分的沽空機構，目前仍然代表全球性的財團機構尤其是對沖基金的利益，其總部并不固定在某個股票和證券市場，對沖基金擁有數量眾多的“馬甲”是常態。

天合化工CEO魏宣則認為，“沽空的存在，于一個成熟的證券市場而言，固然是合理的。但惡意的、非正當的乃至違法的沽空，又由誰來監管？”在匿名機構的沽空報告中，將當時超過600億元港幣市值的天合化工，強烈沽空為“價值為零”，使得這位已經成立22年的公司的CEO深感不平。

魏宣接受《財經國家周刊》記者訪問時表示，天合化工經過此輪沽空，需要一兩年才能恢復到此前的市值，而沽空機構背后的金主，則是最大的受益者。

類似的情形，在美國上市的中國互聯網安全公司奇虎，也曾遭遇過。2012年，香櫞研究（Citron Research）連續發布6份報告，強烈質疑奇虎公司，雖然這次做空最終被奇虎擊退，但奇虎公司的股價也因此短期內幾乎被“腰斬”。

事實上，這些總部設在美國的沽空機構，并非無法監管。早在2008年全球性金融風暴期間，美國證監會就曾實施過禁止做空金融股的命令，并且該禁令迅速被歐洲國家效仿。當做空禁令實施之后，沽空分析機構也隨之放棄了對金融股發布任何報告。

但美國證監會顯然對將目標放在“美國以外企業”的做空機構予以了更為寬容的監管，這也使得更多的做空機構，肆意強烈沽空中國在海外上市的公司，情形最為嚴重的2012年，激得以李開復為牽頭人的60多名中國企業家聯合署名，以公開信的方式，抨擊和抗議以香櫞研究為首的美國沽空機構，“偽造信息，撰寫厚顏無恥的造謠報告，毫無道德可言”。