歐洲移民政策何處去？

《沙爾利周刊》襲擊事件讓整個歐洲猝不及防，舉世為之震動。一時間，兩個具有哲學意味的命題引起了歐洲人的極大關注：一個是“言論自由還是尊重信仰”，另一個則是如何貫徹“自由遷徙”這一歐盟認定的基本人權。前一個話題自近代以來就始終存在，而后一個也就是移民問題，則是到1980年代才逐步顯現(xiàn)出來。在現(xiàn)實的政治經(jīng)濟條件下，似乎關于后者的爭論更能在實際政策領域產(chǎn)生影響。

歐盟國家上一次遭遇嚴重恐怖襲擊還是2005年的倫敦7.7爆炸案。此后，歐盟在安全方面雖然經(jīng)過了表面上平靜的10年，但期間也先后經(jīng)歷了歐盟憲法改革危機以及歐債危機的痛苦考驗。在這10年間，英國和法國都爆發(fā)過由于非歐洲裔待遇問題引起的騷亂，但這些騷亂都沒有超越國界。而《沙爾利周刊》事件的爆發(fā)，讓醞釀已久的移民問題找到了突破口。

英國作為具有歐洲懷疑主義傳統(tǒng)的國家，對《沙爾利周刊》事件的反應或許最具實際意義。2011年，卡梅倫就對所謂的“多元文化主義”政策加以否定，認為在封閉狀態(tài)中保留移民原有的語言文化是一個錯誤的決定。2014年歐洲議會選舉中，強烈反對歐洲一體化的英國獨立黨成為英國在歐洲議會中的第一大黨，卡梅倫不得不對全球一體化，乃至歐洲一體化采取進一步的保留態(tài)度。

《沙爾利周刊》事件為所有反歐洲一體化的力量提供了口實。比如，大多數(shù)中東歐成員國，其自身就大量對西歐輸出勞動力，因此一貫反對歐盟大量接受非歐盟移民。像匈牙利這樣的國家對歐盟的移民問題則更加強硬。

作為歐洲一體化進程的中流砥柱，德國對自由遷徙等歐盟的基本理念始終持積極態(tài)度。但因為《沙爾利周刊》事件還夾雜著言論自由這另外一個基本權利問題，因此也使德國在移民問題上出現(xiàn)了某種兩難。歐債危機之后，德國成為歐盟的最大“贊助者”，為了更好地整合歐盟各項政策，也在尋求包括英國和中東歐國家在內(nèi)的支持，這也可能讓德國在移民問題的原有立場上繼續(xù)后退。現(xiàn)實中，德國極右翼勢力和穆斯林勢力之間的沖突，也給默克爾的歐盟政策帶來了壓力。

法國作為在歐盟中總是與英國有意無意進行較量的重要力量，奧朗德雖仍在強調(diào)要對英國改革歐盟的提案進行反制，如今法國遭遇了《沙爾利周刊》的切身之痛，是不是對英國所鐘情的移民政策該贊成時就贊成，這也成了法國人必須要面對的問題。

總之，《沙爾利周刊》事件給英、德、法三國帶來了極大的震動，可以料想，歐盟在自由遷徙和移民問題上的態(tài)度將可能因此改變。