淺析連累犯成立自首與立功的界限

摘要：司法實(shí)踐中連累犯供述基本犯罪行的情況是構(gòu)成立功還是自首又或者是坦白，學(xué)術(shù)界莫衷一是。本文從連累犯的概念及特征切入，介紹了現(xiàn)階段關(guān)于連累犯是否構(gòu)成立功的各種學(xué)說(shuō)，而我們則從連累犯“主動(dòng)歸案”和“被動(dòng)歸案”的角度論述連累犯自首和立功的界限。

關(guān)鍵詞：連累犯 主動(dòng)歸案 被動(dòng)歸案 自首 立功

司法實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)遇到連累犯供述基本犯（以下簡(jiǎn)稱本罪）罪行的情況，此時(shí)連累犯是構(gòu)成立功還是自首又或者是坦白呢？這個(gè)問(wèn)題在理論界和實(shí)務(wù)界均引起了廣泛的爭(zhēng)論，至今莫衷一是。在論述之前，我們首先介紹連累犯的概念及特征。

一、連累犯的概念及特征

通說(shuō)認(rèn)為，連累犯是指事前與他人沒(méi)有通謀，在他人犯罪以后，明知他人的犯罪情況而仍然以各種形式予以幫助的、依法應(yīng)受處罰的行為。我們也贊同此定義。該定義從主客觀兩方面對(duì)連累犯的特性作了明確的界定，清楚的區(qū)分了共犯中的幫助犯與連累犯。以該定義為基礎(chǔ)，結(jié)合連累犯的形成歷史，我們認(rèn)為連累犯有以下四個(gè)特征：

1、法定性

法定性也是連累犯的法律特征。縱觀連累犯發(fā)展史，連累犯都是由法律條文明確規(guī)定。只有法律明文規(guī)定的與犯罪具有連累關(guān)系的行為才能成為連累犯。否則，即使有些行為與犯罪具有連累關(guān)系，也不能認(rèn)為是連累犯。這是成立連累犯的前提條件。由于法定性這一法律特征，連累犯能夠從共犯中脫離出來(lái)成為獨(dú)立的一類犯罪。因此，連累犯還具有獨(dú)立性。

2、依附性

從連累犯的概念可知，連累犯與本犯之間關(guān)系密切，連累犯的成立在很大程度上要受到本犯情況的制約。從這個(gè)意義上說(shuō)，連累犯具有依附性。此處我們所說(shuō)的依附性是指連累犯在定罪量刑上對(duì)本犯的依附性。在定罪方面，多數(shù)連累犯的成立要以本犯的成立為前提，例如窩藏、包庇罪中如果沒(méi)有本罪的成立，那么就失去了窩藏、包庇的對(duì)象，該罪也就無(wú)從談起。在量刑方面，連累犯的客觀方面主要是對(duì)本罪的事后幫助行為，本罪的性質(zhì)及其對(duì)法益的侵害程度也決定了幫助行為的嚴(yán)重程度。

3、主觀故意的明知性

連累犯主要是事后提供幫助行為，如果事前參與，則成立共同犯罪。但是，事后幫助的時(shí)要求連累犯要明知本罪，否則就不構(gòu)成連累犯。

4、事后性

事后性是對(duì)連累犯成立的時(shí)間要求。具體指連累犯成立的時(shí)間必須在本犯成立以后。如果在本犯成立之前或者同時(shí)成立，則構(gòu)成共同犯罪。

二、關(guān)于連累犯立功的爭(zhēng)議

司法實(shí)踐中關(guān)于連累犯爭(zhēng)議最多的莫過(guò)于其供述本罪的有關(guān)情況是否構(gòu)成立功的問(wèn)題。主要有三種觀點(diǎn)：一是肯定說(shuō)；二是否定說(shuō)；三是折中說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分情況討論：（1）確定性明知，即刑法規(guī)定要求連累犯對(duì)基本犯的具體犯罪行為要有明確的認(rèn)識(shí)。（2）將概括性明知，即刑法規(guī)定要求連累犯只需對(duì)行為對(duì)象具有概括性的認(rèn)識(shí)即可。前一種情況不構(gòu)成立功，后一種情況則構(gòu)成立功。上述前兩種觀點(diǎn)，我們不敢茍同。因?yàn)椋淌略V訟法規(guī)定：偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先訊問(wèn)犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節(jié)或無(wú)罪的辯解，然后向他提出問(wèn)題。犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。但是對(duì)與本案無(wú)關(guān)的問(wèn)題，有拒絕回答的權(quán)利。因此，連累犯應(yīng)當(dāng)如實(shí)交代與其犯罪有關(guān)的問(wèn)題。而連累犯是依附于本罪的，其供述本罪的行為是其應(yīng)當(dāng)如實(shí)交代與其犯罪有關(guān)的問(wèn)題的一部分。而刑法及相關(guān)司法解釋并沒(méi)有將刑法第六十八條中“他人犯罪行為”限定為與自己無(wú)關(guān)聯(lián)的他人犯罪行為。至于折中說(shuō)，我們贊同其分情況討論的做法，但是我們并不認(rèn)同其劃分的標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照連累犯“主動(dòng)歸案”和“被動(dòng)歸案”兩種情形分別討論。

三、連累犯“主動(dòng)歸案”的情形

連累犯主動(dòng)歸案，請(qǐng)求有關(guān)機(jī)關(guān)追究其法律責(zé)任。此時(shí)連累犯只要如實(shí)供述與自己有關(guān)的全部犯罪事實(shí)就構(gòu)成自首。因?yàn)檫B累犯并不是一個(gè)罪名而是一種犯罪類型，所以我們并不認(rèn)同用構(gòu)成要件來(lái)界定連累犯自首時(shí)供述內(nèi)容的范圍的做法?？紤]到連累犯所實(shí)施的犯罪行為主要是對(duì)基本犯的幫助行為，因此我們認(rèn)為連累犯所供述的與自己有關(guān)的全部犯罪事實(shí)應(yīng)包括兩個(gè)方面：一是主觀意圖方面，幫助意圖的產(chǎn)生、發(fā)展及實(shí)現(xiàn)的相關(guān)情況；二是客觀行為方面，主要是幫助行為的準(zhǔn)備、實(shí)行及結(jié)束的整個(gè)過(guò)程相關(guān)情況。凡事與上述兩方面有關(guān)的情況都是連累犯自首時(shí)需要如實(shí)供述的情況。而超出這個(gè)范圍，連累犯供述的與本罪有關(guān)的犯罪情況，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)其供述內(nèi)容的實(shí)際作用并結(jié)合立功的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行客觀的衡量，既可以成立檢舉、揭發(fā)型立功，又可以成立協(xié)助抓捕型立功。

四、連累犯“被動(dòng)歸案”的情形

在連累犯被動(dòng)歸案的情形中，根據(jù)其被動(dòng)歸案的原因的不同又可以分為兩種情形：一是以與連累犯相關(guān)的罪名作為其歸案原因；二是以與連累犯無(wú)關(guān)的其它罪名作為其歸案的原因。

第一種情形中，由于連累犯歸案的原因是其對(duì)本罪提供了幫助行為，所以有關(guān)機(jī)關(guān)在對(duì)連累犯采取相關(guān)強(qiáng)制措施時(shí)一定程度上已經(jīng)掌握了本罪的有關(guān)情況和連累犯幫助的有關(guān)情況，此時(shí)連累犯如實(shí)供述與自己有關(guān)的全部犯罪事實(shí)僅構(gòu)成坦白，而超出此范圍的與本罪有關(guān)的供述只能根據(jù)其供述的具體情況考察是否成立協(xié)助抓捕型立功，而不可能成立檢、舉揭發(fā)型立功。

第二種情形中，連累犯事實(shí)上還犯有其它種類的犯罪。而其歸案原因也正是由于其所犯的其它類型的犯罪。此時(shí)，如果連累犯如實(shí)供述自己與連累犯有關(guān)的全部犯罪事實(shí)，則此情景類同本文第三部分連累犯“主動(dòng)歸案”的情形。我們?cè)诖瞬挥栀樖觥?/p>