社區矯正立法模式探析

摘 要 社區矯正在我國已經初具成效，并得到了刑法典的確認。然而，對于社區矯正的專門法，至今仍未有個定論。根據目前實踐中社區矯正的實施情況，以及為了明確中央與地方對社區矯正在實施過程中遇到的問題，當下應當盡快由中央出臺《社區矯正法》，從而起到一個更為明確的指導意義，并更好的平衡各部門之間的利益。

關鍵詞 社區矯正 社區矯正法 中央立法

一、社區矯正立法的可行性

社區矯正原本是舶來品，2003年7月，經中央批準，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合下發了《關于開展社區矯正試點工作的通知》，由此，我國的社區矯正試點工作正式啟動。到目前為止，社區矯正工作在我國已經施行了十多年，在這十多年里，社區矯正的試點范圍也不斷擴大，并于2009年開始，在全國范圍內施行社區矯正工作。這也是我國寬嚴相濟的形勢政策的全面落實的表現之一。然而，社區矯正的十年里，面臨的困難和阻力也是非常多的，要繼續深入推進社區矯正工作的開展，必須對其進行立法，從法律的層面來保障社區矯正工作的施行。對于社區矯正立法，不論是學術界還是司法實踐中國，都已經達成了共識，接下來就要分析我國社區矯正立法的可行性。

（一）社區矯正工作已取得豐富經驗

社區矯正自2003年，從北京、上海、天津、江蘇、浙江、山東這6分省市的試點施行，到2005年“兩部兩高”聯合下發的《關于擴大社區矯正試點范圍的通知》，將社區矯正試點省份擴大到18個，再到2009年，“兩部兩高”再次下發的《關于在全國試行社區矯正工作的意見》，從而在全國范圍內的施行社區矯正，由此可見，社區矯正工作正一步步地積累著豐富的經驗。

據了解，北京、天津、上海、江蘇等25個省（區、市）制定了社區矯正工作辦法或實施細則，形成了較為規范的工作制度和流程，保障了社區矯正工作健康發展；吉林省長春市人大通過了我國第一個社區矯正地方法規——《關于全面試行社區矯正工作的決定》

可以說，十多年的社區矯正工作，從試點到全面施行，已經積累了大量豐富有效的成果，并且根據不同地域的差別和具體情況，也收獲了很多因地制宜的經驗，這為社區矯正立法打下了牢固的基礎。

（二）社區矯正觀念已深入人心

社區矯正是我們從西方國家借鑒而來的，原本在國內的推行十分困難，但經過十多年的努力，推行社區矯正制度已經深入人心。尤其是，《刑法修正案八》規定對判處管制、緩刑以及假釋的罪犯依法實行社區矯正，并對管制和緩刑的罪犯實行禁止令，標志著社區矯正制度的正式確立。

作為一種非監禁刑罰方法，社區矯正在懲罰罪犯，約束罪犯行為的同時，還對罪犯進行融入社會的教育和幫扶，使服刑人員不至于在服刑期間完全脫離社會，使其在刑滿釋放后更好的融入和回歸社會，從而減少和防止罪犯的消極心理和重新犯罪。可以說，社區矯正被寫入《刑法》也是我國法治進程中國，以人為本觀念的貫徹。這為社區矯正立法奠定了思想基礎。

二、社區矯正立法應遵循自上而下模式

在社區矯正立法的必要性和可行性都已經成熟的情況下，社區矯正立法已經指日可待，而制定一部《社區矯正法》已經成為了主流趨勢。雖然學術界仍有爭論應當實行先地方立法，后中央立法的自下而上模式，但筆者認為，應當有自上而下的立法模式，先由中央立法，即制定一部統一的《社區矯正法》，待《社區矯正法》施行之后，再考慮地方立法的問題。

首先，考慮到“法律保留”的問題。根據我國《立法法》的規定，涉及到犯罪與刑罰以及人身自由的問題，都必須制定法律，并由法律明確規定。毫無疑問，社區矯正是一種刑罰的執行方式，只是相對于傳統的監禁刑較為輕，但仍然涉及到對人身自由的限制。另一方面，《監獄法》的發展與完善，也應當讓我們認識到，在監獄之外的社區中執行刑罰，也應當有一部中央立法與之相對應，從而成為一個體系。

其次，社區矯正工作涉及到對罪犯的矯正內容、程序、考核機制、執行主體和管理等多方面的內容，可以說是既復雜又系統。雖然《刑法》、《刑事訴訟法》、《監獄法》都有相關原則性的內容，但僅靠這些原則性的規定是難以甚至無法有效的開展社區矯正工作的。必須出臺一部系統性的完整的《社區矯正法》來對這些做一個詳細的梳理，并起到指導性和規范性的作用。

再次，有的學者提出，因為社區矯正并不是中國土生土長的一項刑罰工作，是向西方借鑒而來的，因此在我國施行的過程中，一定會遇到很多問題，而這些問題也是伴隨著地域的差異而存在的，所以應當先在地方立法，待一切成熟之后再進行中央立法。對于此，筆者并不贊同。如果說是為了保障社區矯正工作的順利開展，更應當制定出一部統一的《社區矯正法》。如果一直考慮到地方差異，而只在地方立法，那永遠也無法制定出一部統一的《社區矯正法》，因為各地差異一直存在，并且隨著時代的發展，永遠不可能消除。這種說法難免成為一種推脫之詞，更何況，如今制定《社區矯正法》的各方面條件都已經成熟。

最后，與西方國家或者說聯邦國家不同，中國本就是統一的單一制國家，建立統一的立法是單一制國家的基本要求，而地方立法的空間和內容都是極其有限的。并且地方該有誰來立法，也是具有爭議的。

三、社區矯正應科學立法

社區矯正應當科學立法，這是不容置疑的，除了在立法方式和立法原則上要進行科學立法，遵循民主原則，還要在內容上和程序上權衡考慮。

（一）明確立法內容

在《社區矯正法》的內容上，首先必須明確社區矯正的性質，作為一種刑罰執行方式，因為它的懲罰力度較輕，且并不像傳統的收件關押管理模式，因而給人們造成一種誤解，認為社區矯正不具有懲罰性。因此，在《社區矯正法》中必須明確給出社區矯正的性質，雖然社區矯正看似更多的是幫助罪犯更好地回歸社會，但其仍然是限制了人身自由，并要服從管理的，因此社區矯正的懲罰性不容忽略。

其次，《社區矯正法》中除了應當包含常規的適用范圍、執行主體、執行對象等實體內容外，還應當包括對社區矯正服刑人員的考核機制和評估機制。筆者認為，在《社區矯正法》中這是對社區矯正工作不可缺少的監督管理的最高依據。對社區影響評估報告制定具體的、完善的、統一的規定，不僅使其能夠在實踐中具有較強的可操作性，同時要對評估的程序、方法，以及評估報告的審驗做出規定，突出評估報告在社區矯正工作中作為前置環節所具有的重要意義。同時應該對社區矯正機構和法院之間的文書傳遞、銜接溝通、調查與聽證程序做出細致規定，避免社區影響評估的前置意義流于形式，成為刑事判決形成過程中的一項輔助工作。豍

（二）平衡部門利益

在社區矯正立法的科學化進程中，起草部門的明確一直是學術界的爭論。就目前的情況來看，由司法部起草、送審，公布送審草案，接受意見征詢，最終由人大來進行投票通過。根據十八屆四中全會依法治國的最新精神，起草法案的主體究竟應當是相關部門，還是直接由人大起草，也引起了學術界的爭議。不少學者認為如果單純由司法部起草，在草案內容中一定會或多或少的參入部門利益在其中，而最終的人大通過也只是一個形式。

筆者認為，解決這個問題可以成立一個專家組，并建立一套監督機制。不能單純的認為由司法部起草《社區矯正法》會融入部門利益，而因此放棄由司法部來起草。畢竟司法部是社區矯正司法實踐中最多接觸該項工作的部門，其對該項工作的了解以及積累的經驗超過了任何單位，因此由司法部來牽頭起草顯然是合適的。但為了避免部門利益問題，專家組的成員可以不單單由司法部組成，還可以邀請具有豐富理論和實踐經驗的專家學者一同起草。而所謂的監督機制，就是在專家組起草完畢后，舉行聽證，面向所有公眾開放，由專家組解釋每一項條款。最終再由人大投票通過。如此一來，不僅充分體現了依法治國的原則，而且可以將民主原則真正落到實處。只有這樣才是真正的科學立法。

注釋：

豍潘逸鶴.輪社區矯正法律制度的構建[J].2013.4.15.

參考文獻：

[1]劉文.社區矯正立法的可行性與立法重點探討[J].河南司法警官職業學院學報，2012，3.

[2]姜愛東.關于社區矯正立法中的幾個問題[J].中國政法大學學報，2010.11.

[3]楊崢嶸.關于我國社區矯正立法問題的幾點思考[J].中國司法，2013，（1）.

[4]蘇永輝.論我國社區矯正法律制度的完善——以《社區矯正實施辦法》為視角[D]. 2013.4.

[5]馬丹丹.社區矯正的立法完善研究[D]. 2012.4.

[6]姚琦.我國的社區矯正立法展望[J].湖北社會科學.