非常“申論”之專項范本

“年度報告制度對推進檢察機關懲治和預防職務犯罪工作，提高檢察機關社會影響力發揮了重要作用，為推進懲防腐敗體系建設做出了積極貢獻。”據最高檢預防廳負責人介紹，懲治和預防職務犯罪年度報告制度實行以來，全國各級檢察機關認真貫徹落實，積極組織實施。四年來的數據顯示，共完成并呈報年度報告8846件，分別得到習近平、胡錦濤等中央領導，曹建明、胡澤君、邱學強等最高檢領導以及地方107位省級領導、1221位市級領導、7003位縣級領導的重要批示。

去年各地送評最高檢年度報告，有52篇摘得不同獎項的十佳，118篇入圍優秀獎。作為年度報告評選獲獎作品之系列觀察，本刊先后發表了“非常‘申論’”之省級與縣級范本。應讀者要求，本次發布繼續以專家評委為視角，通過榮獲十佳年度報告專項類的前三甲樣本，解讀檢察機關如何立足當地，就一個時期職務犯罪的發生特點、發案規律、犯罪原因及發展變化趨勢進行深入分析，并有效提出體制機制改革、政策調整、制度健全、法律完善等具有大局意義的防治對策。

專項報告之天津版“申論”

原標題為“天津市檢察機關查辦和預防國有企業職務犯罪案件情況報告”，全文約9030字，2014年2月呈送市委、市政府、市人大、市紀委、市委政法委，先于人代會召開（2014年3月）。

【報告結構】由四部分組成。一、國有企業職務犯罪案件查辦情況及特點：罪名集中于貪財型犯罪；窩案、串案嚴重；涉案金額逐年增大，行為危害嚴重；國有企業改制退出市場過程中，職務犯罪高發；犯罪主體呈現低年齡、高學歷趨勢；涉案人員往往是角色小，級別低，卻身處重要環節和關鍵崗位，可謂是“人微權重”。二、國有企業人員職務犯罪的原因：外部原因；內部原因（一是思想教育不到位很容易誘發職務犯罪，二是制度不健全、落實不到位，三是企業管理制度混亂，四是監督乏力是職務犯罪的重要誘因）；個人原因（法律教育滯后、法制觀念淡薄，心態失衡，存在僥幸心理）。三、預防國有企業職務犯罪的主要做法和成效：開展預防調查，推動建立和完善風險防范管理制度；提出檢察建議，促進解決突出問題；開展行賄犯罪檔案查詢，構建國有資金安全防火墻；開展專項預防，帶動國有企業預防職務犯罪工作整體發展（開展“預防工程建設領域職務犯罪，推進社會管理創新”專項預防工作；開展以“深入反腐敗，大家來預防”為主題的“五進”專題預防工作；開展國有大中型企業“預防職務犯罪，保障資金安全”專項預防工作；加大預防宣傳力度，努力營造預防文化氛圍，成立并調整了天津市檢察機關預防職務犯罪百人宣講團；制作預防職務犯罪宣傳短片、廉政公益海報，編印預防刊物，深化預防宣傳形式；推進預防職務犯罪警示教育基地建設）。四、國有企業預防職務犯罪對策與建議：積極查辦和預防國有企業職務犯罪（繼續堅持反腐高壓態勢，加大案件查處力度；持續強化預防職務犯罪工作，從源頭減少和遏制職務犯罪的發生）；合理配置權力，防止權力過度集中；充分發揮審計等職能部門的作用，嚴格財務監督；強化制度預防，加強案件易發環節的防控制度建設。

【文本加分】文本撰寫之所以獲評委專家肯定，這與在對天津檢察機關五年來查辦和預防職務犯罪工作進行客觀全面總結時，熟練運用量化分析、圖表分析、實證分析、統計分析、模型分析等方法密不可分。

考量：落實與運用情況

市委常委、政法委書記散襄軍，市委常委、市紀委書記臧獻甫，市委常委、副市長崔津渡分別做出批示。按照獻甫書記批示要求，市院黨組副書記、副檢察長史建國以“天津市檢察機關查辦和預防國有企業職務犯罪情況”為題，在市紀委理論中心組作了專題講座。天津市國資委根據《報告》建議，快速制定《關于加強市管企業資金集中管控工作的指導意見》，進一步制定完善相關制度，力爭超前防范，防止職務犯罪發生。同時，通過召開新聞發布會，對報告及落實情況加以宣傳，《法制日報》《檢察日報》《今晚報》《每日新報》和天津廣播電臺等媒體進行了報道，引起了社會各界廣泛關注，有效增強了預防職務犯罪工作的社會影響力，這也是獲取評分的重要保證。畢竟，全國范圍內的年度（專項）報告評比，從形式上看雖仍有公文大賽的競技成分，但就司法實踐而言，它更注重的是實戰實效和社會的思考與評價。

評審：推薦理由和特點

專項報告準確把握五年來天津市國有企業人員職務犯罪多發的客觀實際，通過深入調查分析，全面準確地反映了天津市國有企業人員職務犯罪總體情況。向全社會充分展示了檢察機關緊緊圍繞懲防腐敗體系建設不斷強化查辦和預防職務犯罪工作的總體思路、工作舉措和工作成果，有效提升了預防工作的社會公信力。

在準確把握國企人員職務犯罪特點，深刻分析致罪原因的基礎上，從進一步加大查辦和預防職務犯罪工作力度等四個方面提出了有針對性、有操作性的對策建議，使“申論”更接“地氣”，更加貼近國企工作實際，充分體現了預防工作的實在價值。

天津：國企滋生貪腐的內部四因

1.思想教育不到位，很容易誘發職務犯罪。

隨著改革的深化，國企的責權利日趨分明，個別企業的領導者只看重表面的經濟利益，存在著重業務、輕政治思想工作的傾向，一味強調“經濟指標”、“經濟效益”，忽視對干部職工的思想政治工作和勤政廉政的教育，尤其是廉政方面的教育力度不夠。在教育不到位的情況下，市場上的負面影響可以說潛移默化，不斷侵蝕國企人員的心理，很容易誘發職務犯罪。

2.制度不健全，落實不到位。

在經濟體制轉軌過程中，企業擁有了越來越廣泛的經營管理權限，制定了許多切實可行的規章制度，起到了一定的制約和監督作用，但是在防止經營權濫用的制約措施卻沒能有效地建立和實施，遇到具體的問題總感到按照制度辦事比較麻煩，因此在執行規章制度上隨意性較大，甚至出現了隨意簡化程序，有章不循，有制不循的情況。此外，隨著市場經濟的發展和國企改革的深入，企業面臨的新情況、新問題不斷增多，原先制定的制度已難以與之相適應，不及時修訂和完善，不僅不利于經營管理，而且客觀上為職務犯罪的發生創造了條件。

3.企業管理混亂。

在企業的一些重點部位、環節如財務、采、供、銷、基建、資產處置以及派駐機構的管理等一系列涉及企業經營發展的重大問題上，管理混亂、松散、低效甚至失控，使職務犯罪分子有隙可鉆、有機可乘。特別是財務管理不規范，“小金庫”現象普遍。發生職務犯罪的國有企業普遍存在財務管理混亂的問題，突出表現為私設“小金庫”和公款私存。由于企業的財會人員的任免和聘用往往由企業廠長、經理決定，財務人員無法獨立管理財務，更無法進行財會上的監督。這就使得“小金庫”只是少數人暗地里支配，成為滋生腐敗和犯罪的溫床，主要表現為：隱瞞或截留收入不入賬；資金體外循環，成為隱形賬；虛報冒領做假賬。

4.監督乏力是職務犯罪的重要誘因。

領導班子內部監督制約流于形式，“一把手”自由裁量權過大。在國有企業領導班子內部，集體領導往往會因主要領導的集權而變成“一把手”說了算，形成人財物的“一支筆”；另外，黨內民主生活開展不健全，不能真正開展批評與自我批評，好人主義思想嚴重。民主監督缺乏制度保障，群眾對重要事項監督無門。由于國有企業領導多數是由組織任命，其往往是對任命他的上級負責，工作效果如何往往也只是以經濟指標來考量，企業的工會也不能真正發揮作用，這就導致了民主監督的乏力。特別是企業中涉及“三重一大”等重要事項，提出治理多年，但現在的監督仍只停留在內部監督和自我監督層面。

專項報告之山西版“申論”

原標題為“山西省2008-2012年煤焦領域職務犯罪情況分析調研報告”，全文9457字，2013年3月呈山西省委書記、省人大、最高檢，得到了省委書記袁純清，最高檢領導曹建明檢察長，胡澤君、丘學強副檢察長的書面批示。

【報告結構】由五部分組成。一、全省查辦煤焦領域職務犯罪案件的總體情況：罪名分布情況；涉案人員身份、級別情況；職務犯罪金額分布情況；年度查辦職務犯罪案件數額情況（五年來，全省檢察機關共查辦煤焦領域各類職務犯罪案件 530件597人，占同期全省查辦職務犯罪案件總數的8.9%）。二、全省煤焦領域職務犯罪案發的主要環節：煤炭資源整合，企業兼并重組審批環節；煤礦企業安全、生產手續審批環節；煤礦安全生產監管環節；煤礦工程建設招標及設備采購環節；礦工民生民利事項的實施環節；國有煤焦企業選人用人環節；領導干部入“干股”，充當煤礦非法生產“保護傘”；煤炭銷售環節。三、全省煤焦領域職務犯罪案發的原因分析：國有煤企完備的制度體系形同虛設，制度被關進了“權力的牢籠”；“官商勾肩搭背”、“官煤私結同盟”，催生黑色的“腐敗鏈條”；國有煤企高管專橫跋扈，無視監管，將公權當做謀取私利的“綠色通行證”；煤礦審批手續繁雜，公開透明度低，為相關涉煤部門人員收受賄賂增加了“安全系數”；國有煤企監管機制缺失，以“花拳繡腿式”的監督掩蓋深層次的“問題黑洞”。四、全省煤焦領域職務犯罪多發、高發造成的后果：危害了全省推進國家資源型經濟轉型綜合改革試驗區的建設環境；危害了山西黨員干部的良好形象；危害了全省國有煤企資金、資產安全。五、預防全省煤焦領域職務犯罪的對策建議：多措并舉，注重實效，建立預防煤焦領域職務犯罪工作的長效機制；完善制度，注重執行，建立國有煤企規范、科學運行的長效機制；加強監管，注重制約，建立國有煤企安全、高效運行的長效機制；加大力度，從嚴懲治，建立遏制煤焦領域職務犯罪高發的長效機制。

【文本加分】有效采用了圖表分析、量化分析、統計分析、模型分析等分析方法；報告在人代會召開之前呈送黨委、人大等部門。

考量：落實與運用情況

報告得到了山西省委的高度重視，省委書記袁純清批示轉發全省各市負責人和省屬國有企業負責人，省院以“晉檢發預字[2013]6號”文件形式，通報各地市負責人及20多個省屬國有企業，對策建議引起高度重視，推動地市及相關企業加強警示教育，建章立制，預防職務犯罪的發生。

評審：推薦理由和特點

專項報告收集了山西檢察機關五年中查辦的一批在全國、全省產生重大影響的煤焦領域職務犯罪案件，通過綜合運用量化分析、圖表分析、統計分析、模型分析等分析方法，在多方面分析的基礎上，找準了煤焦領域易發生職務犯罪的主要環節。尤其在對全省煤焦領域職務犯罪案件發生的原因、發展趨勢的分析上深刻、具體，對全省煤焦領域職務犯罪多發、高發及危害把握準確，并提出了具有較強操作性的對策建議。預防措施部分切實可行，對于有效遏制煤焦領域職務犯罪多發高發態勢具有一定的指導意義。

無論在內容上還是形式上，這份山西版的“申論”，均體現出最高檢設置年度報告制度的功能和目的，切實發揮了檢察機關懲治和預防職務犯罪的職能作用，將年度報告真正貫徹在黨委領導下的決策層和部門負責的組織實施層，是一份難得的優秀報告。

山西：煤焦領域腐敗成因分析

山西是全國的煤炭大省，煤炭產量約占全國的1/4，煤炭及其相關產業的增加值占全省工業經濟的半壁江山，煤焦產業多年來一直是山西經濟社會發展的支柱產業。但山西優勢在煤，突出問題也集中在煤。五年來，全省檢察機關查辦的大量職務犯罪案件表明，這些職務犯罪的發生已經給山西省轉型跨越發展帶來了無形的危害和不良的社會影響。案件多發、高發的原因主要是：

1.國有煤企完備的制度體系形同虛設，制度被關進了“權力的牢籠”。

據調查，山西省煤焦領域相關部門及國有煤企都普遍建立、健全了從煤炭資源審批、證照辦理、生產經營、工程招標、物資采購、安全監管、煤炭銷售、稅費征管、兼并重組及中介服務等制度，但完備的制度體系并沒有在實際中得以很好的落實。山西省盂縣煤運公司下曹營業站原副站長張建斌為了在煤炭銷售中得到該公司財務部原主任崔金文的照顧，先后為崔購買了價值330余萬元的房產及財物。面對巨額賄賂，崔放棄了財務人員的職業底線，將財務部主任的權力用到了極致：2008年至2010年間，張建斌多次拿著不規范的銀行承兌匯票作為原煤預付款交給崔金文，用于辦理銷煤計劃，對此崔金文睜一眼閉一眼，致使張建斌累計騙取原煤款達1700萬元，至今無法歸還，給國家造成巨大損失。

2.“官商勾肩搭背”、“官煤私結同盟”，催生黑色的“腐敗鏈條”。

山西煤炭資源暴利的現實把相關部門對資源監管的公權力在市場經濟的背景中客觀地放大了許多。即使是來自于相關監管部門的一個小小許可權、監管權、核準權、檢查權，抑或是對煤炭企業的知情權、了解權、評估權、過問權，也會讓煤炭企業的經濟效益產生波動，在這樣的背景之下，對煤礦有著各種管理權限的部門及工作人員就很容易成了煤礦業主拉攏和腐蝕的對象。而相關煤礦管理部門工作人員被“老板”拉下水后，則會很自然地與老板勾肩搭背，結成利益同盟。如原大同市公安局局長申公元（副廳級），利用職務之便，以籌建煤炭發運站為由向煤礦主李克偉索要現金2900萬元、價值83萬元汽車一輛，為李克偉非法經營活動提供保護和關照。特別是李克偉被警方通緝后，申公元仍然將其藏匿長達三個多月。

3.國有煤企高管專橫跋扈，無視監管，將公權當做謀取私利的“綠色通行證”。

2008年至2012年，山西檢察機關共查辦國有煤企高管（處級以上）16人，其中涉及廳級煤企高管4人，這些高管之所以步入職務犯罪的泥潭，作風霸道、獨斷專行是主要因素。原潞安礦業集團副總經理劉仁生，有高級工程師職稱，兼任北京科技大學碩士生導師，是享受國務院政府特殊津貼的優秀專家，然而就是這樣一位有著眾多科研成果的“專家型”企業高管，隨著職務的升遷，貪欲也惡性膨脹。2011年，當劉仁生看準北京一套價值975萬元的房子后，就直接向一位與他有多年“交情”的販煤老板王某索要；公然索賄的背后，是他掌控著潞安集團每年7000多萬噸煤炭的銷售大權，煤以什么樣的價賣、怎樣賣、賣給誰全都由他一個人說了算。

4.煤礦審批手續繁雜，公開透明度低，為相關涉煤部門人員收受賄賂增加了“安全系數”。

由于近年來煤炭資源的利潤空間大，相關涉煤部門對企業的各種公權力在與煤企的接觸中彰顯出典型的執業“職業病”。把煤炭企業當成“吃拿卡要”的對象，表現出種種不良職業心態。主要有：一是“我為你辦事，給我好處就收”。如原山西省臨汾市煤炭局局長楊吉春（正處級），在為有關煤礦辦理安全生產許可證、生產許可證、下撥煤礦維簡費和對煤礦復產驗收、安全檢查、資源整合等過程中，接受礦主等人請托，為他們提供方便，謀取利益，利用中秋節、春節以及到煤礦檢查工作等機會，先后收受57名相關人員的賄賂款109萬元。二是“我為你辦事，不給好處就要”。如山西省保德縣孫家溝鄉黨委書記張建軍，以給轄區內的三家煤礦解決村民糾紛為由，向煤礦業主索要“贊助費”30萬元。三是“我給你辦事，沒有辦成不退錢，你也不敢告我”。如山西省平遙縣政府原副縣長李煥進，明知省政府要關閉改良型煤焦爐，但仍然收受耿某等5名焦化廠主集資起來的賄賂款50萬元。李煥進事情沒有辦成，卻仗著是縣領導的身份，也不退錢。

5.國有煤企監管機制缺失，以“花拳繡腿式”的監督掩蓋深層次的“問題黑洞”。

山西省的國有煤企的煤炭銷售分為合同煤（價格低）和非合同煤（價格高）兩種。相關煤炭銷售的制度很多，但是從山西檢察機關查辦的山西省焦煤集團公司原副董事長、總經理高玉斌（副廳級）受賄案、山西晉城煤業集團原副總經理李海明、潞安礦業集團原副總經理劉仁生、同煤集團原副總經理趙生龍等四件因銷售煤炭而受賄的案件看，雖然也進行價格的談判、競爭、公開定價等環節，但并沒有阻斷上述四個煤企高管為相關當事人謀利，收受賄賂的管道。同煤集團前些年就建立了一整套的礦工工資發放申報、審核、審批、下撥、領取制度。但是這樣嚴格的制度體系，在執行中卻變了味，2008年至2012年，大同市礦區檢察院共查處同煤集團所屬煤礦基層隊長采取上班礦工多報工資、為長期不上班人員憑空虛報工資等手段貪污案件13件。采用此手段貪污國有煤企資金的做法，在同煤幾乎成為公開的秘密，相關制度規定也很完善，例行的監管審計成為表面化的手續，為基層隊長套取國有資金大開方便之門，而對此情況，同煤集團紀檢人員卻持有“同煤集團有上萬名基層隊長，出現這樣幾個隊長貪污案件很正常”的心態，令人深思。

專項報告之吉林版“申論”

原標題為“關于從楊青松案件看我省土地整理工作中存在的突出問題及預防對策的報告”，全文3444字，于2013年4月18日呈送中共吉林省委，同時報送省政府、省紀委、省政法委。

【報告結構】由三部分組成。一、楊青松瀆職系列案件的基本情況。二、省土地整理工作中存在的突出問題：一是權力過于集中（省國土資源廳土地整理中心在土地整理活動中擁有項目規劃、立項、設計、測繪、審批、組織招投標、工程資金撥付、竣工驗收等一系列職權，形成了單位集權、一人多權的局面。楊青松利用其擔任省國土資源廳土地整理中心主任、負責全省土地整理項目招投標的職務之便，濫用行政職權，采取透露標底、授意評委打高分、授意下級國土局長、整理中心主任關照等手段，為其情婦、親屬、朋友等取得40多個土地整理項目，其中僅為其情婦董鳳杰就非法取得25個土地整理項目，總中標價達4億元人民幣，董鳳杰從中獲取巨額非法利益。楊青松在幫助他人中標獲得土地整理項目后，非法收受賄賂500余萬元，行賄人員多達20余人）；二是監管制約不到位；三是工作流程不公開。三、預防土地整理領域職務犯罪的四條對策建議：進一步加強土地整理相關制度建設；科學配置土地整理部門的權力；強化對土地整理決策環節的監督制約；加強國土資源部門職務犯罪預防。

【文本加分】參評報告材料內容完整、證據充分、條理清晰、格式規范。運用量化分析、圖表分析、實證分析、統計分析方法，圖文并茂，清晰明了地展現出吉林省土地整理工作中存在的突出問題，提出了相應對策，為指導實際工作提供了良好借鑒。《報告》催生了系列的省級地方規范性文件并加以貫徹、落實，取得了較好的社會效果。

考量：落實與運用情況

2013年4月26日省委書記、省人大常委會主任王儒林針對報告做出重要批示：“請忠誠同志協調落實好省檢察院所提建議。”4月28日，中共吉林省委常委、省政府黨組副書記、常務副省長馬俊清針對《報告》做出重要批示：“此專項報告分析深刻、建議具體，請省國土廳認真研究借鑒，完善機制，嚴格監管，舉一反三，把預防職務犯罪各項措施落實到位。”吉林省人民政府辦公廳于2013年8月20日向全省全文轉發由吉林省監察廳、吉林省財政廳、吉林省國土資源廳、吉林省審計廳制定的《吉林省農村土地整治工作責任追究暫行辦法》。

省國土廳、監察廳于2013年11月22日聯合制定并印發了《吉林省土地整治項目工程招標投標暫行辦法》。2014年5月23日，省國土廳針對報告所提意見制定《吉林省國土資源廳關于在土地整治項目中存在違法違規行為的相關單位的處理意見》下發全省各市、縣進行落實整改。同年6月26日，省國土廳向省檢察院提交了《吉林省國土資源廳關于我省土地整理工作中突出問題整改落實情況的報告》，專門回復《報告》落實情況。

評審：推薦理由和特點

一、內容完整、分析透徹。《報告》引用大量數據和事實對問題現狀、成因進行剖析，有的放矢地提出預防對策和建議，關注了吉林省土地整理工作中出現的系列問題，對省委、省政府的決策參考價值很高。二、領導批示、落實到位。《報告》在呈送領導機關后，得到省委、省政府相關領導重要批示，指示相關部門一定要落實好對策建議。吉林省國土資源廳針對建議下發了整改意見，將采取非法手段取得工程項目的單位取消或暫停備案申請、提出整改報告、省級領導部門審核等整改措施落實《報告》建議。三、建議具體、對策可行。《報告》從完善制度建設到科學配置權力再到監督制約權力提出具體措施，使得相關部門看到建議后知道做什么、怎么做、做到何種程度，具有一定的指導意義。四、建立制度、指導實踐。吉林省人民政府辦公廳于2013年8月20日向全省全文轉發由吉林省監察廳、吉林省財政廳、吉林省國土資源廳、吉林省審計廳制定的《吉林省農村土地整治工作責任追究暫行辦法》。吉林省國土資源廳、吉林省監察廳于2013年11月22日聯合制定并印發了《吉林省土地整治項目工程招標投標暫行辦法》等一系列規章制度。五、警示教育、成效顯著。《報告》對土地整理工作中系列瀆職侵權案件進行分析，有典型事例、典型人員，因此對于國土部門的相關人員的思想、行動、后果都有深刻的警示教育意義。吉林省國土資源廳以《報告》為落腳點對65家資格資質、工程質量、履行義務出現問題的施工單位和監理單位進行了對應的整改。

吉林：楊青松瀆職系列案突顯四特點

2011年11月1日，吉林省人民檢察院成立“11·01”專案組，在省紀委協調配合下，對楊青松涉嫌濫用職權案展開全面偵查。2012年7月17日偵查終結，共立案38人，其中國土系統8人、司法系統2人、其他行政執法機關6人，共涉嫌濫用職權、玩忽職守、貪污、受賄、串通投標等十幾項罪名。主犯楊青松、王野涉案金額巨大，達1.1億元。立案偵查的38人全部交付法院審判，其中楊、王二人一審均被判處無期徒刑、剝奪政治權利終身，沒有上訴。通過查辦此案，有效懲治了職務犯罪，促進了國家惠農政策落實，為國家挽回直接經濟損失1.4億元，取得了良好的法律效果、政治效果和社會效果。認真分析楊青松瀆職犯罪系列案，有以下四個特點：

1.創造了該省查處職務犯罪歷史上的“三宗最”。

即涉案金額最大，僅楊青松、王野非法控制的108個項目總造價就達5.7億元人民幣，挽回的直接經濟損失為該省歷史上域內職務犯罪最高；涉案地區最廣，涉案土地整理項目覆蓋全省9個市州30個縣市；涉案人員最多，訊問嫌疑人、詢問證人共計500余人，偵查卷宗摞起來高達9.8米，是該省查辦瀆職犯罪史上最大的一起窩串案件。

2.犯罪環節十分集中。

在申報立項設計環節，多數是根據國家土地整理限價來逆向推算面積、工程量和投資額度，缺少可研性論證。在招投標環節，楊青松、王野等人利用職務之便，采取圍標、串通投標、影響評委傾向性評分、迫使他人退出競標等非法手段，取得或幫助他人取得108個項目的施工權。在施工環節，個別國土資源部門工作人員與施工方、監理方相互勾結，采取虛增工作量、虛填土石方等手段，侵占土地整理資金。

3.犯罪時間跨度長。

楊青松自1999年初任省國土資源廳地產事務所所長開始至2008年底，肆無忌憚的利用職務之便瘋狂斂財，收受賄賂幫助他人非法承攬工程。王野也是從1999年開始，利用分管土地整理項目審批的職務便利，想方設法進行設租、尋租活動，用公權攬私活謀私利。

4.犯罪手段狡猾隱蔽。

王野為在土地整理項目建設中獲取更多非法利益，由自己實際出資、由他人替名注冊公司，先后掌控了設計、測繪、監理、建筑等14個公司從事土地整理工作，在外人看來是合法程序，實則利潤全部進入了王的腰包；王野及其女兒均有兩個“身份”，其假身份證主要是用來存款，以逃避偵查。

編輯：劉雁君 nina_lyj@sina.com