硬幣的另一面——供給

“新供給”學說自2012年底被提出后在國內產生的影響力持續發酵，在“新供給”概念框架下，不同的研究者各有側重，本刊就此專訪了這一學說的兩位最初提出者，華夏新供給經濟學研究院院長、財政部財政科學研究所原所長賈康，萬博新經濟研究院院長滕泰。

滕泰在《新供給主義宣言》中提出，“淡化總需求管理，從供給側推動改革”的宏觀政策主張。賈康等在《新供給：經濟學的中國創新》中將其思路表述為“構建和發展以改革為核心的新供給經濟學，主要政策主張概括為以“雙創雙化雙減”等展開的“八雙五并重”，強調以供給側發力破解中國發展中的矛盾凸顯與瓶頸以對接現代化“中國夢”。這些構成了中國版“新供給”學說的亮點，其主要理論基礎層面的研究成果則體現在已形成的一系列論文和公開出版物。

“新供給”學說提出的背景在于世界金融危機提出了對于經濟學以往成果作系統性反思的必要性，同時中國經過30余年的高速增長，過去的快速發展難度加大，面臨減速壓力而勢必轉入“新常態”。面對未來的挑戰，在經濟理論和政策領域，急需以理論創新來支持和保證正確的改革發展路徑。

新供給主義經濟學

作為“新供給主義經濟學”的提出者，滕泰認為是凱恩斯主義和貨幣主義交替誤導了中國。凱恩斯主義認為政府必須階段性通過財政政策和貨幣政策刺激總需求才能維持經濟增長和就業，而貨幣主義則堅信一切通脹歸根到底都是貨幣原因造成的。在兩種思想的交替指導下，在保持了30余年的高速增長后，中國經濟似乎走進了一個死循環—每當經濟增速有所下滑，決策部門往往會選擇凱恩斯主義，加大投資、放松信貸，拼命刺激“踩油門”；每當通脹有所抬頭，決策部門又會高舉貨幣主義的大旗，通過減少投資、緊縮信貸的方式拼命緊縮“踩剎車”。在“踩油門”和“踩剎車”的交替中，中國經濟越來越顛簸、經濟周期也越來越短，投資猛增、貨幣超發、產能過剩與壟斷加劇、高利貸泛濫、中小企業倒閉潮輪番上演。凱恩斯主義和貨幣主義錯誤的根源在于他們都是只看到硬幣的一面—需求，而不去分析硬幣的另一面—供給。

事實上，中國經濟的增長動力源自中國人口本身的活力、城市化進程、資本和資源的持續投入、技術的進步和制度的改進。問題是，中國自上世紀90年代中期以來的每一輪所謂通脹都只不過是“食品通脹”，而食品通脹的根源在于糧食、蔬菜和豬肉的周期性供給波動。

“新供給主義經濟學”認為“供給自動創造需求”是一個理想的經濟運行機制，也可以作為新供給主義的短期經濟管理目標，然而實現這個短期目標的辦法既不是刺激總需求，也不是計劃經濟手段或傳統產業政策，而是“刺激新供給、創造新需求”。

五大財富源泉

滕泰介紹，“新供給主義經濟學”自2012年底提出以來先后經歷了不同的發展階段。伴隨著《新供給主義宣言》一同被提出的是“新供給主義經濟學”一貫主張的經濟長期潛在增長率取決于五大財富源泉，解除供給抑制，也必須從這五大財富源泉出發。

財富源泉之一是人口和勞動力?！半m然學界對中國人口紅利尚存爭論，但農村還有‘相對剩余勞動力’和‘相對人口紅利’?！彪┱f。目前中國農村人均GDP與城市人均GDP相差五倍，也就是說一個農業人口一旦在城市找到工作，其對經濟的貢獻就提高四倍。因此，只要解除人口和勞動力供給抑制，比如短期適當放松戶籍制度、促進人口自由流動，長期適當調整人口政策，中國的相對人口紅利就會進一步得到充分釋放。

財富源泉之二是土地以及附著在土地上的資源。如果中國的土地一直不能自由流轉，農業就將一直停留在小農經濟階段，而小農經濟產出效率顯然很低。如果土地可以自由流轉并適當集中，農業生產效率就會大幅提高。礦山也是一樣，如果煤礦、石油等資源是壟斷的，礦產交易市場發育不完善，其開采就會比較粗放，資源利用效率就不會高。應該說中國的資源和土地供給抑制還比較嚴重，未來產權優化和釋放資源供給還有很大空間。

財富源泉之三是資本。中國是全世界資本最多的國家，我們有3.5萬億美元的外匯儲備，居民、企業加上政府的儲蓄有100多萬億人民幣。然而，作為外匯儲備和國內儲蓄最多的國家，中國的利率水平卻是全世界最高的。美國是零利率，日本是零利率，只有中國利率高，中小企業私募債利率高達14%-15%，民間借貸成本更高。為什么在全球資本最多的國家出現了最嚴重的資本短缺和最貴的資本價格？原因就在于資本抑制和金融抑制。假定把金融抑制放開一下，逐步把中小企業資金成本從14%-15%降低到5%，有多少中小企業會煥發出生機勃勃的生命力？

財富源泉之四是技術和創新。中國還沒有形成創新型的科教體制。高中、大學培養的都是知識型人才，很多國有科研機構白白耗費了大量財政資源卻缺少真正有市場價值的創新技術。不僅強化市場導向和創新活力的教育科研創新體制改革迫在眉睫，在企業研發、金融支持、政府管理等層面解除技術和創新抑制，中國也還有很多功課要做。

財富源泉之五是制度本身。制度決定了一個國家宏觀的社會分工效率和微觀的企業生產效率，而社會分工和管理效率的提高自然帶來財富的增長。

但是，作為新供給主義經濟學的提出者，滕泰說：“在整個2014年，我幾乎沒有發表關于‘新供給主義經濟學’方面的文章。當初《新供給主義經濟學宣言》分上、中、下三篇，上篇幾乎都是在批判凱恩斯主義的需求管理，對學術領域乃至政府都產生了影響，以至于很多人認為進行需求管理似乎是錯誤的，在我看來這是過猶不及。其實供給側的改革是利在長遠，挖掘經濟長期增長潛力，但是不能有失偏頗，當需求不足的時候，也需振興，所以在2014年當我意識到這個問題后，就沒有再去反復批判需求了。不僅如此，在2014年‘新供給主義經濟學’的重點實際上已經悄然轉變，轉向降低融資成本、推動減稅降費、利用股市擴大內需。做出這樣變化的原因在于，我認為中國的貨幣政策在2013年出現了失誤，可以說2013年的‘錢荒’是造成2014年經濟大幅下滑的主要原因。所以我們轉換角度，提出了降低企業融資成本，這也是新供給主義，因為如果融資成本太高，會影響供給，降低融資成本、降低稅費才能提高有效供給?！?/p>

認真觀察經濟數據不難發現，十八大以來，中國經濟在“三期疊加”壓力下不斷下行，特別是在去年三、四季度表現尤為明顯，滕泰直言：“有人把經濟下行的原因歸結為經濟體制、經濟結構的問題，可是在我看來，2013年錯誤的貨幣緊縮政策以來的實體經濟嚴重資本供給短缺以及被顯著抬高的融資成本才是主要原因。所以在2014年5月，我們從這個角度提出了新供給主義的三大穩增長主張，很快就變成了過去一年來經濟的主要脈絡?！?/p>

這穩增長的三大主張分別是，在經濟融資成本畸高的背景下，應首先旗幟鮮明地提出“解除金融抑制”的改革目標：不能讓錢最多的國家錢最貴，而應該讓資金價格真實地反映中國儲蓄和信貸需求的關系，讓市場在金融資源配置中發揮主要作用。

其次，減稅是降低企業的成本、提高企業凈利潤率來刺激企業家擴大有效供給，或通過降低家庭稅負、提高居民消費能力而刺激居民消費，是市場化的、可持續的穩增長方式；而擴大政府財政投資穩增長，則負面作用越來越大。因此，建議逐步用減稅替代政府投資。

另外，新供給主義雖然更強調通過減稅、降低利率等要素成本來擴大有效供給，但是也不排斥利用市場化手段減少需求抑制的措施。比如，利用股市激活實體經濟，早有國際慣例可尋。

對于外界提出的目前“出現虛擬經濟與實體經濟背離現象”的疑惑，滕泰表示，不能把實體經濟和虛擬經濟對立起來?！耙獟仐壧摂M經濟的概念，我們現在談的金融和資本市場同實體經濟是相輔相成、渾然一體，而不是截然對立的，資金進入股市就是進入實體經濟。上市公司把進入股市的資金用于其他投資，資金就進入了實體經濟。股市上漲，老百姓賺錢后刺激了其消費行為，消費經濟由此轉好。再比如一家企業通過IPO市值10億元，股市上漲后其市值升值至20億元，通過銀行抵押獲得更多貸款，再用于投資。所以股市上漲影響消費、投資好轉，經濟也會相應受到影響轉好。股市可能領先于經濟也可能落后于經濟，這些都是正?，F象。2015年中國經濟如果出現意外觸底回穩，主要的動力將來自于股市?！?/p>

最后，滕泰透露，他近期醞釀的新作視角為從新供給到新需求，他強調，這與之前提出的“新供給主義經濟學”完全不矛盾，而是更加完善。“長期增長的源泉在于供給側，即五大財富源泉再加上放松管制和消除壟斷，這要一直堅持，但是供給側的改革利在長遠，進度沒有期望快，而且可能會遭遇較大的阻力，然而中國經濟從2014年到現在陷入了局部經濟衰退和全面通貨緊縮的邊緣，還面臨著局部金融風險，在這種情況下，要應對短期經濟下滑，既要繼續堅持新供給主義的改革政策，同時還要采取新需求理論來迅速振興中國經濟，借助股市振興經濟就算其中一個。”滕泰說。

尋求持續增長

上世紀80年代以后，先后有一些學者已在討論“供給管理”，其討論往往側重于總供給變化機制中更多樣化的政府行為，并特別注重在轉軌經濟學和制度經濟學框架下產業政策優化，強調在供給角度實施結構優化、增加有效供給的宏觀調控創新。

賈康、徐林、姚余棟、黃劍輝等學者在2013年第一期《財政研究》發表的論文《中國需要構建和發展以改革為核心的新供給經濟學》，可稱為新供給研究群體的一份把理論創新與改革主張體系化聯結的代表作。其后，賈康任院長的華夏新供給經濟學研究院又陸續推出一系列研究成果，他們指出，近幾年，中國經濟高速發展隨之而來的矛盾也逐漸凸顯，使漸進改革路徑以來的制度供給的劣勢有所暴露。分析當前經濟形勢面臨的減速壓力，從內部因素看，高速增長是后發經濟體在特定追趕時期的一種增長形態，隨著與前沿國家技術差距和其他相關要素、機制差別的縮小，中國經濟增長速度將規律性地向成熟經濟體的水平收斂，并且這一過程將跨較長時期。從外部因素看，自2008年全球經濟危機爆發以來，盡管美國、歐洲、日本等經濟體采取了以寬松貨幣政策為核心的宏觀經濟政策，在局部及個別時段出現一些積極信號，但總體形勢依然復雜嚴峻。

當前及今后一個時期，中國經濟必須適應中長期經濟模式的轉變和社會轉型，并學會在更具廣泛性、與國內消費和服務業聯系更大、對出口和投資依賴程度較小的增長模式中操作。然而，現實情況是，傳統意義上的貨幣和財政政策，已經難以適應中國經濟步入新的發展階段后的總體要求。

財政政策受“三元悖論”式的約束是個永恒命題，即減稅、增支和控制負債三項要求不能同時滿足。特別是歷經了上一次以4萬億元政府投資為代表的擴張性財政政策后，中國財政刺激的安全空間已經明顯收窄。

更重要的是，雖然中國宏觀稅負總體水平尚屬合理，但考慮各種制約因素和居民實際社會保障情況，進一步提升稅負總水平并不可行。與此同時，未來中國財政支出將迅速增加，包括用于健全養老金體系、醫療保障、教育、住房等方面的支出，以及建設創新型國家的必要投入。另外，目前積累的大規模地方政府融資平臺貸款已經成了一定程度的隱性財政負擔。因此，中國公共財政負擔總體而言會逐漸加重，預留財政空間和保持財政可持續性是重要的目標，需要有關部門未雨綢繆。

新背景下，雖然逆周期性質的總需求管理不乏用武之地，但尋求促進全要素生產率持續增長的供給政策，將具有越來越重要的意義。

“新供給經濟學”在這樣的大背景下，在理論框架上實現了對傳統主流經濟學理論的“破”。

首先，指出古典經濟學、新古典經濟學和凱恩斯主義經濟學都在理論框架里假設了供給環境，其后主要強調的只是需求端、需求側的深入分析和在這方面形成的政策主張，都存在著忽視供給端、供給側的共同問題。相比于需求側，供給側的問題更復雜、更具長期特征和“慢變量”特點，更要求結構分析與結構性對策的水準，但這并不應成為經濟學理論可長期容忍其認知框架的不對稱的理由。

其次，指出經濟學主流教科書和代表性實踐之間存在“言行不一”的問題。美國等發達市場經濟在應對危機的實踐中，首推他們跳出主流經濟學教科書來實行的一系列區別對待的結構對策和供給手段的操作。比如，美國在應對金融危機中真正解決問題的一些關鍵點上，是教科書從來沒有認識和分析過的“區別對待”的政府注資，美國調控當局一開始對雷曼兄弟公司在斟酌“救還是不救”之后，對這家150多年的老店任其垮臺，而有了這樣的一個處理后又總結經驗，再后來對從“兩房”、花旗一直到實體經濟層面的通用公司，就分別施以援手，大量公共資金對特定主體的選擇式注入，是一種典型的政府區別對待的供給操作，并且給予經濟社會全局以決定性的影響。

第三，指出政府產業政策等供給側問題在已有經濟學研究中的薄弱和滯后。比如，在經濟發展中“看得見摸得著”的那些“產業政策”方面，從上世紀80年代亞科卡自傳所強調的重振美國之道的關鍵是“產業政策”，到克林頓主政時期的信息高速公路，到奧巴馬國情咨文所提到的從油頁巖革命到3D打印機，到制造業重回美國，到區別化新移民和新興經濟等一系列的亮點和重點，都是很明顯地對應于現實重大問題的導向，以從供給端發力為特色。

其后，新供給經濟學研究院群體有自己的“立”。

第一，特別強調的是經濟學基本框架需要強化供給側的分析和認知，這樣一個金融危機刺激之下的始發命題需要更加鮮明地作為當代學人“理論聯系實際”的必要環節和創新取向。在基礎理論層面強調：應以創新意識明確指出人類社會不斷發展的主要支撐因素，從長期考察可認為是有效供給對于需求的回應和引導，供給能力在不同階段上的決定性特征形成了人類社會不同發展時代的劃分。需求在這方面的原生意義，當然是不可忽視的—人有需求才有動力、才要去追求各種各樣的可用資源—但是在經濟學角度上，對于有效供給對需求引導方面的作用過去卻認識不足。從供給能力在不同階段特征上的決定性這樣一個視角，強調不同發展時代的劃分和供給能力、以及與“供給能力形成”相關的制度供給問題，具有從基礎理論層面發生而來的普適性，也特別契合于在中國和類似的發展中國家怎樣完成轉軌和實現可持續發展方面的突出問題。回應和解決這個視角上的問題，其實也包括那些發達經濟體怎樣在經歷世界經濟危機沖擊后更好地把理論服務于現實需要。在現實生活中，關鍵是在處理“生產產品滿足消費”的需求側問題的同時，解決“生產什么”和“如何生產”的供給側問題—尤其是“制度供給怎么樣”的問題。這種把需求與供給緊密聯系起來的研究，在人類經濟社會發展實踐中正在日益凸顯其必要性和重要性。

第二，強調正視現實而加強經濟基本理論支點的有效性和針對性。比如“非完全競爭”，應作為深入研究的前提確立起來，因為這是資源配置的真實環境，牽涉大量的供給側問題。過去經濟學所假設的“完全競爭”環境，雖帶有大量理論方面的啟示，但它畢竟可稱為一種1.0版的模型。現在討論問題，應放在非完全競爭這樣一個可以更好反映資源配置真實環境、涵蓋種種壟斷競爭問題的基點上，來升級、擴展模型和洞悉現實。需求分析主要處理總量問題，指標是均質、單一、可通約的，但供給分析要復雜得多，處理結構問題、制度構造問題等，指標是非單一、不可通約的、更多牽涉到政府—市場核心問題這種基本關系，必然在模型擴展上帶來明顯的挑戰和非比尋常的難度，但這卻是經濟學創新與發展中繞不過去的重大問題。更多的中長期問題和“慢變量”問題，也必然成為供給側研究要處理好的難題。過去經濟學研究可以用一句話打發掉的“‘一般均衡’中或‘反周期’調控中自然解決結構問題”，認為有必要升級為在非完全競爭支點上的一系列有待深入開掘的大文章。

第三，認為市場、政府、非營利組織應各有作為，這也是優化資源配置的客觀要求。在明確認同市場總體而言對資源配置的決定性作用的前提下，我們還需要有的放矢地來討論不同的主體—最主要是市場和政府，還有“第三部門”（非政府組織、志愿者、公益團體等），它們在優化資源配置里面可以和應該如何分工、合作、互動。在不同的階段，不同的領域，分工、合作、互動的選擇與特點又必有不同。由分工、失靈到替代，再由替代走向強調“公私合作伙伴關系（PPP）”式的合作，反映了人類社會多樣化主體關系隨經濟發展、文明提升而具有的新特征、新趨勢。

第四，特別強調了制度供給應該充分地引入供給側分析而形成有機聯系的一個認知體系，即物和人這兩個視角，在供給端應該打通，各種要素的供給問題和制度供給問題應該內洽于一個體系，發展經濟學、制度經濟學、轉軌經濟學、行為經濟學等概念下的研究成果，需要加以整合融于一爐。通過這樣的“立”來回應轉軌經濟和中國現實的需求，形成的核心概念便是他們在理論的建樹和理論聯系實際的認知中，必須更加注重“理性的供給管理”。在中國要解決充滿挑戰的現代化達標歷史任務，必須藉此強調以推動制度和機制創新為切入點、以結構優化為側重點的供給端的發力。

當然，以上這些并不意味著研究中就可以忽視需求方面的認識—“需求管理”的認識在已有的經濟學理論成果中已經相對充分，希望在供給這方面更豐富地、更有針對性地提高認識框架的對稱性。這樣的認識落到中國經濟學人所處的現實中間，必然合乎邏輯地特別強調要“以改革為核心”，從供給端入手推動新一輪制度變革創新。這是有效化解矛盾累積和“滯脹”、“中等收入陷阱”、“塔西佗陷阱”和“福利陷阱”式的風險、實現中國迫切需要的方式轉變與可持續健康發展而直通“中國夢”的“關鍵一招”和“最大紅利所在”。研究者的意圖和可能貢獻，是希望促使所有可調動的正能量把重心凝聚到中國迫在眉睫的“十八屆三中全會之后新一輪改革如何實質性推進”這一問題上，以求通過全面改革和理性的供給管理，跑贏危機因素的積累，破解中長期經濟增長、結構調整瓶頸，從而使“中國夢”的實現路徑可以越走越寬、越走越順。

“八雙、五并重”的基本主張

“新供給經濟學”的基本政策主張，是以改革統領全局之下的“八雙”和面對“兩個一百年”歷史任務的“五并重”。

“八雙”的基本要點是“雙創”，走創新型國家之路和大力鼓勵創業；“雙化”，推進新型城鎮化和促進產業優化；“雙減”，加快實施以結構性減稅為重點的稅費改革和大幅度地減少行政審批；“雙擴”，對外開放格局和新的國際競爭局面之下，擴大中國對亞非拉的開放融合，以及適度擴大在增長方面基于質量和結構效益的投資規模；“雙轉”，盡快實施我國人口政策中放開城鎮體制內“一胎化”管制的轉變，和積極促進國有資產收益和存量向社保與公共服務領域的轉置；“雙進”，在國有、非國有經濟發揮各自優勢協調發展方面，應該是共同進步，需要摒棄那種非此即彼截然互斥的思維，在“混合所有制”的重要概念之下，完善以“共贏”為特征的社會主義市場經濟基本經濟制度的現代化實現形式；“雙到位”，促使政府、市場發揮各自應有作用，雙到位地良性互動、互補和合作。針對這一點，賈康強調：“在這方面的分析認識需擴展到中國勢必要發展起來的第三部門，即志愿者組織、公益慈善界的非政府組織、非盈利組織，這些概念之下的一些越來越活躍的群體，應該在社會主體的互動中間發揮他們的潛力。我們非常看重國際上已經高度重視的公私合作伙伴關系—PPP模式，在此模式之下尋求共贏，應該是最基本的認識視角?！薄半p配套”，盡快實施新一輪“價、稅、財”配套改革，積極地、實質性地推進金融配套改革。

在上述基本考慮中，“雙創”是發展的靈魂和先行者；“雙化”是發展的動力與升級過程的催化劑；“雙減”則代表著側重于提升供給效率、優化供給結構以更好適應和引導需求結構變化的制度基礎；“雙擴”是力求擴大供給方面在國際、國內的市場空間；“雙轉”是不失時機、與時俱進地在人口政策和國有資產配置體系兩大現實問題上順應供給結構與機制的優化需要，以支持打開新局；“雙進”是明確市場供給主體在股份制現代企業制度安排演進中的合理資本金構成與功能互補和共贏效應；“雙到位”是要在政府與市場這一核心問題上明確相關各方的合理定位；“雙配套”是對基礎品價格形成機制和財稅、金融兩大宏觀經濟政策體系，再加上行政體制，以大決心、大智慧推進新一輪勢在必行的制度變革與機制升級。

“五并重”的基本內容是：“五年規劃”與“四十年規劃”并重，研究制訂基于全球視野的國家中長期發展戰略；“法治經濟”與“文化經濟”并重，注重積極逐步打造國家“軟實力”；“海上絲綢之路”和“陸上絲綢之路”并重，有效應對全球政治經濟格局演變；柔性參與TPP與獨立開展經濟合作區談判并重，主動參與國際貿易和投資規則的制訂；高調推動國際貨幣體系改革與低調推進人民幣國際化并重。

這個“五并重”思路設計的視野，是把中國順應世界潮流而尋求民族復興的時間軸設為百年、空間軸設為全球，來認識和把握綜合性的大格局、大戰略問題。