懶政與庸官

“為官不為”現(xiàn)象不是時至今日才突然冒出來的。只不過，隨著改革步入攻堅克難關(guān)鍵時期，官員庸政、懶政的現(xiàn)象有抬頭蔓延的趨勢。

2012年底黨的十八大閉幕之后，黨和政府開展了一場建國以來最嚴(yán)厲的反腐敗行動。據(jù)統(tǒng)計，從2012年12月到2015年4月，兩年多時間紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共查處了近百名副部級以上高官，其中包括4名省部級官員，平均每個月查處2名副部級以上高官。不夸張地說，就此次反腐敗行動的落馬高官數(shù)量而言，現(xiàn)在是一年干了過去幾年的活。

從這個角度來說，中國的反腐敗是成功的，官場的腐敗之風(fēng)得到了有效遏制，清廉程度大為提高。然而，在反腐風(fēng)暴的高壓下，另一種極端也出現(xiàn)了，為了避免“負(fù)責(zé)任”、“受牽連”，一些官員表現(xiàn)出“軟拒絕”，“不接電話” 、“不批文件”等現(xiàn)象。

“為官不為”現(xiàn)象不是時至今日才突然冒出來的。只不過，隨著改革步入攻堅克難關(guān)鍵時期，官員庸政、懶政的現(xiàn)象有抬頭蔓延的趨勢。

兩難選擇

“要干凈的庸官還是干事的貪官？”這是個很難選擇的題目。我們來分析比較哪個相對會更好。

庸官，從紙面上理解是不干事，其特點(diǎn)是唯書唯上，因循守舊，安于四平八穩(wěn)的工作現(xiàn)狀，也缺少處理復(fù)雜問題的招數(shù)。根據(jù)庸官特點(diǎn)來判斷，將造成兩種危害：

一是延誤發(fā)展。庸官執(zhí)政遇到棘手的事情不是想如何解決，多是“堂前木偶”般不作為，碰到大事情更是怕?lián)?zé)任而“打太極拳”，能退則退，能拖則拖，回避矛盾，這樣的慢作為甚至不作為往往會貽誤發(fā)展的好時機(jī)。一些國際組織在對某一國的經(jīng)商環(huán)境進(jìn)行風(fēng)險評估時，把地方政府不作為視為經(jīng)商風(fēng)險之一，外國投資企業(yè)購買這些風(fēng)險評估報告并作為本公司不在這個國家投資的重要依據(jù)。為官不為長期下去就會讓地方經(jīng)濟(jì)降速甚至失速，導(dǎo)致“山河依舊，面貌不改”。

二是帶出一批庸官。庸官在堂，銳氣不揚(yáng)。庸官自身能力低下，往往嫉妒賢能的人，為了確保自己的烏紗帽不受威脅，提拔能力不如自己的人，壓制良才，有才華的人要么離開，要么“在其位不謀其政”來適應(yīng)環(huán)境，久而久之也變成平庸之輩。這樣小到一個部門，大到一個地區(qū)會形成“當(dāng)一天和尚撞一天鐘”的不思進(jìn)取、得過且過的工作氛圍，發(fā)展將停滯不前。

那么庸官的來源在哪里？一是前文提到的庸官提拔庸官，所謂民主選舉也變成形式主義，民主選舉產(chǎn)生的人普遍是一團(tuán)和氣、缺乏主見、膽小怕事、少有能力的人。二是靠論資排輩等出來的，這種人看似兢兢業(yè)業(yè)，實(shí)則庸庸碌碌，靠時間靠耐性熬出了胡子，混得了職稱，機(jī)會終于來臨，順理成章坐上交椅。同時也因?yàn)橛构倌懶∨率拢桓沂帐苜V賂，很可能很清廉。

與干凈的庸官相對應(yīng)的是，干事的貪官。由于有能力腦袋活，干工作有想法，做事有魄力、有辦法，主政地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，城鄉(xiāng)面貌發(fā)生大變化，老百姓得到了實(shí)惠，也因?yàn)槟X袋轉(zhuǎn)得快，他們總能找到投機(jī)取巧的“發(fā)財致富”之路，隨著地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，自己的腰包也鼓起來了。

權(quán)衡來看，兩者各有千秋，不分上下。但一些老百姓更看重官員執(zhí)政給自己帶來了什么，如果給人們帶來經(jīng)濟(jì)利益就認(rèn)為是好官，比如漲工資。持有這樣觀點(diǎn)的人認(rèn)為，一個敢作敢當(dāng)?shù)墓賳T，如果促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，盡管貪了，也比那些什么事情不做并延誤了地方發(fā)展機(jī)遇的人好。兩相比較，平庸比腐敗危害更大！貪官危害的是特定的對象和局部的利益，而庸官因決策失誤造成的危害更大，影響更深，往往是一個地方、一個單位的整體利益、長遠(yuǎn)利益。在德才兼?zhèn)涞暮霉傧∪钡臅r候，兩害相權(quán)取其輕。“好貪官”并非說明老百姓喜歡貪官，實(shí)際上是一種無奈之舉，一種次優(yōu)選擇。從上面兩個選擇也說明了地方主政官員個人對于地方的作用太大了，可以說黨政一把手對一個地方、一個部門的影響起著關(guān)鍵作用，甚至是決定作用。這也為什么“為官不為”首次寫進(jìn)政府工作報告，“不作為也是腐敗”，李克強(qiáng)總理提出要嚴(yán)肅問責(zé)庸官懶政。

好官難做？

有人會問，難道沒有既“干凈”又“干事”的官員嗎？答案是肯定的，但現(xiàn)實(shí)是這樣的官員又有多少呢？究其原因是官場的現(xiàn)狀使然。近幾年紀(jì)委、檢察院的反腐工作力度一再加大，可貪官和庸官似乎有增無減，也說明官場這片土壤環(huán)境出現(xiàn)了問題。這也能理解為什么很多人寧愿被稱為碌碌不為的庸官，也不選擇“干事”。多數(shù)時候并不是能力差，更多是不敢做，那么官員到底怕什么？

前景的不確定性。當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，舊體制沒有完全廢除，新體制尚未完全建立。中國正處于改革中，這種改革是自上而下的，一些官員對新常態(tài)不適應(yīng)，感覺前景迷茫、行動失據(jù)，于是就抱著“不干事不出事”的心態(tài)，尸位素餐、等待觀望。

畏懼。黨的十八大以來，高壓反腐成為新常態(tài)，“打虎拍蠅”戰(zhàn)果豐碩。這在極大震懾腐敗分子的同時，也讓一些官員誤讀了反腐的真正含義，患上了“反腐恐懼癥”：有問題的人惶惶不可終日，無心推進(jìn)工作；沒問題的人則抱著“明哲保身”的錯誤觀念，把反腐倡廉和干事創(chuàng)業(yè)對立起來，不積極作為，經(jīng)常轉(zhuǎn)發(fā)文件了事，使基層找不到抓手和方法；給基層官員帶來困惑，甚至擔(dān)憂，會不會激化不同集團(tuán)的利益矛盾，或是擔(dān)心得罪人，搞得不好惹火燒身；或是擔(dān)心沒有好處，反而削減了自己手中的權(quán)力，動了自己的奶酪，基層官員常常發(fā)出“為官不易”的喟嘆，以抵觸情緒釀造庸官。

如果說前景不確定、畏懼、抵觸更多是思想觀念特別是意識形態(tài)上的因素產(chǎn)生的庸官，那么集團(tuán)化則是利益格局產(chǎn)生的庸官，其直觀表現(xiàn)在以“階層認(rèn)同”為紐帶的集團(tuán)化。這種“利益”，既包括經(jīng)濟(jì)利益，也包括政治利益、文化利益。不同利益集團(tuán)間的分歧、對立、沖突就意味著個體的不同，這意味著不同利益集團(tuán)為了某種共同目標(biāo)聯(lián)手。這樣一來，產(chǎn)生了搞選擇性落實(shí)、象征性執(zhí)行，甚至為了集團(tuán)的利益消極怠工的庸官。這種利益集團(tuán)下產(chǎn)生的庸官比庸官個體更可怕，因?yàn)樵谀撤N程度上更具有隱蔽性。在我們這個社會，為群體爭利益可以堂而皇之。在一個群體中，如果某個人能為本群體爭取到利益，無論是否損害了社會上其他群體，他都會受到本群體大多數(shù)成員的稱贊和擁戴。而爭取群體利益的方式，則是利用該人在公職上的權(quán)力。比如，一些部門和地區(qū)在落實(shí)中央的決策部署時，為了捍衛(wèi)“內(nèi)部利益”，把對本集體有好處的部分巧妙填進(jìn)去，借機(jī)為部門甚至小集體牟利；更嚴(yán)重的大玩折衷主義，執(zhí)行中做“調(diào)和”處理。既然是群體，他們也會互相配合。如果一個本群體的人調(diào)到更高的職位上，或從國有企業(yè)調(diào)到行政部門中去，他就會更多地“關(guān)照”本團(tuán)體。他們或者直接利用手中的行政權(quán)力發(fā)布有利于本群體的“通知”或“意見”，或者借起草某部法律的實(shí)施細(xì)則之機(jī)，塞進(jìn)本群體的私貨。

另外，本屆政府不遺余力地推動簡政放權(quán)，一年多來，國務(wù)院提前完成了行政審批事項削減三分之一的目標(biāo)，一些地方行政權(quán)力最多減掉了近七成。簡政放權(quán)，原本是既突出“放”又強(qiáng)調(diào)“管”，一些患有權(quán)力“依賴癥”的官員卻因?yàn)閷Α胺拧毙膽巡粷M，于是便任性地“一放了之”，以怠行職責(zé)的方式搞消極對抗，結(jié)果是，亂伸的手縮回來了，監(jiān)管的眼也閉上了……

庸官“紅線”

十八大以來新一屆政府重視依法治國。全國兩會，一向被視為中國政治的風(fēng)向標(biāo)。為官不為在本次全國兩會上受到千夫所指，釋放出明確信號，這一現(xiàn)象已經(jīng)引起本屆政府的高度警覺和強(qiáng)烈關(guān)注，治理庸官懶政，已從“口頭強(qiáng)調(diào)”上升到國家治理層面。為此，報告給治理“為官不為”開出了藥方，權(quán)力清單，責(zé)任清單等清單對官員提出問責(zé)機(jī)制，明確劃定官員“行為紅線”，承擔(dān)責(zé)任。

治理庸官和貪官，固然重要。但更為重要的是，鏟除滋生“官老爺”的土壤。即使現(xiàn)在把中國的庸官貪官都嚴(yán)懲法辦還是不行，因?yàn)樾律蟻淼娜诉€會成為“官老爺”。近幾年紀(jì)委、檢察院的工作力度一再加大，查出貪官和庸官的數(shù)量越來越多，正說明官場這片土壤環(huán)境急需改善。有專家表示，治理“官老爺”，要明確官員“作為”以及法定職責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)和要求。

但是中國的傳統(tǒng)文化尤其是儒家思想，文化追求仁治。這種文化背景在某種程度上讓現(xiàn)代社會背上了包袱，使我們不能走向依法治國。當(dāng)然對儒家傳統(tǒng)文化不是不提倡，因?yàn)樗芯A，在我們的個人道德修養(yǎng)上，為人處世方面都是很必要的。但是一個國家的治理還要依法制而行。

鏟除生產(chǎn)貪官的土壤環(huán)境，關(guān)鍵在于還權(quán)于民，讓人民有選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)。對官，人民能免，對管官的官，人民也能免，讓官員的命運(yùn)掌握在廣大人民手中，而不是掌握在權(quán)貴手中。人民能直接參與選舉和罷免官員，真正做到民主。官讓民選，官才能重視民生、民意。官讓官定，官只能傾心仰上、媚上，唯官是從。只有還政于民，才能徹底改善產(chǎn)生“官老爺”土壤。實(shí)質(zhì)上，實(shí)行民主，也不光是解決官員不作為的問題，也是解決官員素質(zhì)問題。