唐白休徵墓志考釋

摘 要 墓志上往往包含著大量的文字資料，文獻價值不菲，反映著當時的社會現(xiàn)實，為我們研究歷史提供了真實的佐證。本文對出土于內(nèi)蒙古伊盟準格爾旗十二連城遺址東的唐白休徵墓志的銘文內(nèi)容和外觀特征進行解讀，分析其銘文內(nèi)容、墓志特點及所具有的歷史價值。

關鍵詞 墓志 考釋 形制

2001年1月，內(nèi)蒙古托克托縣博物館從一農(nóng)民手中征集到了一合唐代開元年間墓志，據(jù)該農(nóng)民介紹，墓志出土于今內(nèi)蒙古伊盟準格爾旗十二連城遺址東，具體出土狀況已不可知。墓志現(xiàn)藏于托克托博物館，《托克托文物志》一書對其外表特征情況進行了記錄 ，但并無深入解讀。本文將在《托克托文物志》所提供信息的基礎上對該方墓志予以進一步釋讀。

一、概述

該墓志保存完好，由墓志蓋和墓志本體組成，出土時，蓋與本體合在一起，蓋呈覆斗狀，本體為正方形，長寬均為35厘米，厚6厘米。銘文為未經(jīng)刊刻的墨跡，分別書寫在涂白后的墓志蓋內(nèi)側(cè)（以下稱A面）及墓志本體的正面（以下稱B面）。AB兩面有用墨筆畫的豎方格，每格寬3厘米。銘文字跡清晰，每面均為11列，從右至左豎讀，每列13到17字不等。全文共327個字（A面166字，B面161字）。方磚正面用墨畫出整齊的黑色邊框。

為了便于展開介紹，今據(jù)原墓志格式并加標點錄文于下，轉(zhuǎn)行處以/表示。

[A面]

大唐故銀州龍川府長史白君墓志銘并序/公諱休徵，字義感，太原人也。曾祖皎，祖范，/父成，并文武冠帶，英聲曠古，經(jīng)史兼美，/著術為業(yè)。公琬琰為心，掩藍田虎吐潤，/芝蘭在佩，跨玄圃而騰芳，華蓋一峰，/長河千里。包含六義，洞悟九經(jīng)，十等所/尊，三教領袖，動必合禮，行必依仁。豈圖/明悔纏痼，膏肓備輟，天不湣遺，遂殲/良善。春秋七十有七，開元九年夏四月/九日卒于私第。嗚呼！去蘭室而瘞蒿/菀，辭白日而歸厚夜。夫人常山郡閻氏，

[B面]

仁之女，四德具備，六行有聞，夙從風燭。/□□其月十九日合葬于勝州之東原，禮/也。子如玉，忉履霜兮慟思，對風樹而銜悲。/儻陵谷之將遷，憑鐫題之可紀。銘粵：/夕封公候，門傳襲慶，歷選終古，英華/茂盛，人稱俊乂，國稱朝正，以材授職，習學/標圣（其一）。志稟高尚，宦居下寮，識繼先/祖，名亞宗祧，擲文金振，埋魂玉銷，松扃/載掩，蘭室方遙（其二）。愁云黯黯，苦霧蒼/蒼，樹吟黃鳥，風悲白楊，外婚咸萃，賓/位增傷，勒美金石，地久天長（其三）。

二、志文考

該墓志文字比較簡潔，特別是序言中曰諱、曰字、曰鄉(xiāng)邑、曰族出、曰行治、曰卒日、曰壽年、曰妻、曰葬日、曰葬地、曰子嗣，都是點到為止。但是結(jié)構比較嚴謹?shù)?，嚴格地分為志題、序言、銘文三部分。

第一部分即第一行，為墓志的志題，即“大唐故銀州龍川府長史白君墓志銘（并序）”，銀州龍川府長吏是墓志主人所任之職。

第二部分為序言，從“公諱休徵”到“儻陵谷之將遷”，其中還可細分為七個層次：

第一層“公諱休徵，字義感，太原人也。”敘述墓主名字、籍貫，墓主白休徵，字義感，為太原人。

第二層“曾祖皎，祖范，父成，并文武冠帶，英聲曠古，經(jīng)史兼美，著術為業(yè)?！睌⑹瞿怪魇老担ㄋ脑娓赴尊ā⒆娓赴追丁⒏赣H白成，以及他們的品行業(yè)績。

第三層“公琬琰為心，掩藍田虎吐潤，芝蘭在佩，跨玄圃而騰芳，華蓋一峰，/長河千里。包含六義，洞悟九經(jīng)，十等所尊，三教領袖，動必合禮，行必依仁?！辈幻庥兴缑赖財⑹瞿怪鞯钠沸袠I(yè)績。

第四層“豈圖/明悔纏痼，膏肓備輟，天不湣遺，遂殲/良善。春秋七十有七，開元九年夏四月九日卒于私第。嗚呼！去蘭室而瘞蒿菀，辭白日而歸厚夜?！庇浭隽四怪鞯膲勰?、死亡時間及地點，唐開元九年（721）白氏由于疾病纏身，卒于私宅，享年77歲，并表達了生者的悲傷之情。

第五層“夫人常山郡閻氏，仁之女，四德具備，六行有聞，夙從風燭。”略述墓主的妻子常山郡閻氏及其優(yōu)良品行。

第六層“□□其月十九日合葬于勝州之東原，禮也?！闭f明了墓主及其妻子合葬時間、地點，于同年九月十九日合葬于勝州?！澳衬昴吃履橙赵嵊谀车兀Y也”，這是墓志銘文的特定句式，用來總結(jié)墓志序言的內(nèi)容，表示喪葬大事已經(jīng)按照喪禮的規(guī)定如期完畢。

第七層“子如玉，忉履霜兮慟思，對風樹而銜悲。儻陵谷之將遷，憑鐫題之可紀?！钡莱瞿怪髦影兹缬竦膯视H的悲痛之情和勒寫該合墓志的原因--可憑借此墓志來辨識墓葬和紀念白休徵，以防將來陵谷變遷。

第三部分從“銘粵”到結(jié)束，為墓志的銘文，稱頌墓主白休徵的品行，并表達了生者的哀思與愿望。

由墓志的內(nèi)容可知墓主白休徵卒于唐開元九年（721），唐代按虛歲計算年齡，上推76年，則知出生于唐太宗貞觀十九年（645）。在編纂史料中并沒有白休徵、白皎、白范、白成以及白如玉的記載，根據(jù)志文可知白休徵為書香世家，其祖先著述為業(yè)。白休徵為太原人，其夫人閻氏為常山郡人。

太原始置于秦，為太原郡，郡治設晉陽縣。武定八年（550）新置并州尚書省，省下轄太原郡，改太原郡治晉陽縣為龍山縣，新置晉陽縣縣于汾水之東。隋時，廢諸郡，太原郡廢除，龍山縣復名為晉陽縣，晉陽縣改名為太原縣，由并州總管府管轄。隋煬帝大業(yè)三年（607）廢并州總管府，復置太原郡，郡治晉陽。貞觀元年（627）廢除太原郡，恢復并州，治所仍為晉陽，太原縣屬于并州管轄，隸屬河東道。 開元十一年（723），又置北都，改并州為太原府。

太原白氏歷史悠久，據(jù)《新唐書·宰相世系》載：“......裔孫武安君起，賜死杜郵，始皇思其功，封其子仲于太原，故子孫世為太原人?！?秦始皇統(tǒng)一天下后，追念白起的戰(zhàn)功，封其子白仲于山西太原，其子孫遂世居太原，形成白氏太原郡望。白起（？-前257年），又稱公孫起，戰(zhàn)國時期秦國郿縣（今陜西眉縣）人，受封武安君?！妒酚洝ぐ灼鹜豸辶袀鳌份d：“白起者，郿人也，善用兵，事秦昭王，昭王十三年而白起為左庶長。......白起遷為武安君?！?如此在唐代墓志中亦可窺見，如先天二年（713）《唐故中大夫行太子內(nèi)直監(jiān)白府君墓志銘并序》載：“君諱羨言，唐之聞人也。勝孫起適秦為良將，爵武安君。始皇踐祿，思武安大業(yè)，封太原侯，今為太原人也?！?墓主白羨言（644-713年）追白起為其先祖。白羨言之子白慶先的墓志志文稱墓主白慶先為太原人，是武安君第27代孫，見《大唐故定州無極縣丞白府君墓志銘并序》載：“君諱慶先，太原祁人也。秦將武安王起廿七代孫......父羨言，大中大夫、上柱國，歷太子內(nèi)直郎?！?再如咸通六年（865）的《皇甫氏夫人墓志銘并序》載：“夫人姓白氏，其先代太原人也。在春秋時，勝以勇果著；當戰(zhàn)國際，起以英武聞......祖季康......父敏中......” 墓主白氏為白敏中的女兒，追溯其祖先為白公勝、白起。錢伯泉先生《漢唐龜茲人的內(nèi)遷及其擴散》一文認為：白敏中的白氏家族為龜茲人，說他們早在秦朝即已居住在太原，這是不可信的?！缎绿茣ぴ紫嗍老当怼氛f始皇封白起之子白仲于太原，純屬杜撰......（皇甫的丈人白敏中）墓志將遠祖推定為楚國貴族白公勝和秦國名將白起，純屬附會......白敏中的白氏家族遷居太原的時間是元魏初期，原因是高祖白包（《宰相世系表》誤為白邕）成為北魏的太原太守，子孫們因而留居太原了。

根據(jù)目前的史料還尚無法確認“太原”是白休徵的籍貫還是郡望，無法確定他是早在秦代就居住于太原的漢族人后裔、是在北魏時期才遷居太原的龜茲人后裔還是其他支族。

常山郡始出現(xiàn)于西漢，漢高祖劉邦（前256年-前195年）沿郡置，之后為了避漢文帝劉恒（前202年-前157年）諱而改恒山郡稱常山郡，十六國北朝各代基本沿用郡治，歸屬于定州，北周改稱恒州。隋朝統(tǒng)一后，又稱恒山郡。唐初稱恒州，天寶元年（742），改恒州為常山郡，十五年（756），常山郡更名平山郡，乾元元年（758），廢平山郡，復置恒州。

唐代非常重視郡望，亦喜歡在墓志中表明自己的郡望，以顯其貴，清王士禛《池北偶談》云：“唐人好標望族，如王則太原，鄭則滎陽，李則隴西、贊皇、杜則京兆，姚則吳興，張則清河，崔則博陵之類，雖傳志之文亦然。” 《元和姓纂》所列閻氏郡望中就有常山郡，有：天水、常山（郡治在今河北正定）、廣平（郡治在今河北雞澤縣東南）、河南。 在墓志撰寫之前的唐代常山郡一直被稱為恒州，因此常山郡極有可能是閻氏的郡望而不是籍貫。

墓主任職銀州龍川府長史，古稱銀州有兩個地方，一位于今遼寧鐵嶺，遼代所置，遼太祖在鐵嶺冶煉銀子，故將富州（即今鐵嶺城）改為銀州 ；二位于今陜西榆林，北周保定二年（562）設立，治所設在騘馬城（故址在今橫山縣東部的黨岔）。 隋大業(yè)二年（606）銀州廢 ，唐貞觀二年（628）復置，天寶元年（742）改為銀川郡，乾元元年（758）復為銀州。 前者時代晚于唐代，顯然不是本墓志所指本，墓志所書銀州即是后者，屬唐代關內(nèi)道，于唐貞觀元年（627）重置。

銀州龍川府，雖《唐書》等編纂史料無載，但多有見于墓志當中，如天寶七年（748）《大唐故桓府君墓志銘》云：“公即北海府君之第四子也......別奏因功授靈州武略府別將，又改銀州龍川府左果毅都尉，仍充子將。” 再如出土于今陜西省榆林市橫山縣黨岔鎮(zhèn)的唐長安三年（703）的《阿才墓志銘》云：“君諱彥，字阿才，本譙郡人也......父強，刺授龍川府旅師?！?龍川府屬于折沖府，是唐代府兵制基層組織軍府。唐折沖府每府置折沖都尉一人，左右果毅都尉各一人，別將、長史、兵曹參軍各一人，長史各一人，上府正七品下，中府從七品上，下府從七品下。 白休徵所任官職長史在折沖府內(nèi)處于中級官吏，在折沖都尉、果毅都尉、別將之下，在兵曹參軍之上，屬于七品官員。本墓志是銀州折沖府當補龍川府的另外一個有力證據(jù)。

白休徵夫妻倆合葬于勝州之東原。勝州始置于隋朝，隋開皇二十年（600）設立勝州，大業(yè)三年（607）罷州設立榆林郡，治所設在榆林（故址在今內(nèi)蒙古自治區(qū)準格爾旗東北黃河南岸的十二連城），領榆林、金河、富昌3縣。 唐初，仍置勝州，領榆林、河濱2縣。天寶、至德時又曾改勝州為榆林郡。唐末，勝州城為黨項所占，公元916年，遼兵攻入勝州，勝州遂廢。 墓志出土于十二連城遺址東，志文說白氏夫妻葬于勝州之東原，可以證實十二連城所在地即隋唐勝州城，與史料可以相互印證。

三、形制考

就墓志的形制沿革來講，該合墓志的內(nèi)容和外形頗具特點。

（一）磚質(zhì)

本墓志為磚制，除了銘文和界格外，不似唐代主流的石質(zhì)墓志還飾有各種花紋。

墓志自東漢開始出現(xiàn)，其材質(zhì)以磚質(zhì)為主，北魏遷都之前所見墓志大多為磚質(zhì)墓志，東晉墓志以材質(zhì)以磚質(zhì)為主，石質(zhì)所占比例甚小；南朝墓志材質(zhì)以石質(zhì)占絕大多數(shù)，磚質(zhì)甚少，與東晉時期恰恰相反。到了隋唐時期，磚質(zhì)墓志偶有出現(xiàn)，但是墓志主要還是以石質(zhì)為主。另外，隋唐時期高昌國與高昌郡出土的墓志也大多為磚質(zhì)。

雖然本墓志雖是磚質(zhì)，但銘文中卻以“勒美金石”即石質(zhì)墓志自稱，這可能是墓志銘文書寫發(fā)展到一定的市場化程度的表現(xiàn)，只是注重形式，而墓志中的具體詞語的用法并無講究。

（二） 志蓋組合

早期墓志基本都為單體，西晉時期以碑行為主，南方的東晉墓志為長方形，北方的十六國還是保持著碑行墓志的習俗，南朝墓志形制與東晉幾無差別，多數(shù)為長方形或方形，北朝北魏早期的墓志主要為單體碑形，但此時志蓋組合墓志亦開始出現(xiàn)，如孝文帝延興六年（476）的陳永夫婦墓磚銘，該墓志由兩塊長方形青磚刻制而成，上下咬合 。北魏遷都洛陽之后，墓志基本為石質(zhì)，雖然也有單體墓志，但主要樣式為志蓋組合，志蓋不僅有方形蓋，亦有覆斗式志蓋（亦稱盝頂蓋），與正方形的志身，形成一盒，并成為墓志的主要樣式。隋唐時期沿用了北魏墓志樣式，有單體的墓志，亦有志蓋組合墓志，其中志蓋有盝頂蓋與方形兩類。本合墓志為正方形覆斗式墓志，正是唐代墓志樣式精彩紛呈的一種體現(xiàn)。

（三） 墓志黑色邊框

本合墓志的四周畫有黑色的邊沿，這種四周邊框可能與北魏早期磚質(zhì)墓志的邊框有所關聯(lián)。

北魏早期的磚質(zhì)墓志經(jīng)常帶有邊框，如上文所提及的陳永夫婦墓磚銘的墓志銘面略凹，再加以鋸齒上下咬合，確保蓋與銘的結(jié)合而不會磨損文字。同樣的設計也出現(xiàn)在太武帝正平元年（451）的孫恪墓銘以及孝文帝延興二年（472）的申洪之墓銘中。據(jù)殷憲先生介紹，孫恪墓銘四邊有高框約2厘米，申洪之墓銘四周有高出志面一厘米的邊框。本合墓志的黑色邊沿可能源于北魏墓志的邊框，是邊框從實質(zhì)性轉(zhuǎn)為程式化的表現(xiàn)。

（四） 書寫方式

墓志銘作為一種出土文獻，長期埋于地下，未經(jīng)纂改，真實地保存了制作當時的原貌，是一種珍貴的同時資料，反映了當時漢字的真實使用面貌。

由于石質(zhì)墓志密度比較大，墨汁等書寫材料不易著附在上面，因此銘文基本都為刻寫，而磚質(zhì)墓志因為磚質(zhì)地比較疏松，書寫材料可以滲透其中，所以磚質(zhì)墓志銘文不僅有刻寫的，更多是簡單的書寫其上。本合墓志便是用墨直接寫于磚面上，筆劃清晰，志文書法先楷后行，偶爾有楷形相間的用筆手法，甚至個別字出現(xiàn)了隸書 ，是比較有代表性的墓志，呈現(xiàn)了當時書法寫作的真正面貌，可以為書法研究提供一定的史料價值。

同時，本墓志出現(xiàn)了（魂）、（正）、（郡）、（歸）、（遺）、（遽）、苐（第）、（圃）、（扃）等二十左右個異體字，這些異體字與正字一樣，都是記錄語言的符號系統(tǒng)，在當時一樣起著交際的輔助功能，在今天具有重要的文獻價值。由于篇幅所限，筆者將另撰文討論本墓志的異體字。

四、結(jié)語

通過上文對白休徵墓志初步考察，我們可以看出本方墓志有著較高的史學價值。手寫的銘文，以及“龍川府”、“長史”、“銀州”、“太原”、“常山郡”“勝州”等這些府名、官職、歷史地名，對于研究唐代漢字使用情況、書法、職官、兵制、歷史地理等方面提供了寶貴的資料。同時，唐代出土了不少磚質(zhì)墓志，但是主要集中在晚唐，本合墓志為盛唐時期的產(chǎn)物，較為少見，對于研究唐代磚質(zhì)墓志乃至墓志形制發(fā)展源流有著積極意義。

墓志A面 墓志B面

注釋：

托克托文物志編纂委員會.托克托文物志[M].中華書局，2006：231.

姚美玲.唐代墓志詞匯研究[D].南京師范大學博士學位論文，2004：79.

王繼祖.太原建置史略[J].晉陽學刊，2001（6）：86-91.

宋穎芳.〈全唐文〉唐玄宗李隆基詔敕考辨[D].西北大學博士學位論文，2008：23，24.

[宋]歐陽修.新唐書.宰相世系[M].中華書局，1975：1014.

（漢）司馬遷.史記.卷七十三[M].中華書局，1975：2331.

周紹良，趙超.唐代墓志匯編[M].上海古籍出版社，1992：1446.

前揭.唐代墓志匯編[M].第1444頁.

李獻奇.唐皇甫煒夫人白氏墓志考釋[J].文物，1998（12）：84.

錢伯泉.漢唐龜茲人的內(nèi)遷及其擴散[J].西域研究，2001（2）：16.

[宋]歐陽修.新唐書[M].卷三十九上，中華書局，1975：1014.

[清]王世禛撰，靳斯仁點校.池北偶談[M].中華書局，1982：540.

[唐]林寶撰，岑仲勉校記.元和姓纂[M].中華書局，1994：767-773.

[元]脫脫.遼史[M].卷三十八，中華書局，1984：469.“銀州，富國軍，下，刺史。本渤海富州，太祖以銀冶更名?！?/p>

陜西省地方志編纂委員會編.陜西省志·行政建置志[M].三秦出版社，1992：382.

前揭陜西省志·行政建置志[M].第392頁.

前揭陜西省志？行政建置志[M].第408，409頁.

周紹良，趙超.唐代墓志匯編續(xù)集[M].上海古籍出版社，2012：609.

陳正和.上郡膚施初考[M].陜西人民出版社，2010：113.

前揭新唐書[M].第1287，1288頁.

前揭陜西省志·行政建置志[M].第393頁.

李作智.隋唐勝州榆林城的發(fā)現(xiàn).文物，1976（2）：80.

趙超.古代墓志通論[M].紫禁城出版社，2003：25.

殷憲.北魏早期平城墓銘析.http：//czzyx.blog.sohu.com/3575385.html，2015年1月1日.

前揭托克托文物志[M].第233頁。

（作者單位：福建博物院）