免費拿、眨眼授權……買手機小心“被貸款”！

馮松齡 魏董華

營業員熱情推銷購機業務，卻閉口不提貸款實質;消費者眨個眼就“被辦理”分期貸款……商家在消費者不知情或不充分知情的情況下，誘導其購買存在較高風險的金融產品，明顯涉嫌侵犯消費者的知情權、選擇權和公平交易權。

“手機免費拿”“手機1元購”“信用購機”……近年來，一些電信營業廳里出現了大量的“購機惠”政策，買手機時只要對著營業員的手機眨個眼進行身份認證，就可以得到幾百到幾千元不等的優惠。真有這么好的事嗎？

欠了話費卻被催貸

2019年9月，小薩收到一條催債短信，被告知“已經逾期四天，翼支付合約機欠款50.08元，近期將上傳逾期信息至中國人民銀行征信系統”。

小薩對此一頭霧水，因為她從來沒辦理過這項業務。后經查詢得知，原來是她在去年1月，到電信柜臺辦理“碎屏險退費”業務時，“被辦理”了這筆叫“橙分期”的業務。

無獨有偶，從未辦理過貸款業務的張女士也經歷了“被催貸”。2018年8月底，張女士到電信營業廳買手機。營業員稱，只要辦理每月99元話費的電信套餐（含三張無限流量卡），買手機就可以直降800元。

張女士沒有猶豫就辦理了業務，售價為999元的手機，她只花了199元。然而，接下來的日子，只要忘交話費，張女士就會經歷“爆炸催款”。催款電話和短信中屢次提到如不繳費將“影響征信”。

張女士查詢發現，“橙分期”是某金融科技公司與中國電信合作推出的分期消費模式，為電信用戶提供0元購機、話費還款的分期服務。

難道“熱情”的電信營業員辦理的直降800元手機優惠是一筆貸款嗎？

2019年6月，張女士到營業廳要求注銷賬號，卻被營業員告知，必須交滿當時優惠的800元，還有違約金1000多元。張女士無奈地交了近2000元后，才最終銷戶。

杭州市民陳女士也反映，除“送手機”外，在辦理電信業務時，營業員還以送電視、電動自行車、手表、流量以及幫繳物業管理費等名義，在她不知情的情況下，辦理了分期貸款。

調查發現，自2019年1月到9月底，多名電信客戶發帖稱，自己在辦理電信業務時，遇到了此類問題。有相當一部分消費者，因不知道這筆分期貸款的存在，結果出現逾期記錄。

發展“人頭”還有獎勵

“優惠購機”到底是怎樣一種銷售套路？記者隨機選擇了數十家電信營業廳進行體驗。

——隱瞞貸款實質。

“如果店員沒有向您推薦直降1000元活動，您可撥打17718501310舉報獲得100元獎勵。”2019年9月25日，北京市西城區一家電信營業廳的宣傳海報十分醒目。

營業員為記者辦理這項業務期間，自始至終未提及消費貸。她只是承諾道：“原價1099元的手機，只要交99元就能拿到手，但每月必須交129元的話費。”

辦理期間，記者就收到了提示分期還款的短信。經過多次詢問，這位營業員答復稱：“你不用管這些短信，你只要交你的話費就可以了。”

——發展“人頭”有獎勵。

如果消費者對“分期”業務的安全性提出質疑，電信營業員便會“拋出”各種誘惑。作為“主打”業務，西城區這家營業廳強調，“不是人人都有這個額度，如推薦朋友來辦理，還能得到紅包獎勵”。

朝陽區這家營業廳的員工直接表示，如果今天辦理，不但不用補手機的差價，還送價值149元的無線耳機。為了表示這項業務很“靠譜”，這位營業員拿出辦理該業務的名單，上面標注許多消費者已領了耳機、茶具等不同贈品。

——用“優惠”包裝“貸款”。

那么到底什么是“橙分期”？對用戶有沒有影響？未告知客戶貸款性質便辦理業務，是否合規？記者隨后致電客服，對方起初與營業員的回答如出一轍：“繳納話費即可、對個人毫無影響。”

當記者追問“這項業務是不是消費貸款時”，這名客服才承認了這項業務的實質：電信利用自己龐大的用戶基數，在用戶辦理“橙分期”業務對鏡頭眨眼的同時，實際是在授權電信以用戶名義，辦理一筆甜橙金融貸款。用戶交話費其實就是還本金，而貸款所產生的利息，則由電信美其名曰“紅包返現”，由翼支付直接代扣。

正常情況下，只要電信按照約定返還紅包，就不會出現逾期。但只要手機欠費，就會暫停發放紅包。這也就是為什么辦理該項業務后，用戶不交話費，會“上傳征信”或者“被催貸”。

——如不按期繳費，將影響征信。

用“購機惠”進行包裝的“橙分期”，到底是不是網貸？辦理后會對用戶產生什么影響？

中南財經政法大學數字經濟研究院執行院長盤和林分析稱，“橙分期”從穿透性監管來看，凍結24個月花唄額度，且是翼支付分期，逾期違約金較高，這些都符合網貸特征。

“即使電信按期自動扣款，如消費者賬戶資金短缺，無論金額大小，都很容易對其征信造成影響。”盤和林還表示，“橙分期”的違約懲罰措施，分為違約金和滯納金兩部分，違約金是銀行貸款基準利率的4倍。很明顯，這項業務并不像營業員所描述的那樣“萬無一失”。

消費者該如何自保

“優惠購機”活動到底存在哪些法律風險？消費者又該如何做好自我保護？

中國法學會消法研究會副秘書長陳音江認為，這種“誘導式辦理流程”，侵犯了消費者的知情權。“商家在消費者不知情或不充分知情的情況下，只強調優惠，不提風險，誘導其購買存在較高風險的金融產品，明顯涉嫌侵犯消費者的知情權、選擇權和公平交易權，消費者權益保護法對此有明確規定。”陳音江表示，因此無論是電信運營商，還是“橙分期”經營者，都應事先告知消費者安全注意事項、限制權利條款等，然后再讓消費者自主決定是否購買。

他認為，運營商在開展業務時，要在顯著位置公示公布所有收費業務及標準，以顯著方式提請消費者注意有關收費標準、安全注意事項和風險警示等，確保每筆收費業務都真正做到全面、準確告知，充分保障消費者的知情權、選擇權和公平交易權。

對于已辦理該項業務的消費者，雖然通過“對著鏡頭眨眨眼”授權，但這并不意味著運營商可以不擔責。如果消費者不知情，那么根據合同法有關規定，該協議條款無效。如果有證據證明，運營商存在故意隱瞞或欺騙，消費者可以要求懲罰性賠償。

陳音江建議，有關部門應進一步加大監管力度，一旦發現損害消費者權益的違法違規行為，不僅要責成經營者退還費用和賠償損失，還要依法對其進行處罰。此外，消費者也要不斷提高自我保護意識，以免上當受騙。

（《新華每日電訊》）