“人販死刑”的情與理

前不久，微信朋友圈、QQ空間、微博突然被廣大網友刷屏：“建議國家改變販賣兒童的法律條款拐賣兒童判死刑！買孩子的判無期！”相關話題引起了社會各界的廣泛關注和熱烈爭議，大量網民在微博、微信朋友圈等社交平臺表態支持一律死刑。隨著“販賣兒童者，一律死刑”的消息傳播開來，法學界、社會學界則多從專業角度提出反對意見。雖然該事件最終被指為某婚戀網站的互聯網營銷，但由此引發出在面對販賣兒童者是否應該被判處死刑這件事情上，兩種截然不同，且相互對立、互相博弈的聲音，發人深思。

情感：人販都應一律死刑

一位網友在博客中撰文《在將來，人販子就應該一律判死刑》，文中提到現在大多數兒童都是獨生子女，是家庭的希望，一個家庭丟了孩子，就如遭受滅頂之災。在物質方面，傾家蕩產也要去找孩子。在精神方面，無時無刻不在承受巨大痛苦，直到死去。而且這些影響基本不會只限于孩子父母一家，還會涉及孩子爺爺奶奶家、外公外婆家，甚至是更多的親友家庭。丟一個孩子，就造成一大片痛苦，而且是終生痛苦。這樣重大的危害，不殺怎么能行？可現實里，人販子往往判個幾年就出來了，為罪行所付出的代價，和他們對社會造成的精神傷害，嚴重不成正比。如果販賣兒童一律判處死刑，能在一定程度上震懾人販子，維護社會穩定。

此番情緒宣泄式的表述觸動了不少人內心深處對人販子的憎恨，引起了情感共鳴。看似憤怒的呼喊背后，隱藏的是網民深深的不安全感和不信任感。每所小學放學前門口都擁著一堆接孩子的家長，每位家長都會淳淳告誡自己的孩子：外面的世界很危險，不要和陌生人說話。即便這樣謹小慎微，孩子被拐賣的新聞還是頻頻出現，難怪會有不安全感。而另一方面，網民認為只有祭出“死刑”才能起到震懾作用，緣于他們對司法系統的不信任，對現有的執法力度不滿意。

因此，不能把“人販死刑”當成一場無意識的網絡狂歡或者單純的互聯網營銷，應該看到網民對于一個安全的、不用時刻擔心孩子被拐的環境的渴望，并以此為契機，推動“販賣兒童”在法律和現實制度、監管層面的推進和完善。

理性：“一律死刑”不可取

從情感的角度出發，很多人都對人販恨之入骨，要求對其采取死刑措施，提高違法成本以遏制拐賣兒童的行為。但是不少人提出這種措施可能誘發的多種負面情況。

有法律人士指出，中國現行刑法第二百四十條已規定拐賣婦女兒童的最高刑是死刑。但任何犯罪行為都有罪責刑相適應的問題，就像殺人并不是一律死刑，而要視情節量刑。拐賣兒童的起刑是五到十年，情節嚴重的處十年以上有期徒刑或無期徒刑，情節特別嚴重的處死刑。稍微檢索新聞即可知，這些年一些拐賣兒童的重大案件中，處死刑的并不在少數，打擊力度不可謂不大。

“我理解呼吁死刑者的憤怒，我也同意加碼對拐孩子者懲罰，并開始懲罰買孩子者，遏止買賣市場，但反對對拐孩子者一律死刑。”一位網友發文表示處死刑有法律流程，死刑也從來不是問題根本解決方法。朱元璋殺貪官扒人皮，也沒有解決王朝腐敗問題。販毒一樣，拐賣也一樣。他認為沒有一勞永逸的靈丹妙藥，獨立冷靜才能找到兒童拐賣問題的癥結，對癥下藥。

刑法不是江湖中的快意恩仇，而是我們治理社會的工具。從實際效果上看，死刑未必能根治人販子問題。一者，在一定程度上，一味喊殺反可能助長人販子“破罐子破摔”。既然已被判死刑，無可回頭，何不更瘋狂一些？二者，人口販賣成因復雜，甚至很多兒童是由其親生父母主動出售，人販子在中間起中介作用。因此，“人販子一律死刑”，無論從法理還是實情上，都依法無據且不合情理。

杜絕人販 還應從多方著手

就像公益廣告里講的那樣，沒有買賣就沒有傷害，魚翅如此，非法人口黑市亦是如此。人販子之所以猖獗，是因為有著較大的交易市場，有著豐厚的利益回報，這就可能讓人販子鋌而走險。在嚴懲人販子的同時，我們有必要把目光轉向那些“買方”。相比基于利潤目的無所不用其極的人販子群體，他們的面目似乎沒那么猙獰，然而，正是他們的需要、縱容和無底線，才從源頭上給人販子提供了市場。對此，有法律人士、人大代表等坦言，“在現實的打拐行動中，對人販子的處罰都比較嚴厲，但對收買者則處罰較輕或者不處罰”、“按照法律規定，如果收養或收留方沒有虐待行為，就可以免于處罰”。除了對買方處以適當的制裁，也要加大戶籍管控力度，不讓“買方”輕松獲得撫養權，增加“買方”機會成本。

要想從根本上解決拐賣兒童問題，增大懲處力度，只是一個方面。只要我們做到有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究，堅持有“有案必破”比“判處死刑”會更有效果。同時社會也要采取一定的措施加大對兒童的保護力度，把犯罪止在根源上，事前預防有時候比處罰更重要。學校家長應加大對孩子的監管力度，從源頭上不讓人販子有可乘之機，教育兒童不要聽信陌生人的話，遇到人販子該如何自救等。

而且，在封建傳統觀念影響下，一些家庭出于延續香火或顯示人丁興旺，根本意識不到溫情下的罪惡。買兒童的很多都是農村里沒有孩子尤其是沒有男孩的家庭，有的完全是法盲，只抱著“養兒防老”的陳舊觀念，對他們加大打擊力度不如進行更多教育，并從制度上把收養制度變得更人性化。如果有一個便捷合法正式領養孩子的渠道，誰還會冒著判刑風險去高價買呢 這是關乎刑法、收養法、社會保障法、教育法等一系列法律的系統工程。