高齡老人乞討 折射法律隱憂

今年6月，河南民權縣103歲老人在鄭州乞討的消息引起廣泛關注。然而，民權當地民政部門的回復卻讓劇情發生反轉，自稱沒有親人的老人家其實育有三子兩女，孩子均健在，且和其生活在一起的三兒子有兩所樓房。看到這樣一則新聞，令人感到唏噓不已。103歲的老人，本該頤養天年，在家享受天倫之樂，但蹣跚在路邊乞討，確實灼痛了人們的情感。即便老人已經被送回家中，老人的兒子也保證要好好贍養老人，但事件折射的問題依然存在。

不贍養老人可追法律責任

早在2013年7月1日，新修改的《中華人民共和國老年人權益保障法》就將“善待老人”收入其中。該法律條款的適時引入，將道德層面的倫理傳統上升到了法律層面，賦予了倫理綱常法律強制力，比如子女要“常回家看看”，子女要全力贍養老人等等。由此來看，讓老人流離失所、四處乞討的行為，已經屬于違反法律規定的“加重情形”，其子女理應受到法律苛責。

但是，現實中很多戕害年邁父母權益的行為，在法律規定中遭遇了操作中的掣肘和尷尬。在實際生活中，對于“贍養不力”之類的行為，法律沒有起到積極的矯正效果。究其原因，一方面在于法律只是模糊、抽象的概括性條款，在具體的情形認定及操作環節中，并沒有進一步厘清標準。另一方面，對于背離孝道的違法行為，缺乏強有力的懲罰措施，即便兒女對老人不孝、不尊，也不會面臨法律制裁。

如此來看，法律并沒有發揮出預想中的作用，老年人的權益保護陷入到了真空中。當前亟需解決的，就是在法律層面上，對兒女不贍養父母等違背倫理綱常和法律的行為，進一步規定不同的違法具體情形和處罰措施及標準，使法律更具可操作性。尤其是，對于報道中的個案，雖然老人回到家中，但兒女的行為已經違法，應該予以處罰，以儆效尤。

現實生活中，我們常說，“法律的歸法律，道德的歸道德”。但是，當道德框架內的因素滲入到法律肌體中，就需要用法律的手段和方法來調整和平衡，這恰恰需要法律的強制力和可執行力，更需要其他外在因素的輔助和幫襯。假如，法律只是以一副慈善面孔示人，就只能淪為中看不中用的“稻草人”，老年人的合法權益也無法得到保護。

關心老人，善待老人，并非空洞的法條所能推動的，還需要法律真正“板起臉”來。唯有如此，才能倒逼子女孝敬、尊重老人，擔負起贍養義務，而類似報道中的悲情一幕才不會再次上演。

農村養老困難重重

高齡乞討老人，子孫滿堂。從表面上看，主要是老人的子女沒有盡到孝心，沒有履行為人子女應盡的贍養義務，尤其是一些乞討的老人還有經濟條件非常富裕的子女，完全有經濟能力承擔起贍養義務。但是，老人乞討不能全怪子女不孝順，實質上折射了農村養老困境。

雖然社會已經步入到現代文明，走進了法治社會。但是，在部分農村地區，很多傳統觀念并沒有從根本上改變，現代法治的信條在農村并沒有得到人們的完全認可。在老人贍養問題上，主要責任依然落在兒子身上，出嫁的女兒并不需要承擔贍養義務。而且，如果老人有多名兒子的話，并不會因為某個兒子的家庭經濟富裕，就承擔起老人的全部贍養義務，依舊是兒子之間平均承擔贍養責任，并不太考慮某個子女沒有贍養能力這個現實問題。所以，經濟特別困難的子女仍然要贍養老人，而作為父母，即便已經是高齡，依舊不忍心讓貧困子女贍養自己，相反還想著憑借自己的力量補貼窮苦的子女，而這種行為反過來又讓有贍養能力的子女心理不平衡，不愿意盡到贍養責任。

再者，有個事實我們必須看到，不管一些乞討老人的子女們經濟狀況如何，是富還是窮，他們自己已經達到了需要子女贍養的年紀。換句話說，乞討的高齡老人其實步入了隔代贍養階段，由自己的孫輩贍養，并不是在世的兒子贍養。在法律上，孫輩等對老人沒有贍養義務，只有道義上的贍養義務；在情感上，老人與孫輩之間的感情，不可能有父子之間那樣深厚的感情，在情理之中比較單薄。在這種情況下，老人指望已經需要別人贍養的子女贍養不現實，依靠已是中年的孫輩贍養也不現實，相反很容易引發家庭矛盾。

可見，破解高齡老人乞討難題，一方面，要將現代法治理念傳遞到鄉村，打破農村固有的贍養理念，讓有經濟能力的子孫后代承擔起老人的贍養義務。特別是隨著老齡化時代的到來，這種四世同堂、五世同堂和隔代贍養的家庭可能會越來越多。另一方面，加大農村公共養老機構建設，讓老人能夠在養老院中享受政府的養老服務，脫離家庭養老的煩惱。