淺議《塵埃落定》敘事角度的復(fù)調(diào)

摘要：敘述角度是敘述語言中對故事內(nèi)容進行觀察和講述的特定角度，阿來在《塵埃落定》中設(shè)置了，內(nèi)聚焦敘述和零聚焦敘述相糅和的敘述角度。

關(guān)鍵詞：《塵埃落定》；敘事角度；復(fù)調(diào)

1.內(nèi)聚焦敘述“‘內(nèi)聚焦’的特點是敘述者敘述某個人知道的情況，即從某個人的單一角度講述故事。內(nèi)聚焦敘述的作品往往采用第一人稱敘事，敘述者通常是故事中的一個角色，敘述焦點因此而移入作品成為內(nèi)聚焦。”《塵埃落定》采用了內(nèi)聚焦敘述，將敘述的權(quán)利交給了“傻子”二少爺“我”。在兩種情況下，敘述都是在“我”的有限視角下展開。第一種情況是作者極力說明“我”是一個傻子時，采用內(nèi)聚焦敘述。如：“在麥其土司轄地上，沒有人不知道土司第二個女人所生的兒子是一個傻子，”那個傻子就是“我”，“一個月時我堅定不笑”等等，但從整個作品的敘述來看，這個所謂的“傻子”所展現(xiàn)給我們的是他嚴(yán)密，流暢的思維——正因為小說不能從敘述本身來再現(xiàn)這個“傻子”的傻子物質(zhì)，作者不得不在許多地方反復(fù)強調(diào)“我是傻子”。第二種情況是“我”在回顧自我和經(jīng)驗自我的情況下，也同樣采用內(nèi)聚焦敘述。文中“我”來講述“我”的故事，涉及到講述之前的事情，這時所用的就是回顧自我的方式。現(xiàn)在想來，照相術(shù)進到我們的地方可真是時候······但是“我”敘述的時候主要用的是經(jīng)驗自我的方式，其中最出色的描述莫過于對死亡的體驗。

刀子，鋒利的刀子，像一塊冰，扎進了我的肚皮。不痛，但是冰冰涼，很快冰就開始發(fā)燙了。我聽見自己的血滴滴答答落在地板上，我聽見店主朋友啞聲對我說再見。現(xiàn)在，上天啊，叫我來到這個世界的神靈啊，我的身子正在慢慢的分成兩個部分，一個部分是干燥的，正在升高，而被血打濕的那個部分正在往下陷落。這時，我聽見妻子下樓的腳步聲，我想叫一聲她的名字，但卻發(fā)不出聲音來了。

“我”不僅感覺到刀子扎進肚皮，而且作家認(rèn)為的延長了時間，細(xì)致地描摹出由“涼”到“燙”，由“一部分”分為“兩部分”。由“升高”到“陷落”對比自己死亡的體驗，其中包含了觸覺，聽覺等多種感受形式，真實表現(xiàn)了死亡體驗。而且這樣的死亡體驗毫不顯恐懼，害怕。不同于先鋒小說對死亡冷酷，血腥，殘暴等的展示。由于“我”是敘述者，所以我的個人體驗必須展示出來。

2.零聚焦敘述

“‘零聚焦’指無固定視角的全知敘述，它的特點是敘述者說出來的比任何一個人物知道得都多。這通常是與故事無關(guān)的旁觀者立場進行的敘述。這類敘述的傳統(tǒng)特點是無視角限制。”《塵埃落定》抓住了零聚焦敘述的這一特點，采用了零聚焦敘述。

《塵埃落定》中零聚焦的敘述還是通過傻子“我”來實現(xiàn)的，“我”有兩個身份，一個是傻子，一個是全知全能者。試看我作為全知全能者寫到：

“熱乎乎的女人的肉體使土司的情緒安定了，他嘴上說要舉行一場多么隆重的婚禮，心里卻禁不住想，查查頭人的全部家產(chǎn)都是自己倉里的了。查查是所有頭人里最忠誠的一個······他就是不該有這么漂亮的老婆，同時也不該擁有那么多的銀子，叫土司見了晚上睡不著覺，要是自動的把這一切主動叫土司分享一點，也不至于到今天這個地步了。想到這些，父親禁不住為人性中難得滿足的貪欲嘆了口氣。”

嚴(yán)格的零聚焦敘述“我”是不可能看到父親與去他女人的做愛場面，更無法深入到父親的內(nèi)心去了解父親當(dāng)時的心理狀態(tài)，但作者卻打破了傳統(tǒng)“我”的限知性敘述常規(guī)，讓我站在上帝的高度上去做全知全能的敘述者，給讀者展現(xiàn)另一面的內(nèi)容。我便可以窺見所有小說人物的心理，也能預(yù)測重大事情的發(fā)生，甚至可以預(yù)見土司制度的未來。

《塵埃落定》采用了內(nèi)聚焦敘述和零聚焦敘述相結(jié)合的敘述方式，且在這三種敘述方式里，“我”充當(dāng)了三種敘述視角，分別為“傻子”視角，智者視角，全知全能的第三人稱視角（作者視角）。這三種敘述視角疊置便在文本中發(fā)出了三種聲音：作為“傻子”我的聲音，作者“智者”之我的聲音；作為作者之“我”的聲音。三種聲音相互融合，共同完成了《塵埃落定》的敘述。

《塵埃落定》的敘事顯然具備了復(fù)調(diào)小說的特點。巴赫金指出：“復(fù)調(diào)的實質(zhì)恰恰在于：不同聲音在這里仍保持著各自的獨立，作為獨立的聲音結(jié)合在一個統(tǒng)一體中，這已是比單聲結(jié)構(gòu)高出一層的統(tǒng)一體。”這就是說復(fù)調(diào)小說中不管用什么樣的人稱敘述，采用什么樣的敘述視角，自始至終沒有一個聲音是具有權(quán)威性并且能夠占據(jù)壓倒一切位置的。《塵埃落定》中的內(nèi)聚焦敘述與零聚焦敘述相糅合而發(fā)出的三種聲音是平等且獨立的講敘自己的視角內(nèi)的故事，符合復(fù)調(diào)的實質(zhì)。

3.敘事線索的復(fù)調(diào)

《塵埃落定》有兩條敘事線索，一條線索是土司家族由盛而衰的過程，是顯線。另一條線索則是“我”的心靈史，是隱線。顯線按照時間的推進，記錄下了土司制度下的社會生活及重大事件，讓土司社會的一切盡收讀者眼底。而引線則跟著顯線的推進帶領(lǐng)著讀者跟隨二少爺?shù)男撵`經(jīng)歷了懵懂的性愛、初嘗權(quán)利的滋味等等心靈上的感受。這兩條雙線不分主次，相互滲透，相互呼應(yīng)，交織著寫出了土司家族和土司制度下的一切社會生活。

巴赫金說：“即使是一個個階段本身，他也力求從同時行的角度，用戲劇方式把它們加以對比和對立，而不是排列為一個形成和發(fā)展的過程。對他（陀思妥耶夫斯基）來說，研究一個世界就意味著把這個世界的一切內(nèi)容都作為共時性的東西加以思考，識破同一個時間橫斷而上的相互關(guān)系。”這就意味著復(fù)調(diào)小說并不是簡單地按照線性模式敘述一個故事，而是共時的把可以想象出來的故事最大限度壓縮到一個橫斷面上，其中每一個層面都包含種種張力、對稱、重復(fù)和對立。后來捷克的學(xué)者米蘭·昆德拉在《關(guān)于結(jié)構(gòu)藝術(shù)的對話》一書中對巴赫金的這一觀點進行了補充“音樂中的復(fù)調(diào)是指兩種或者更多聲音同時呈現(xiàn)，它們被完整的結(jié)合在一起，但又保持各自的獨立性，復(fù)調(diào)小說也應(yīng)該如此。”“小說中的對位的必要條件是：第一，各個不同的線索平等；第二，整體的不可分割……復(fù)調(diào)在小說中與其說是技巧性的，不如說是富有詩意的。”而《塵埃落定》的兩條線，一顯一隱，平衡的交織，各自有各自要講述的任務(wù)，獨立且平等。我們可以說，《塵埃落定》采取了時間這個橫斷面，把土司制度下的一切生活和作為主人公的內(nèi)心的世界對稱的壓縮在此，全面且對立的把《塵埃落定》的所有情節(jié)穿插進來，使小說文本具有了張力，而這符合復(fù)調(diào)理論下敘事線索的復(fù)調(diào)特征。

4.敘述方式的復(fù)調(diào)

《塵埃落定》的文本中活躍著兩組最明顯的對立聲音。第一組對立的聲音是寧瑪派的活佛濟嘎與帶有藏地原始宗教色彩的僧人翁波意西。翁波意西是狂熱的宗教徒，是理想的象征。擁有格西學(xué)位的他無疑是一個公認(rèn)的聰明人。他因一個夢的預(yù)示而來到麥琪土司的領(lǐng)地上，希望建立一個新的教派來代替土司護佑下的“充滿邪見的，戒律松弛的塵俗一樣罪惡的教派。但他缺乏對土司領(lǐng)地獨特文化制度形貌的了解，也缺乏對土司權(quán)力的審時度勢的認(rèn)識。他熱烈的與他人對話，試圖傳布大師宗喀巴創(chuàng)立的格魯派教法，渴望以此來證明自己，完成自己的誓言。他無視對話者身份驕傲態(tài)度使其話語兩次被麥琪土司打斷，對話中顯現(xiàn)出來的兩種強硬意識的初次交鋒為以后翁波意西被拋出生活常規(guī)的悲慘命運埋下了禍根。后來，他被兩次連續(xù)割下了舌頭并以自由人的身份淪為麥其土司家的奴隸。他為自己簡單而單純的理想付出了慘重的代價。而濟嘎活佛，這位同樣來自圣城拉薩的人，一度也自詡為神的代言人其實宗教不過是腐朽的封建土司制度的附庸。這位活佛因為在上一輪繼承人之爭中對政治發(fā)出了不合時宜的話語而失寵，一直被土司家族冷落。在冷酷的現(xiàn)實面前，活佛醒悟了，他轉(zhuǎn)變了策略開始曲意逢迎土司。在麥其家族以后所發(fā)生的重大事件中，活佛也都有了可以參與的資格，并獲得了權(quán)勢者施舍的銀子與糧食。

從表面上看，世俗主義至上的活佛濟嘎代表著一種勝利。但是作為一部深刻的復(fù)調(diào)小說，阿來并沒有簡單的肯定此否定彼。翁波意西最終還是成為了書記官。他跟隨著傻子，見證了邊境上那個巨大的匯聚天下財富的市場，見證了土司歷史上前所未有的嶄新的東西。這個寧肯被砍掉頭顱也堅信“歷史就是要告訴人們什么是對，什么是錯”的人終于可以如愿以償?shù)挠涗浵履求@心動魂轟轟烈烈的一幕了。他的結(jié)局也未嘗不是一種人生的勝利。

第二組對立的聲音則來自“傻子”與他的哥哥。作者糾纏著這一對對立的人物創(chuàng)造了一個表面上看起來傻卻有先知一般洞察力及預(yù)見力的傻子和人們眼中公認(rèn)的聰明人卻總在關(guān)鍵時候做出錯誤的決定的傻子的哥哥。表面的傻、真正的傻、表面的智、真正的智，作者用極端的組合方法，將真、假，愚蠢、聰明這些對立因素集中在一對兄弟身上，但這樣的對立建立在平等基礎(chǔ)之上的。人是傻好呢，還是聰明好呢？常人都認(rèn)為是聰明好，但《塵埃落定》文本中對人的真與假、傻與智兩性，并沒有做出單純的價值判斷與選擇。從《塵埃落定》文本來看，傻有傻的好處，也有他的壞處；智有智的好處，也有他的壞處。傻子被人侮辱，不被現(xiàn)實理解和容納，卻也因某不明事實而少了許多人生的許多煩惱。聰明人會受到器重，委以社會重任，卻也常常成為欲望的奴隸。真與假，傻與智，除此之外，《塵埃落定》文本中還表達了許多悖論式的矛盾困惑，如尋找與虛無、離開與歸來、宗教信仰與科學(xué)理性、文明落后等的悖論式人生與文化價值立場。

無論是僧人之間的對立對話，還是“傻子”與哥哥之間的對立對話，《塵埃落定》中所有的對立都是建立在平等基礎(chǔ)上的。兩個僧人、“傻子”與哥哥，作者內(nèi)心的天平上并沒有偏向任何一方，作家是以超然的俯視他們的。人是追求自己的理想好？還是屈于權(quán)貴好？人是傻好？還是聰明好？這是作者的困惑，顯示了作者內(nèi)心深處人格的對立。內(nèi)心閃爍不定、更接近于人生存本真狀態(tài)的作者，作者不確定自己抓住的是不是真理，他深信自己不是真理的化身，只是在響徹世間的眾多聲音里不斷尋找最符合真理的聲音。因此傻子與哥哥的對話因作者的不確定而變得平等。

僧人之間的對話，“傻子”與哥哥的對話，實際上都是作者內(nèi)心對人性的叩問的外在化，也是對于人性格和命運悲劇性心靈的探微。作者對于自己所創(chuàng)造的所有人物存在的正確性是既肯定又否定的，每一種性格都是有缺陷的。在作者心中，他筆下的所有人物都是平等而對立的，這是作者在敘事方式上運用的復(fù)調(diào)手法。

參考文獻

[1]童慶炳.文學(xué)理論教程[M].高等教育出版社，2008（11）：250

[2]巴赫金.陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題[M].錢中文譯.三聯(lián)書店，1998（06）：45

[3]巴赫金.陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題[M].錢中文譯.三聯(lián)書店，1998（06）：59