德育工作效果評價機制研究

摘要：德育伴隨人類學校教育產生發展，成為古今中外學校各方面教育中不可缺少的重要組成部分，德育工作的科學發展離不開對之客觀公正的評價機制。文章以厘清“德育”概念，明確研究對象入手，提出德育工作效果評價的原則。在原有理論和實踐基礎上突破創新，建立德育測評量表和德育知識題庫，嘗試性提出360度德育工作效果動態評價體系，以期能對化解德育評估的困境有一點啟示。

關鍵詞：德育工作效果；評價機制；德育測評量表與德育知識題庫；360度動態評價體系

德育在人類歷史伴隨著學校教育的產生和發展，并成為古今中外學校教育中不可缺少的組成部分。近年來，我國越來越重視大學生的德育問題。相繼頒布了《關于進一步加強和改進大學生思想政治教育的意見》（2004年）和《中共中央關于進一步加強和改進學校德育工作的若干意見》（2013年），成為學校德育工作的綱領和工作指南。我國高校德育受重視的程度之高與德育工作效果無人過問形成鮮明對比，學校的德育知識灌輸并沒有轉化為學生自己的道德體悟和實踐，誠信缺失和道德滑坡日益嚴重。究其原因，是學校道德教育的高大上脫離學生的現實生活，突出了德育的工具性價值，德育主體在內心深處的理念沖突和現實德育過程中的矛盾困惑不斷加劇等。但不可置疑的是，我國沒有一套完善的德育工作效果評價機制，使得高校德育形式上高度重視，實質上流于形式，德育工作的效果沒有被及時、客觀地反饋給教育的決策和領導部門。德育工作是否有效以及如何發展，都要依據德育工作成效評價做出正確判斷，因此，對德育工作效果評價機制的研究就成為整個評價工作的關鍵點和突破口。

一、德育及其工作效果評價的可能性

廣義的德育是“旨在形成受教育者一定思想品德的教育。在社會主義中國包括思想教育、政治教育、道德教育。”狹義的德育僅指道德教育。當前理論界使用德育概念極度泛化，很大程度上限制了德育的效率和效果。很奇怪的現象是：“在教育學門類下有一級學科德育學，而在法學門類政治學一級學科下設有思想政治教育二級學科，二者之間研究的無論是內容還是方法都有很多相同之處，可又幾乎是不相往來”。

德育有評價的可能性，是因為“思想品德是一定社會的政治、思想、道德體現在個體德育行為和思想意識中那些比較穩定的具有一貫傾向的個體特征。”那些個別零散的德育行為所表現出來的某些特征，不能稱之為思想品德的表現。也正因為“歷史過程在抽象的理論上前后一貫的形式上的反映，變成了預測探索的原始基礎。”德育工作效果的評價，才有了預測未來，為德育決策領導部門提供決策依據的可能性。德育評價就是評價者依據一定的德育目標及評價標準，運用科學的方法和正確的途徑，多方面地收集事實材料，對德育工作及效果作出價值判斷的過程。高校德育評價的對象是大學生的德育活動，范圍是十分廣泛，主要包括德育工作與德育工作效果（思想品德）兩部分。其中，德育工作包括德育決策過程（包括：德育目標、德育組織、德育方案、德育措施）和德育實施過程（包括：德育管理、德育隊伍、德育課程、德育方法、德育環境、德育實踐）；德育工作效果包括：認知、情感、意志、信念、行為。

總之，德育工作效果評價是一個艱巨而又復雜的問題。雖然已有德育評價方面諸多寶貴經驗，但這些奠基仍不足以在短期內開發出一種公認可行的德育評價方法，仍然需要對德育工作效果評價機制做不懈的努力。

二、德育工作效果評價的原則

德育工作效果的評價要以社會主義核心價值觀來引領，始終以德育目標為依據，體現德育的層次性和人性化，發揮德育工作效果評價機制各要素的整體合力，達到德育評價的應有結果。

（一）以社會主義核心價值觀為引領，做到明大德、守公德、嚴私德

德育是一種道德教育，致力于培養公民的道德品質，必然要遵從社會的指導思想和主流價值觀。在當前，德育就必須要堅持社會主義核心價值觀的方向，德育工作效果的評價也要服務、服從于社會主義核心價值觀，做到明大德、守公德、嚴私德。習近平總書記對“三德”的闡釋，為德育指明了方向，也為德育工作效果評價提出了要求。

（二）始終以德育目標為依據，做到更具操作性

德育工作理應是重要的工作，但現實中卻處于說起來重要，做起來次要，評價起來不要的尷尬地位。究其原因，是德育工作效果評價難以落實。德育工作效果評價同德育目標密不可分。德育目標是德育工作者期望的德育效果，與德育工作效果評價目標一致。但是，二者在德育系統中所起的作用有別。德育目標在德育活動中起導向作用，而德育工作效果評價目標在德育活動中則起著反饋、調節和修正作用。此外，德育目標具有一定的抽象性，相比之下，德育工作效果評價目標更為細目化、行為化。因此，有必要對德育目標進行分解，以進一步理解和把握德育工作效果評價目標。

（三）改變傳統德育的元敘事方式，體現德育的層次性和人性化

中國傳統德育的元敘事多采用“宏大敘事”的方式，強調政治性，忽視個人德行，關注“集體”和“利他”性，忽視“利己”性，這必然引起學生的抵觸心理，難以轉化為德育實踐。曾有人形象地描述了中國的德育方式：小學共產主義教育震天響，中學養成教育才開始講，大學一切向著現實想。這種德育目標違背了德育培養規律，難以體現人性化，難以落實，難見成效。德育的目標應該是讓大多數人成為合格的公民，應該是社會的道德底線，而不應該提更高的要求。因此，應該避免德育的“宏大敘事”，體現層次性和人性化。

（四）優化德育工作效果評價機制的要素，發揮整體合力

德育工作效果評價的準確性和科學性取決于德育工作效果評價機制幾個要素的整體合力，沒有德育評價主體、德育評價客體、德育評價內容、德育評價方法、德育評價程序等五個方面的優化組合與合理配置，其最終結果都無法準確反映德育工作的實際情況。我國德育評價主體的單一性和非專業化，制約德育評價的科學化。同時，德育評價客體的主體地位并沒有被重視和發揮。在德育的內容方面，德育的“人學空場”現象依然嚴重，與德育的本真意義漸行漸遠，道德教育被悄然祛魅。德育評價方法雖已成果豐富，但這些方法還未能適應不斷變化發展的高校德育形勢。現實中我國學術界對德育評價過程的研究相對欠缺和滯后、重復，與德育評價過程所處的重要地位并不相符。

三、德育工作效果評價機制的創新

德育工作效果反映在德育知識的掌握與德育心理和行為的養成兩個方面，對其評價，也要從這兩個方面入手。建立德育測評量表與德育知識庫，建立360度德育工作效果動態評價體系等，建立德育工作效果評價反饋體系，實現德育與德育工作效果評價機制的良性互動。

（一）建立德育測評量表與德育知識題庫

心理測評量表的科學性已經被社會廣泛接受并承認。在德育工作效果評價中，借鑒心理學的成熟做法，讓德育工作專家，根據德育的特點，開發出一套完整的德育測評量表。高校可以根據學生測量的不同結果，分類統計，有針對性的開發學生道德品質養成模式，提高德育教學的針對性和實效性。

同樣，學校對學生道德知識的教育也必不可少。但就目前而言，學校普遍開設的德育課程（多指思想政治理論課）多是理論的灌輸，課堂教學還在為提高學生的“抬頭率”煩惱，德育課程難以“入耳、入心、入腦”，德育效果差強人意。為改變學生被動接受德育灌輸，為主動學習德育知識，學校可以開發德育知識題庫，每個學期進行數次德育考試，學生可以自由安排數次在線德育考試，系統自動記錄每個學生考試的成績，期末自動平均匯總，得出每個學生德育知識的掌握情況。這樣的德育考試，勢必會提高學生德育學習的主動性和實效性。

（二）360度德育工作效果動態評價體系

360度反饋又稱全方位績效考評，是一種注重“發展性評價”的評價方法。而傳統的德育評估靠外部行政推進，評價標準趨同，評估要求千篇一律，發展性評價少，缺乏互動交流，評價方法欠科學。360度反饋法的最大特點是評估主體的多樣性，將被評估者的上級主管、同事、下屬、客戶和被評估者本人分別從不同層面、不同角度來做出評價。360度德育工作效果評估的主體主要包括領導、社會、專家、學生、動態數據。

利用360度德育工作效果評估法，建立“五位一體”的德育工作效果動態評價模式，可以很好地實現德育工作效果評價的全面性、科學化和動態化，推動德育工作的持續發展。

領導評價主要是教育主管部門、高校德育領導和組織部門等，根據高校的德育目標和任務，考察德育的實施部門和老師是否嚴格按照德育目標和德育任務認真貫徹執行，是否履行學校規定的教師的職責要求和基本規范；專家評估是讓具有較高德育理論水平和豐富的德育評估經驗的、具有高級職稱的教師和專家，通過聽取德育課程、參與德育實踐活動與學生座談等方式對教師的德育教學質量做出定量和定性的評價；學生評價是指通過問卷打分或學生座談會等方式對學校的德育工作效果情況進行評價；社會評價是通過社會群體如，家庭、社區、用人單位、社會組織等，對高校德育工作效果的一個適時評價，具有較大的客觀性、公正性；德育效果的動態化評價是加入了時間的因素，把歷史的數據按權重賦予到評價結果當中，使德育效果的評價呈現一種動態發展的趨勢，實現了德育的可測性、發展性、方向性。

總之，高校德育工作效果360度動態評價體系具有很強的動態性、發展性、多元性、全面性和客觀性，通過360度動態評價技術，可以讓高校德育工作明確自己的優缺點，清楚自己將來應該保持并繼續發展的方向，實現德育的目標和任務。

參考文獻：

[1]劉志山.當前我國高校德育的困境和出路[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2005（03）.

[2]李英林.高校德育主體的矛盾困惑及其價值分析[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2010（06）.

[3]劉志山.當前我國高校德育的困境和出路[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2005，（03）.

[4]盧雅琳，張霖.大學德育第一課堂的現狀及其對策[J].現代教育論叢，2007（07）.

[5]顧明遠.教育大辭典（增訂合編本）上[M].上海教育出版社，1998.

[6]曹坤明. 我國德育概念探究[J].中國科技信息，2006（21）.

[7]肖鳴政.德育測評[M].吉林教育出版社，1993.

[8]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].人民出版社，1960.

[9]閆曉.當代中美高校德育評價比較研究[D].廈門大學，2007.

[10]連璐.大學生德育評價改革研究[D].華中科技大學，2006.

[11]胡家曙.學校德育工作的誤區及出路[J].教書育人（校長參考），2013（09）.

[12]蔣文昭.“過程”視野下高校德育的困境與超越[J].江蘇高教，2009（01）.

[13]張忠華，張典兵.對德育評價研究的回顧與反思[J].高教發展與評估，2011（01）.

[14]惠調艷，趙西萍.360度績效考評[J].企業管理，2003（08）.

[15]黃文萍. 360度反饋法在高校教師評估中的應用——以高校思想政治理論課為例[D].浙江工業大學，2012.

[16]羅芳.360度反饋評估法在高校教師師德評估中的應用研究[J].當代教育論壇，2011（13）.

[17]龔玉霞，李彥啟.關于高校教師柔性動態評教體系的研究[J].中國輕工教育，2010（02）.

（作者單位：上海理工大學工程科技學院）