惡性腦梗死的治療研究近況

摘要：腦梗死是臨床一種常見腦血管疾病，惡性腦梗死則屬于是重癥腦血管疾病，對患者生命安全和生存質量具有嚴重影響。本文則結合相關資料，對目前惡性腦梗死的臨床治療研究近況總結分析。關鍵詞：惡性腦梗死；治療；研究

惡性腦梗死患者的10%均是因為嚴重腦水腫，從而導致組織轉移、顱內壓上升、神經功能惡化，而引發腦疝，其具有較高病死率，通常發生位置是在患者的大腦中動脈。大部分惡性腦梗死患者臨床采用的都是保守治療，其病死率高達80%[1]。目前關于惡性腦梗死的臨床治療現狀如下：

1 保守治療

保守治療是惡性腦梗死患者的一種重要治療手段，其中在惡性腦梗死保守治療的綜合管理措施，在其疾病預后中具有重要作用。其中如果患者出現意識障礙，從而導致無法保持氣管通常，則就要對患者實施氣管插管術[2]。目前關于惡性腦梗死的血壓管理還沒有相應的可靠證據，但是在臨床上有相關研究，低血壓能夠對患者的血管性水腫、卒中進展發生、血-腦屏障破壞以及出血轉化具有一定的減少作用，同時也非常容易加劇缺血半暗帶的低灌注，從對梗死灶范圍進行相應的擴大[3-4]。因此對其實施合理的血壓控制，能夠對對惡性腦梗死癥狀有相應的緩解作用。其次在低體溫療法也是惡性腦梗死的一種治療方式，體溫和卒中預后密切相關。在臨床研究中發現適當的低體溫，即是在33～35℃能夠對惡性腦梗死患者神經起到一定的保護作用[5]。最后滲透療法是將一系列滲透性藥物在惡性腦梗死患者臨床治療中應用，其中包括甘油果糖、甘露醇以及高滲性鹽水等，其能夠對患者顱內壓起到良好的降低作用。秦偉[7]等采用高滲鹽水對惡性大腦中動脈腦梗死實施治療，其中16例患者在基礎治療上給予20%甘露醇治療，10例患者在基礎只來上給予10%氯化鈉治療，兩組患者的基本資料差異不大，治療后兩組患者的血WBC、Hb、BUN、Cr、電解質、血氣分析、每日Δ出入量有明顯差異（P<0.05），同時氯化鈉組患者的血納和血漿滲透壓和甘露醇組患者相比，明顯偏高，差異顯著（P<0.05）；氯化鈉組患者治療后30d和3個月的死亡率和甘露醇組相比，差異不大（P>0.05）。最終得出高滲鹽水治療惡性大腦中動脈腦梗死具有較高安全性和有效性。

2 手術治療

目前，在惡性腦梗死患者手術治療中，唯一的方法是顱內壓調節失代償者去骨瓣減壓術，和患者的保守治療相比，其能夠對患者的死亡率顯著降低，但是在患者的遠期生活質量改善上效果并不顯著。關鍵是其會受到手術年齡限制和手術時機的影響。

王衛余[7]等采用大骨瓣減壓手術治療惡性腦梗死，詳細分析了其臨床療效和影響因素，依照患者術后格拉斯哥預后評分（GOS）將其分成兩組，分別為預后良好組和不良組，最終結果預后良好組患者百分比為42.9%，預后不良組患者百分比為57.1%，死亡患者為16.7%。其中兩組患者的預后情況影響因素包括有年齡、術前格拉斯哥昏迷評分以及術前是否出現兩側瞳孔不等大等。并指出在其手術過程中重點是要制作足夠大的骨瓣對其充分實施減壓，有助于提高患者的臨床治療效果。陳會生[8]等關于哪些惡性大腦中動脈腦梗死患者適合實施去骨瓣減壓術進行了詳細的分析，最終得出外科去骨瓣減壓術治療惡性大腦中動脈腦梗死患者的時候，將其各方面因素綜合在一起，建立多因素回歸分析模型，則對于去骨瓣減壓術治療惡性大腦中動脈腦梗死的選擇標準確定具有很好的幫助作用。鄧鵬[9]等同樣也采用去骨瓣減壓治療惡性大腦中動脈腦梗死，其治療結果顯示患者經過治療，其術后GCS評分有明顯的改善，對比患者年齡60歲以下患者和60歲以上患者的總體預后差異不大，不具有統計學意義（P>0.05）。其中腦疝之前患者的總體預后效果要比腦疝之后患者具有明顯優勢，腦梗體積<250cm3患者的總體預后效果要比腦梗體積≥250cm3患者患者具有明顯優勢，兩者之間差異顯著（P<0.05）。最終其研究者指出在去骨瓣減壓術治療惡性大腦中動脈腦梗死的時候，年齡可能不是其手術禁忌癥。與之前研究結果具有一定的差異，但是目前關于這一問題的具體結果還需要加大研究，以進一步確定惡性腦梗死的手術治療禁忌癥。關于去骨瓣減壓術治療惡性大腦中動脈腦梗死的預后影響因素和相關手術指證的研究，寧玉梅[10]等在臨床指出因為關于其研究缺乏嚴格的前瞻性隨機對照試驗證據，同時關于其手術時機的研究其各研究者所采用的標準也存在差異，因此關于其預后的判斷也就缺乏相應的判定標準。

楊金波[11]等對大面積腦梗死實施微創內減壓術治療，其中男性4名、女性5名，患者的年齡為（61.22±8.78）歲，最終指出其臨床療效較為顯著。李冰[12]等采用改良標準外傷大骨瓣減壓術治療26例惡性大腦中動脈梗死，效果良好。其他相關研究者[13-15]也指出在大腦中動脈腦梗死患者臨床治療中，采用改良去大骨瓣減壓術治療，其臨床治療效果要明顯優于傳統去骨瓣減壓術，指出其不但能夠顯著提高其臨床治療效果，同時還能夠對患者的術后并發癥顯著降低，具有較高安全性。

3 結語

惡性腦梗死因其具有較高致殘率和致死率，因此關于其臨床治療研究已經成為熱點，外科手術治療也越來越得到臨床和患者的應用推廣，但是如上文所說關于其具體的手術影響因素和手術指證，還沒有具體的評價標準，關于這一方面也就需要臨床加大研究，以為其手術治療發展提供相應的方向。

參考文獻：

[1]宿英英.惡性腦梗死[J].國際腦血管病雜志，2010，18（4）：124-125.

[2]李霞，宿英英，趙經緯，等.血清S100B蛋白預測惡性腦梗死臨床研究[J].中華神經科雜志，2011，44（3）：412-413.

[3]楊志剛，劉人凱，林勤郁，等.尤瑞克林治療惡性腦梗死的臨床療效及安全性觀察[J].中國醫藥指南，2012，10（6）：46-47.

[4]陳雅娟，秦超，梁志堅，等.軀體惡性腫瘤合并腦梗死的臨床特點[J].中華神經科雜志，2013，46（7）：147-148.

[5]李雪梅，陳衛紅，侯小強.惡性大腦中動脈梗死相關因素分析[J].中國老年學雜志，2013，33（10）：2436-2437.

[6]秦偉，劉兵東，梅飛來，等.高滲鹽水治療惡性大腦中動脈腦梗死的有效性及安全性分析[J].山東醫藥，2014，2（24）：456-457.

[7]王衛余，雷兵，張衛華，等.大骨瓣減壓手術治療惡性腦梗死的臨床評價[J].浙江醫學，2014，1（1）：369-370.

[8]陳會生，周中和.惡性大腦中動脈腦梗死去骨瓣減壓治療爭議與策略[J].創傷與急危重病醫學，2014，2（1）：5-9.

[9]鄧鵬，漆松濤，張喜安，等.去骨瓣減壓治療惡性大腦中動脈腦梗死的初步分析（附26例報告）[J].中國神經精神疾病雜志，2011，37（8）：486-489.

[10]寧玉梅，褚曉凡.去骨瓣減壓術治療惡性大腦中動脈腦梗死預后影響因素及手術指征探討[J].中風與神經疾病雜志，2008，25（4）：507-509.

[11]楊金波，侯煥峰，馬曉輝，等.微創減壓治療惡性大腦中動脈腦梗死[J].中華神經科雜志，2013，46（11）：416-417.

[12]李冰，王新功，張健，等.改良標準外傷大骨瓣減壓術治療惡性大腦中動脈梗死[J].中華神經外科雜志，2011，27（8）：152-153.

[13]楊地，羅偉堅，戴黎萌，等.改良去大骨瓣減壓術治療惡性大腦中動脈腦梗死[J].中國現代醫生，2014，2（18）：222-223.

[14]張海燕，洪曉青.改良去大骨瓣減壓術治療惡性大腦中動脈腦梗死患者的護理[J].全科護理，2012，10（18）：1658-1659.

[15]招建華.改良與傳統標準大骨瓣治療重型顱腦損傷的臨床對照研究[D].中山大學，2007.

編輯/蘇小梅