老年股骨粗隆間骨折應用全髖關節置換和內固定治療效果比較分析

摘要：目的 探討全髖關節置換術與內固定術治療老年股骨粗隆間骨折患者的效果。方法 抽取老年股骨粗隆間骨折患者60例進行研究，根據治療方法不同分為兩組，各30例，內固定組采取股骨近端髓內釘（PFNA）治療，置換組采取全髖關節置換術治療，對比兩組效果。結果 置換組患者切口長度、手術時間、術中出血量均明顯高于內固定組（P<0.05）；但置換組愈合時間、負重時間及并發癥發生率均明顯低于內固定組（P<0.05）；兩組患者住院時間對比無明顯差異（P>0.05）；置換組髖關節功能優良率明顯高于內固定組（P<0.05）。結論 全髖關節置換術治療老年股骨粗隆間骨折，術后愈合與負重所需時間更少，并發癥發生率低。

關鍵詞：老年；股骨粗隆間骨折；全髖關節置換術；內固定術；效果

當前，我國老齡化加劇，使得股骨粗隆間骨折發生率逐年上升，如何選擇安全有效且不會帶來沉重負擔的治療方式成為研究的重點課題。本文探討了老年股骨粗隆間骨折采取全髖關節置換術與內固定術治療的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 本研究共計入選對象60例，全部為我院接診的老年股骨粗隆間骨折患者，入選時間2011年1月～2015年3月。入選患者均確診符合粗隆間骨折診斷標準，簽署知情同意書愿意配合本次研究，根據治療方法不同分為兩組，各30例。內固定組：男16例、女14例；年齡55～80歲，均值（72.5±5.9）歲；病因包括19例跌傷、7例車禍傷、4例墜落傷。置換組：男17例、女13例；年齡55～78歲，均值（72.1±5.7）歲；病因包括18例跌傷、7例車禍傷、5例墜落傷。兩組患者在前述資料上對比無明顯差異（P>0.05），可比。

1.2方法

1.2.1內固定組 本組患者采取股骨近端髓內釘（PFNA）治療，患者取仰臥位，于C型臂X線機引導下閉合牽引復位，復位期間應保持好前傾角與頸干角；從大轉子頂點以上5cm左右作切口，切口長度控制在5cm，縱切，逐層將大轉子切開并顯露；從大轉子頂點處進針，導針插入后將空心鉆頭順著導針擴髓，于股骨近端將PFN主釘打入，順著側方導向器在股骨頸打入導針，然后將螺旋刀片打入后鎖定，擰緊螺釘與尾帽；術后引流并關閉切口。

1.2.2置換組 本組患者采取全髖關節置換術治療，術前根據患者的特點采取合適的骨水泥型與非骨水泥型假體，利用模版術前確定好假體型號；實施連續硬膜外麻醉，切口為改良Hardinge切口[1]，于臀中肌前中1/3處分開，切開前1/3臀中肌與股外側肌，并往前推開，將關節囊前外側暴露；術中通過拍片確定假體位置，術后則盡量維持下肢外展中立位。

1.2.3術后處理 兩組患者手術期間均采取抗生素抗感染，同時予以抗凝劑預防血栓形成，內固定術患者術后4d可進行坐起、咳嗽、抬臀、肌肉收縮等訓練；術后1周可進行髖部與踝被動活動，休息期間維持患肢外展20°～30°；骨折未痊愈情況下避免負重、盤腿、側臥等。全髖關節置換術患者則于術后第1d開始被動關節訓練，以及股四頭肌等長收縮等，及時改善血運；之后根據患者情況于術后6～14d采取患肢部分負重鍛煉，術后3～10w可棄拐行走。

1.3觀察指標 觀察記錄兩組患者切口長度、手術時間、術中出血量、愈合時間、負重時間并發癥發生率、髖關節優良率及住院時間，并對比分析。其中并發癥主要有墜積性肺炎、髖部疼痛、尿路感染、髖關節脫位、下肢深靜脈血栓等。

1.4療效評價標準 本研究髖關節功能評價標準根據MedliD'Aubingne評分法測評，其中優：≥17分、良：13～16分、可：9～12分、差：≤8分，優良率=優率+良率[2]。

1.5統計學處理 本次研究計數資料采取百分比表示，計量資料采取均數（x±s）表示，利用統計學軟件SPSS18.0處理，計數資料行卡方（χ2）檢驗，計量資料行t檢驗，將P<0.05作為統計學有意義的標準。

2 結果

2.1組間手術與康復指標對比 置換組患者切口長度、手術時間、術中出血量均明顯高于內固定組（P<0.05）；但置換組愈合時間、負重時間均明顯低于內固定組（P<0.05）；此外，兩組住院時間對比無明顯差異（P>0.05），見表1。

2.2組間髖關節優良率對比 置換組髖關節優良率為93.33%，明顯高于內固定組的76.67%（P<0.05），見表2。

2.3組間并發癥發生率對比 置換組并發癥發生率為10.00%（3/30），內固定組則為30.00%（9/30），置換組顯著低于內固定組（P<0.05）。

3 討論

股骨粗隆間骨折也叫做股骨轉子間骨折，是骨科比較常見的類型，而且好發于老年人群，在全身骨折中占了3%。粗隆間骨折發生原因主要為跌倒，同時也和老年人群骨質疏松、骨骼脆性增加導致強度降低等有關。本研究結果顯示研究組盡管切口長度更長、手術時間更久、術中出血量更大，但愈合時間更短、可更快負重鍛煉，同時置換組患者在髖關節優良率上高達93.33%，明顯高于內固定組的76.67%，此外在并發癥發生率上，置換組僅有10.00%，內固定組高達30.00%，置換組更低，組間對比差異均有統計學意義（P<0.05）。

股骨近端髓內釘從股骨近端釘改進而來，保留后者優勢且改善了后者缺點，治療股骨近端骨折可取得不錯的效果，有著創傷小、手術時間短、操作簡單及穩定性高等優勢。但在老年股骨粗隆間骨折中效果不盡如人意，造成術后髖關節優良率不高，術后并發癥發生率高。患者年齡較大或耐受較差不宜二次手術者，早期予以全髖關節置換處理是比較恰當的，盡管其創傷大、費用高，但其可促使患者早日下地活動，加上并發癥少，使得術后失敗再手術率降低[3]。術者若能熟練操作，手術經驗豐富，選用全髖關節置換術處理，可明顯改善療效，促進患者早日康復，值得借鑒。

參考文獻：

[1]胡居正.人工髖關節置換治療老年人股骨頸骨折的觀察[J].中國基層醫藥，2012，19（10）：1474-1475.

[2]楊希亮.髖關節置換和股骨近端髓內釘治療粗隆間骨折的臨床研究[J].中國醫學創新，2013，10（22）：125-126，127.

[3]曾祥一，趙恒伍，李中海，等.老年股骨粗隆間骨折內固定與關節置換手術方式選擇[J].中國骨與關節損傷雜志，2012，27（12）：1110-1111.

編輯/金昊天