梅毒檢測假陽性的探討

摘要：目的 探討現有條件下梅毒檢測方法的選擇，以減少和降低假陽性。方法 應用RPR、ELISA，TPPA法檢測。結果 在54例RPR陰性、ELISA陽性的樣本中，TPPA法有49例陽性（91.2%），5例陰性（8.8%）。結論 可以用ELISA法作為常規檢測篩選方法，對陽性樣本必須作TPPA、RPR法檢測，TPPA法陽性時方可報告。

關鍵詞：梅毒；RPR；ELISA；TPPA；假陽性

近年來，我國梅毒患病率有上升趨勢。梅毒是一種性傳播疾病，它可以侵犯皮膚、黏膜、心臟血管系統、神經系統等多種組織器官，嚴重影響人們的健康，其臨床表現復雜，容易漏診和誤診。梅毒的實驗室檢查方法較多，早期使用的康，華氏反應已于1991年由衛生部頒文廢止。梅毒螺旋體不能進行體外培養，所以梅毒螺旋體檢查兔感染試驗（RIT）仍是最特異最準確的診斷方法，該法能證實活的梅毒螺旋體存在，是檢測梅毒螺旋體常用的標準方法.但靈敏度低，不能作為實驗室常規檢測方法。目前常用的有梅毒血清學試驗包括：非梅毒螺旋體抗原試驗，如快速血漿反應素環狀卡片試驗（RPR）、不加熱血清反應素玻片試驗（USR）試驗等，此為篩查試驗，梅毒螺旋體抗原試驗，如梅毒螺旋體血球凝集試驗（TPHA）、梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗（TPPA）、熒光螺旋體抗體吸收試驗（FTA-ABS）試驗等，為證實試驗。我院于1997年將梅毒的血清學檢查作為患者輸血前的必檢項目。由于梅毒血清反應存在假陽性（包括技術性假陽性和生物學假陽性），目前使用的檢測方法有RPR、酶聯免疫吸附試驗（TP-ELISA）和TPPA。我們對這3種血清學試驗做了比較試驗，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 2011年1月～12月全市皮膚性病科患者及孕產婦RPR檢測陰性而ELISA檢測陽性樣本54例。其中男性17例，女性37例，年齡22～82歲。

1.2試劑 上海科華RPR試劑盒、珠海麗珠ELISA試劑盒、日本富士株式會社TPPA試劑盒。

1.3儀器 Thermo well wash4 mk3酶標儀、梅毒旋轉振蕩器、恒溫水浴箱、顯微鏡。

1.4非梅毒螺旋體檢測方法，見表1。

2討論

54例梅毒血清學試驗的檢測結果，見表2。

梅毒的診斷，除了臨床表現外，在很大程度上，取決于實驗室的檢查結果。

國家衛生部提出的《梅毒診斷標準及處理原則》中對梅毒血清學檢查方法及臨床適應證作出了相應的要求。梅毒螺旋體檢查是最特異最準確的診斷方法，但因其靈敏度太低而未被臨床所常用。在正常情況下，人體感染梅毒螺旋體后大約2 w即可檢測出特異性抗體Iu。非梅毒螺旋體抗原試驗（如RPR試驗）中，有時由于血清抗體水平過高，抗原抗體比例不合適，而出現弱陽性、不典型或陰性的結果，但臨床上又有典型的二期梅毒體征，將此血清稀釋后再做血清學試驗，出現了陽性的結果，稱為\"前帶現象\"。RPR法為非梅毒螺旋體抗原試驗，對一期梅毒、三期梅毒和治療后梅毒檢測的不同步性，往往也可出現假陰性，造成漏檢。如患者感染不足2～3 w，RPR試驗可為陰性。梅毒治療后的患者RPR也可為陰性反應，故可以用于臨床的療效觀察。ELISA法為梅毒螺旋體抗原試驗，它采用梅毒螺旋體特異性抗原包被微孔板，用以檢測患者血清中的梅毒抗體，對各期梅毒均有較高的敏感性和特異性[2]，尤其是早期梅毒的檢出率較高。梅毒感染人體后，其產生的抗體可以長期存在，故ELISA陽性不能確定感染期，也不能用于臨床的療效觀察。由于ELISA實驗影響因素較多，所以本法也存在一定的假陽性，表2的數據表明約為8.8%，與相關文獻報道一 致[3-4]。TPPA與TPHA均是梅毒特異性血清學實驗，敏感度為99%，高于ELISA法。國外普遍用TPPA，TPHA做為篩查試劑，在國內常被用作梅毒的確證試驗。但與ELISA法一樣，同樣也不能用于臨床的療效觀察。

目前梅毒的發病有增加趨勢，梅毒檢查日漸增多。由于梅毒血清反應本身存在假陽性，而患者的自我保護意識也逐步增強，極易引發醫療糾紛。我們先后遇有20余例梅毒檢測假陽性樣本（經送外院、上級單位檢測證實為假陽性）。其中1例是采用了美國進口的金標試紙條檢測（該試紙條在說明中指出與TPHA比較，特異度100%，敏感度99%以上），結果為陽性，但其他的試驗（RPR、ELISA、TPPA）結果都是陰性。通過這個事例，我們對多種梅毒的檢測方法進行選擇比較。目前我們的做法是：常規檢測方法采用ELISA法，對陽性的樣本再作TPPA和RPR檢測，必須ELISA法陽性和TPPA法都陽性的結果我們才發陽性報告（由于感染的病程不同，RPR法有可能陰性）。湖北省疾控中心對80例USR、TPPA陽性的樣本用蛋白印跡（WB）法進行了檢測。對于梅毒檢測，WB實驗的特異度為100%，敏感度為93%。WB實驗結果的判定標準：1個條帶為可疑，需結合結合臨床分析。2個條帶為陽性。結果在80例樣本中有3例陰性，13例可疑，而這16例年齡在65～86歲。這項研究資料表明，TPPA對老年人的檢測結果有一定程度的假陽性。我院自2007年下半年以來，也在臨床擇其手術的患者血清中發現了7例梅毒陽性。其中有5例都是年齡>68歲的患者，由于WB成本過高，而中國又無注冊試劑盒，我們尚不能開展WB的檢測。但經過向臨床咨詢，這5例未發現有梅毒的臨床表現，所以對老年人的陽性結果一定要結合臨床慎重考慮。同時，也希望國內有關研究單位和生產廠商能盡快研究生產出WB試劑盒，以滿足臨床診斷的需求，進一步提高梅毒的診斷水平。

參考文獻：

[1]鄭懷竟，邢文革.免疫學檢驗與臨床疾病安全輸血[M].北京：北京醫科大學，中國協和醫科大學聯合出版社，1997：137-140.

[2]李基，包軍.ELISA在梅毒檢測中的價值[J].中國生物制品學雜志，2003，16（1）：49.

[3]李榮.不用方法檢測梅毒結果比較[J].中國輸血雜志，2001，14：312.

[4]秦雪梅.檢測梅毒四種方法的比較[J].實用中西醫結合臨床，2006，6（5）：49.

[5]謝作聽，李超，王春香，等.膠體金試紙法檢測血清梅毒抗體的應用和評價[J].臨床輸血與檢驗，2002，12（14）：53.

編輯/張燕