不同透析方法對透析效果及營養狀態的影響

摘要：目的 研究不同透析方法對透析效果及營養狀態的影響。方法 選取我院2010年10月～2013年10月接收治療的MHD患者60例作為研究對象，將所有患者隨機分成HD組、HD+HDF組、HD+HP組，治療6個月后，比較三組每次透析前后K+、Na+、Ca2+、C1-、Bun、Cr和CO2CP水平、患者營養不良-炎癥評分（MIS）及尿素清除指數（Kt/V）。結果 治療后與HD組相比，HD+HDF組及HD+HP組β2-MG下降高于HD組；MIS評分中HD組評分最高，且HD+HDF組及HD+HP組評分結果明顯低于HD組對比結果差異明顯，具有統計學意義（P<0.05）。三組治療后的TC及Kt/V對比結果無統計學意義（P>0.05）。結論 HDF聯合HD、及HP聯合HD的治療效果及其營養改善狀況優于單純應用HD組。

關鍵詞：透析方法；透析效果；營養狀態

營養不良是維持性血液透析（MHD）患者的常見并發癥也是導致MHD患者高住院率和高死亡率的主要原因[1]。本文研究普通血液透析（HD）、血液透析聯合血液透析濾過（HD+HDF）及血液透析聯合血液灌流（HD+HP）這三種透析方法對患者營養不良的影響及其透析效果。研究取得了一定的成果，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院2010年10月～2013年10月接收治療的MHD患者60例作為研究對象，將所有患者隨機分成HD組、HD+HDF組、HD+HP組。HD組20例，男12例、女8例；患者年齡32～75歲，平均年齡（43.2±3.7）歲；透析時間1～3年，平均透析時間（1.8±0.5）年。HD+HDF組20例，男9例、女11例；患者年齡28～76歲，平均年齡（40.5±4.6）歲；透析時間1～4年，平均透析時間（2.2±1.1）年。HD+HP組20例，男10例、女10例；患者年齡24～72歲，平均年齡（41.2±3.7）歲；透析時間1～3年，平均透析時間（2.0±0.8）年。三組患者在性別、年齡、透析時間等一般資料上無明顯差異（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 HD組，采用4008B型透析機及日本產的尼普洛透析機，膜面積1.4m2，FX8聚砜膜透析器（費森尤斯公司）及朗生140透析器，透析液為碳酸氫鹽，透析液流量為500ml/min，血流量200～260ml/min，3次/w，4 h/次，在患者空腹時采血。

HD+HDF組在HD組的基礎上，進行HDF 1次/w，2次HD，4h/次；采用F60S一次性聚砜膜血濾器，膜面積1.4m2。

HD+HP組在HD組的基礎上，進行HP 1次/w，2次HD，4h/次；采用HA130樹脂血液灌流器，4008B型透析機，灌流聯合透析2h，再進行血液透析2h。采用普通肝素抗凝，對有出血傾向的患者采用低分子肝素抗凝，血流量為200～260ml/min[2]。

1.3評價指標 采用營養不良-炎癥評分（MIS）評價患者的營養狀態，內含體檢、體質指數（BMI）及實驗室的有關評分指標，MIS評分越高表明營養狀況越差，其實驗室的具體評分指標有血清蛋白（ALB）、總蛋白（TP）、血清總鐵結合力（TIBC）、血肌酐（SCr）、尿素氮（BUN）、總膽固醇（TC）、血紅蛋白（Hb）及淋巴細胞計數（LC）。并且每次透析前后采血檢測K+、Na+、Ca2+、C1-、Bun、Cr和CO2CP，并計算尿素清除指數（Kt/V），其計算公式為Kt/V=-In（R-0.008t-UF/W），式中R表示透析前后血尿素氮的比值，t為每次透析時間（h），UF為每次透析超濾量（L），W為患者透析后體重[3]。比較三組患者在治療前及治療6個月后各指標差異。

1.4統計學方法 采取統計學軟件SPSS19.0對上述匯總數據進行分析和處理，計數資料采取率（%）表示，組間率對比采取χ2檢驗；對比以P<0.05為有顯著性差異和統計學意義，其中計量資料用（x±s）表示（均數±標準差）。

2 結果

在運用不同透析方法的治療6個月后，三組患者血清中的Bun、Cr下降明顯，但三組相比無統計學意義。與HD組相比，HD+HDF組及HD+HP組β2-MG下降高于HD組；MIS評分中，HD+HDF組及HD+HP組評分結果明顯低于HD組；生化指標比較中，HD+HDF組及HD+HP組AL、TP、LC及Hb水平明顯高于HD組，見表1，上述對比結果具有統計學意義（P<0.05）。

HD+HDF組與HD+HP組MIS評分對比及三組治療后的TC及Kt/V對比均無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

從研究的結果可見，在應用HDP和HP聯合HD的治療后，HD+HDF組及HD+HP組尿素氮及Cr水平明顯下降，表明其對血液中的中分子及大分子毒素的清除效果更明顯，透析充分性更好，因而透析效果也優于HD組。

從三組生化指標上看，HD+HDF組及HD+HP組AL、TP、LC及Hb水平明顯高于HD組，這表明其透析效果更好。其主要原因在于HDF及HP對尿毒癥中的中分子及大分子毒素有更好的消除效果，而尿毒癥毒素的聚集會對食欲產生抑制作用，從而導致蛋白質、脂肪及微量元素等攝入不足而使患者出現營養不良，在利用HDF、HP聯合HD治療后，尿毒癥毒素的清除效果明顯優于單純應用HD治療，患者的食欲增加，營養狀況得以改善。此外MHD患者自身的免疫系統功能不全，透析膜的生物活性受限，加之透析液內毒素的作用等多種因素使患者長期處于微炎癥狀態。

另外從MIS評分中可以看出，HD+HDF組及HD+HP組評分結果明顯低于HD組，表明其營養狀況優于HD組，而MIS與患者的病死率、并發癥發生率密切相關[4]。

綜上所述，不同的透析方式對患者的透析效果及營養狀況改善所有差異，其中HDF聯合HD、及HP聯合HD的治療效果及其營養改善狀況優于單純應用HD組。

參考文獻：

[1]崔莉，林育梅，尹良紅，等.比較兩種透析方法對透析效果及營養狀態的影響[J].實用醫學雜志，2011，27（10）：1780-1781.

[2]鄭智華，馬祖，張滌華，等.血液透析患者營養狀態與生存質量關系研究[J].中國血液凈化，2005，4（4）：187-190，230.

[3]付榮國，桂保松，王莉，等.不同血液凈化方式透析效果及對營養狀態的影響[J].西安交通大學學報（醫學版），2006，27（4）：414-416.

[4]陳燊，黃雯.不同血液透析方式對維持性血液透析患者營養狀態的影響[J].中國全科醫學，2011，14（27）：3089-3091.編輯/成森