不同清洗方法對(duì)血漬干涸器械清洗質(zhì)量的對(duì)比

摘要：目的 探討不同清洗方法對(duì)血漬干涸器械的清洗質(zhì)量，提高滅菌效果。方法 選取我院人工血液污染的器械1950件進(jìn)行研究，分為三組，每組650件。其中常規(guī)組直接采用機(jī)洗，A組采用酶泡加機(jī)洗法，B組采用酶液超聲加機(jī)洗法，分別采用目測(cè)、放大鏡和潛血檢測(cè)三種清洗方法的合格率，比較其清洗效果。結(jié)果 三種檢測(cè)方法下，三組兩兩進(jìn)行比較均存在顯著性差異，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 酶液超聲加機(jī)洗對(duì)血漬干涸器械的清洗效果顯著，合格率高，值得廣泛推廣。

關(guān)鍵詞：清洗方法；血漬干涸器械；清洗質(zhì)量

血液傳播是醫(yī)源性感染的重要途徑，含極微量的病毒血液（0.0004ml）即具有較高傳染性[1]。反復(fù)多次使用的醫(yī)療器械，頻繁接觸患者的血液和組織等，每次使用完后都會(huì)沾染血液、粘液、分泌物、皮屑等，若清洗不徹底，將給2次使用患者造成醫(yī)源性感染，導(dǎo)致嚴(yán)重后果，尤以血液污染為甚[2]。因此，尋找清洗血漬干涸醫(yī)療器械的有效方法，提高滅菌效果，對(duì)于降低醫(yī)源性感染率具有非常重要的意義。對(duì)此，筆者對(duì)我院1950件血漬干涸醫(yī)療器械進(jìn)行了試驗(yàn)，并取得滿意效果，現(xiàn)將本實(shí)驗(yàn)報(bào)道如下：

1資料與方法

1.1一般資料 選取我院人工血液污染的血漬干涸器械1950件作為研究對(duì)象，分為三組（常規(guī)組、試驗(yàn)A組、試驗(yàn)B組），每組齒牙器械500件，管腔類器械150件，每組器械的規(guī)格、性能、污染程度等無(wú)顯著性差異，具有可比性（P>0.05）。

1.2方法

1.2.1人工污染器械方法 收集外科手術(shù)吸引瓶?jī)?nèi)的新鮮血液，將1950件醫(yī)療器械浸泡在血液里維持1h，取出后置于空調(diào)環(huán)境中24h，待血液自然干涸于器械表面、齒槽、軸節(jié)及管腔內(nèi)外壁即可。

1.2.2 清洗方法 常規(guī)組器械直接進(jìn)行機(jī)洗，即不進(jìn)行任何處理直接放入全自動(dòng)清洗機(jī)中清洗。試驗(yàn)A組：采用酶泡加機(jī)洗方法，首先采用多酶清洗液（濃度為1：270）浸泡約10min后再放入清洗機(jī)清洗。試驗(yàn)B組：采用酶液超聲加機(jī)洗法，置入含多酶清洗液（濃度為1：270）的超聲波清洗儀中5min后，使器械最大程度地與清洗液解接觸，超聲5min后，再放入清洗機(jī)中清洗。注意清洗時(shí)應(yīng)打開(kāi)所有器械軸節(jié)，并分裝至網(wǎng)筐中，使用專用清洗程序進(jìn)行清洗。

1.3清洗質(zhì)量評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1目測(cè)及放大鏡檢測(cè) ①合格：器械表面、關(guān)節(jié)齒槽、管腔內(nèi)外壁光亮潔凈，無(wú)血漬、污漬等目視/放大鏡下可見(jiàn)殘留物。②不合格：反之為不合格。

1.3.2潛光檢測(cè) 采用潛血試劑（鄰甲苯胺法）檢測(cè)，在器械關(guān)節(jié)軸部進(jìn)行試驗(yàn)，觀察顏色變化，變色為陽(yáng)性，用\"+\"表示；不變色為陰性，用\"-\"表示。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)均采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0進(jìn)行分析處理，計(jì)數(shù)資料以（n，%）表示，組間進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（x±s）表示，組間進(jìn)行t檢驗(yàn)。P<0.05，兩組數(shù)據(jù)存在顯著性差異，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

按照目測(cè)法檢測(cè)，常規(guī)組合格率66.15%（430/650），A組86.77%（564/650），B組100.00%（650/650）；按照放大鏡檢測(cè)，常規(guī)組合格率60.15%（391/650），A組82.31%（535/650），B組100.00%（650/650）；按照潛血檢測(cè)法，常規(guī)組合格率60.00%（390/650），A組81.69%（531/650），B組100.00%（650/650）。三組清洗合格率兩兩進(jìn)行比較，均存在顯著性差異，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

3討論

反復(fù)使用的醫(yī)療器械多會(huì)在表面殘留患者的血液、分泌物、粘液等，極易導(dǎo)致醫(yī)源性感染，危害患者身體健康，尤其是血液污染器械。所以，采用有效的方法徹底清洗污染器械對(duì)于降低臨床感染率、減少不必要的醫(yī)療工作具有重要意義，應(yīng)予以高度重視。常見(jiàn)的方法包括常規(guī)機(jī)洗、多酶清洗液浸泡、多酶清洗液超聲、刷子刷洗等。多酶清洗液可有效分解和去除粘附在器械表面上的蛋白、黏多糖、碳水化合物及脂肪等，增強(qiáng)清除微生物能力，降低器械表明生物負(fù)荷。清洗液多呈中性，具有無(wú)腐蝕性、損傷小、清洗效果好、提高壽命等優(yōu)點(diǎn)，應(yīng)用廣泛[3]。此外，還可先采用含氯消毒液進(jìn)行預(yù)處理，再用多酶清洗液清洗。彭玉龍[4]對(duì)360份醫(yī)療器械進(jìn)行了試驗(yàn)，結(jié)果顯示，含氯消毒液預(yù)浸處理后聯(lián)合多酶清洗液沖洗可有效提高清洗效果，值得推廣應(yīng)用。相關(guān)研究表明[5]，除了與清洗劑有關(guān)外，清洗質(zhì)量還與多種因素相關(guān)，如水、機(jī)械力、熱能、時(shí)間、工具及人文因素等。因此，實(shí)踐操作時(shí)應(yīng)注意綜合考慮多種因素，加強(qiáng)質(zhì)量管理，全面提高專業(yè)素質(zhì)，從而提高對(duì)血漬干涸器械的清洗質(zhì)量。

本實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，清洗效果：B組>A組>常規(guī)組，以酶泡超聲加機(jī)洗效果最為顯著，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。汪忠秀[6]等采用3種清洗方法對(duì)1080件回收污染器械進(jìn)行清洗，結(jié)果顯示，三組間兩兩差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），預(yù)洗+酶泡+超聲+機(jī)洗的清洗效果最為顯著；劉愛(ài)萍[7]等對(duì)1800件人工血液污染的器械進(jìn)行了試驗(yàn)，結(jié)果顯示，酶泡超聲加機(jī)洗的清洗效果明顯優(yōu)于直接機(jī)洗組和酶泡加機(jī)洗組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），這與本實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果相符合。

綜上所述，酶液超聲加機(jī)洗對(duì)血漬干涸器械的清洗效果顯著，合格率高，值得廣泛推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]莊瑤蓉，俞麗云.術(shù)后污染器械的清洗方法比較[J]中國(guó)消毒學(xué)雜志，2011，28（5）：645-646.

[2]廖燕農(nóng).醫(yī)療器械清洗方法研究進(jìn)展[J]當(dāng)代護(hù)士（專科版），2011，3（2）：6-8.

[3].薛英，莊翠芳，孫偉偉.手術(shù)器械清洗方法國(guó)內(nèi)研究進(jìn)展[J]中國(guó)感染控制雜志，2013，12（1）：78-80.

[4]彭玉龍.不同清洗介質(zhì)用于醫(yī)療器械清洗的效果對(duì)比[J]檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2014，11（8）：1122-1124.

[5]龍翠燕，秦明芳，李建梅，等.器械清洗質(zhì)量的影響因素與控制措施[J]當(dāng)代護(hù)士，2015，4（2）：107-109.

[6]汪忠秀，孫洪，盧萍，等.采用不同清洗方法的手術(shù)器械清洗質(zhì)量的對(duì)比[J]中國(guó)臨床保健雜志，2013，16（4）：374-375.

[7]劉愛(ài)萍，秦玉如，殷玲琴.不同清洗方法對(duì)血漬干涸器械清洗質(zhì)量的對(duì)比[J]護(hù)士進(jìn)修雜志，2014，29（19）：1761-1762.

編輯/申磊