小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療35例高血壓性腦出血臨床分析

摘要：目的 探討小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血臨床分析。方法 選擇2012年8月～2015年6月鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院收治的70例高血壓性腦出血患者，根據(jù)隨機數(shù)字表法將患者分為觀察組和對照組，每組35例，對照組患者采用顱血腫清除術(shù)和去骨瓣減壓術(shù)，觀察組患者采用小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)，觀察兩組患者手術(shù)時間、住院時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，隨訪1個月，采用斯堪的納維亞腦卒中量表（SSS）評價患者的神經(jīng)功能。結(jié)果 觀察組手術(shù)時間（14.36±4.0）min和住院時間（2.73±1.04）d顯著短于對照組，觀察組術(shù)后1個月SSS評分（29.78±3.04）分顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P<0.05），兩組并發(fā)癥比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療對于高血壓性腦出血患者神經(jīng)功能具有明顯的改善作用，且手術(shù)創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快，值得臨床推廣。

關(guān)鍵詞：高血壓性腦出血；小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)；神經(jīng)功能

高血壓是臨床常見的慢性疾病，高血壓性腦出血是高血壓最嚴(yán)重的并發(fā)癥之一，是由于長期受血壓升高和腦動脈硬化影響，造成腦內(nèi)小動脈發(fā)生病理性改變，從而破裂出血[1]。高血壓性腦出血發(fā)病迅猛，病死率高，對患者的生命健康造成嚴(yán)重威脅[2]。手術(shù)清除血腫是其常用的治療方法，特別是對于出血量較大的患者，然而高血壓性腦出血手術(shù)治療的方法較多，不同手術(shù)治療的效果相同。本研究探討了小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的效果。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2012年8月～2015年6月鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院神經(jīng)外科收治的70例高血壓性腦出血患者作為研究對象，所有患者均經(jīng)顱腦CT檢查證實有腦出血且經(jīng)詢問病史有確切的高血壓病，均符合以下入選條件： 格拉斯哥昏迷評分（GCS）>6分； 無腦疝發(fā)生，發(fā)病后6h內(nèi)手術(shù)； 血腫未破入腦室；④排除術(shù)前出現(xiàn)意識障礙、腦出血病史、合并嚴(yán)重肝心腎功能障礙以及病情進展較快患者。按照隨機數(shù)字表法將入選患者分為觀察組和對照組，觀察組35例，其中男22例，女13例；年齡43～78歲，平均（60.12±16.76）歲，發(fā)病至手術(shù)時間30 min～6 h，平均（3.01±2.19）h；GCS評分7～11分，平均（9.21±1.78）分。對照組35例，其中男20例，女15例；年齡44～76歲，平均（58.86±15.53）歲，發(fā)病至手術(shù)時間1～6 h，平均（3.08±2.06）h；GCS評分7～12分，平均（9.26±1.84）分。兩組患者在年齡、性別、發(fā)病至手術(shù)時間、GCS評分等一般資料方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

1.2方法 對照組患者采用顱血腫清除術(shù)和去骨瓣減壓術(shù)，CT定位血腫位置、大小，常規(guī)開顱，徹底清除血腫，然后進行去骨瓣減壓術(shù)，減輕顱壓，手術(shù)完成后縫合硬腦膜和顳肌筋膜，術(shù)后常規(guī)止血、降顱壓、對癥護理。觀察組患者采用小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)，CT定位血腫位置、大小，于出血部位最近頭皮處切開頭皮，在顱骨上鉆直徑約3 cm的小骨窗，并剪開硬腦膜，分開腦表面，找到血腫位置后對血腫進行引流，清除血腫。之后留置引流管，并電凝止血，術(shù)后常規(guī)止血、降顱壓、對癥護理。

1.3觀察指標(biāo) 觀察兩組患者手術(shù)時間、住院時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，隨訪1個月，采用斯堪的納維亞腦卒中量表（SSS）評價患者的神經(jīng)功能。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理 計數(shù)資料用率表示并采用χ2檢驗，計量資料用（x±s）表示并采用t檢驗，所有操作均在SPSS 17.0統(tǒng)計軟件上進行，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組手術(shù)時間和住院時間分別為（14.36±4.0）min和（2.73±1.04）d，顯著短于對照組的（72.83±8.22）min和（8.43±2.05）d，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組術(shù)后1個月SSS評分為（29.78±3.04）分，顯著高于對照組的（24.65±3.35）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組術(shù)后患者均未出現(xiàn)并發(fā)癥，而對照組術(shù)后出現(xiàn)躁動1例，并發(fā)癥發(fā)生率為2.86%，兩組并發(fā)癥比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，采用小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療的觀察組患者手術(shù)時間和住院時間顯著短于采用開顱血腫清除術(shù)和去骨瓣減壓術(shù)治療的對照組，且觀察組術(shù)后1個月SSS評分顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，研究結(jié)果表明，小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療更能改善高血壓性腦出血患者神經(jīng)功能，且手術(shù)創(chuàng)傷小，術(shù)后恢復(fù)快。手術(shù)清除血腫可以阻斷血腫造成的不可逆性神經(jīng)損害，從而減輕腦組織水腫的發(fā)生，促進患者早期康復(fù)[3]。傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)和去骨瓣減壓術(shù)手術(shù)視野清晰，能夠有效清除血腫和徹底止血，且能降低顱內(nèi)壓，但對位置較深的血腫清除困難，且手術(shù)創(chuàng)傷大，小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血具有鉆孔小、避免穿刺損傷血管，術(shù)后顱骨無明顯的缺損凹陷，能最大程度保護腦組織，且降低了毒性活性物質(zhì)以及炎性介質(zhì)對正常腦組織的損害等諸多優(yōu)勢，值得臨床積極推廣[4-8]。

參考文獻：

[1]孫志強.小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床分析[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2008，5（35）：166-167.

[2]Charalampaki P， Igressa A， Mahvash M， et al.Optimal invasive？key-hole？neurosurgery with a miniaturized 3D chip on the tip： Microendoscopic device[J].Asian J Neurosurg，2013，8（3）：125-31.

[3]吳家貴，馬紹玉，江領(lǐng)等.小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的療效[J].安徽醫(yī)學(xué)，2013，34（10）：1496-1497.

[4]張忠普.小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血臨床觀察[J].中國實用醫(yī)藥，2013，8（7）：79-80.

[5]楊瑞生.小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（4）：114-115.

[6]Che X， He F， Lu L， et al.Evaluation of secondary？surgery？to enlarge the peeling of the internal limiting membrane following the failed？surgery？of idiopathic macular holes[J].Exp Ther Med，2014，7（3）：742-746.

[7]馬連柱.小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血臨床分析[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2012，15（8）：77-78.

[8]Kaya RA.Surgical Excition of Spinal Intradural Meningiomas through a Single-Sided Minimally Invasive Approach：Key-Hole Laminotomy[J].Asian Spine J，2015，9（2）：225-31.

編輯/張燕