博物館知識產權保護問題探析

摘要：博物館是對公眾開放的，為教育、研究和欣賞的目的征集、保護、研究、傳播并展示人類及人類環境的有形遺產和無形遺產的一個機構。該機構具有公共性、開放性、文化性、傳承性和非營利性。

關鍵詞：博物館；知識產權；保護范圍；主體資格

一、博物館相關知識產權的范圍

博物館知識產權保護的前提是要界定博物館知識產權的客體范圍。博物館的知識產權是指博物館在科技、文化、藝術、工商等領域內，基于其智力成果和工商業標記等依法產生的權利。世界知識產權組織年月發布的《博物館知識產權管理指南》第三章中提出，博物館的知識產權包括版權、商標權、專利權、網絡域名權和工業設計權五種。從我國具體情況來看，博物館相關知識產權主要包括著作權、商標權、專利權、域名權等。

博物館相關的著作權是指博物館對其作品，主要涉及與館藏物品有關的，各種以有形載體或電子載體方式呈現的出版物、攝影作品、視聽作品、多媒體產品、計算機軟件、數據庫以及特定情況下的陳列展覽等依法享有的專有權利。博物館相關的商標權主要是指對經國家工商行政管理總局商標局注冊的館名、建筑物名稱、展覽名稱、館藏物品的形象等依法享有的專用權。博物館相關的專利權則是指博物館對其獲得專利的發明創造，比如文物修復技術、保存材料及工藝、展覽設施、館內設計等方面的技術方案或設計方案等依法享有的專有權。域名權是基于互聯網域名而產生的權利，博物館對其注冊的中英文域名依法享有使用、變更、轉讓、注銷等權利。域名的無形性與財產性使其成為知識產權的成員之一。當前，各國對域名采取不同的保護模式，主要有商標權法保護模式，商號權保護模式，反不正當競爭法保護模式和專有保護模式。

博物館知識產權的范圍界定還是一個比較新的話題，當前研究資料相對匱乏，學術界和博物館自身對博物館涉及的知識產權的了解還不深人，沒有形成系統的認識。研究其涉及的客體可以明確博物館知識產權保護的對象和范圍，不僅為博物館管理、運用和保護相關知識產權，審視當前保護狀況等打下基礎，而且有利于博物館正確定位自身權利義務地位，在維護自身權益的同時，避免侵犯他人知識產權。

二、博物館作為知識產權主體的可行性分析

我國《民法通則》規定，權利主體即權利所有人，可以是自然人也可以是法人。公共事業型博物館屬于民法上的事業單位法人；私人博物館，屬于民法上的企業法人，無論何種博物館均屬于民法規定的權利主體。這說明在民法調整的領域內，博物館具有權利主體的資格。我國法律規定，知識產權主體包括著作權人、專利權人、商標專有人。以下，我們就從這三個角度，對博物館是否可以的作為知識產權權利主體進行分析。

1.著作權人

根據著作權自動產生的原則，作者完成創作，依法成為著作權人。根據《著作權法》規定，作者以外的公民、法人和其他組織，依法也可以成為著作權人，這種情況包括對制片人、職務作品、委托作品的規定。此外，通過轉讓部分或全部著作財產權，受讓人也可以成為著作權人。

博物館是公共事業性單位，在民法中其性質屬于事業單位法人，博物館可以根據《著作權法》的規定獲得著作權。

2.專利權人

我國《專利法》規定：知識成果的發明者和設計者，并依法申請獲得專利權的自然人、法人或非法人單位，都可稱專利權人，也即專利權主體。專利權人取得專利權可以通過兩種方式，一種是專利申請被批準后原申請人成為專利權人，一種是從原專利權人處繼受專利權成為專利權人。

博物館作為法人，具有申請專利的權利能力，其可以以專利申請的方式取得專利權。法律沒有對繼受方式的取得主體資格作出限制，所以，博物館作為合格法人還可以通過簽訂合同等方式取得專利權。

3.商標權人

商標權人指依法享有商標權的人。在我國，只有依照法定程序注冊商標才能取得商標權。我國《商標法》規定，商標權主體包括法人、自然人以及其他組織。

一些學者認為博物館不能成為商標權主體的原因之一是其屬于非營利性單位，不能利用知識產權進行營利性活動。但是《商標法》既沒有規定申請人一定要具有營利的性質，也沒有規定注冊商標后要進行營利活動。況且，商標注冊權日益放寬，具有行為能力的自然人、法人或者其他組織都可以申請注冊商標。至于商標的使用，只有涉及到惡意注冊的問題，法律才進行干涉。博物館注冊商標首要目標是為了維護該館自身形象，防止其他人濫用其商標進行商業活動，對其權利主體的要求限定過多，既不符合商標權法的規定，也不符合博物館日常運營的要求。

三、博物館知識產權保護主體資格對策

從法律規定的角度對博物館主體資格進行分析，表明博物館完全具備法律規定的知識產權主體資格。那么，我們應該如何克服它的主體障礙，賦予博物館知識產權主體的身份？

（1）隨著博物館營銷經濟的興起，事業單位型博物館不再單屬于文化公益性單位，而是逐漸向經營服務性單位轉變，博物館一方面實行國家規定的免票政策，另一方面又積極開拓自己營銷渠道，例如開發一些文化創意產品，為博物館創收。所以，有人認為博物館是完全公益性質的單位，不能利用知識產品創造價值，此種說法本身不妥。

（2）博物館的公益性、開放性并不代表博物館所有資源均可全社會共享，例如凝結了博物館工作人員智慧創作的文字作品，不能因為博物館的公益性而不去保護工作人員的正當權利。若賦予博物館主體資格，并不是必然導致公共文化產品無法被大眾共享，例如數字博物館，博物館投入大量資金開發出的程序，就是為了更好的服務公眾，博物館進行數據庫知識產權保護，是為了規范博物館的服務，若一味強調公有性，將會導致博物館管理秩序的混亂，給公眾的利益帶來隱患。