論民事訴訟中自認(rèn)制度

一、自認(rèn)制度的概述

自認(rèn)，作為民事訴訟中證明的一項(xiàng)免證的事實(shí)，是指在民事訴訟中，一方當(dāng)事人對(duì)與另一方當(dāng)事人所主張的案件事實(shí)予以承認(rèn)或視為承認(rèn)，繼而發(fā)生在民事訴訟中法官直接認(rèn)定該項(xiàng)事實(shí)的法律后果的一項(xiàng)免證事實(shí)。自認(rèn)是發(fā)生在民事訴訟過程之中的，如果在訴訟外的對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的承認(rèn)則不為自認(rèn)。

二、我國現(xiàn)行自認(rèn)制度的不足

在我國，關(guān)于自認(rèn)立法上規(guī)定得不多，所以在實(shí)際操作中不免產(chǎn)生一系列問題，具體表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）職權(quán)主義觀念的根深蒂固

我國是典型的大陸法系國家，并且在訴訟模式上典型的根植了前蘇聯(lián)的職權(quán)主義的訴訟模式，雖然經(jīng)過改革開放與不斷借鑒與學(xué)習(xí)其他法制水平發(fā)達(dá)國家的有點(diǎn)與先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，但是我國本身的職權(quán)主義的性質(zhì)還是改變不了，職權(quán)主義的觀念還是根深蒂固。職權(quán)主義觀念嚴(yán)重阻礙了我國自認(rèn)制度的合理構(gòu)建，因?yàn)樵诼殭?quán)主義訴訟模式下，其法院法官在處理民事糾紛的時(shí)候，是處以一個(gè)主導(dǎo)案件進(jìn)行、發(fā)展的裁判者，其法官的發(fā)揮能動(dòng)作用的空間十分大，法官的素質(zhì)的高低對(duì)案件裁判起著決定性的作用，這使得產(chǎn)生自認(rèn)的基礎(chǔ)環(huán)境中即當(dāng)事人的意志受到法院法官的阻礙。再加上法院本是證據(jù)的證明裁判者，但卻自身又可以依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證，使得法院既成為調(diào)查取證人，卻又是證據(jù)證明的裁判者，在一定程度上影響了案件中關(guān)于證據(jù)的認(rèn)定，不利于當(dāng)事人自認(rèn)。

（二）辯論原則得不到貫徹

辯論原則作為我國民事訴訟活動(dòng)中的基本原則，其在實(shí)踐操作中沒有得到貫徹執(zhí)行，由于職權(quán)主義的色彩濃重，使得很多法官在現(xiàn)實(shí)中根本沒有讓雙方當(dāng)事人經(jīng)過充分的辯論就妄自裁判，使得產(chǎn)生自認(rèn)的基礎(chǔ)條件不具備，造成自認(rèn)得不到實(shí)現(xiàn)。

三、對(duì)于現(xiàn)行自認(rèn)制度的完善

針對(duì)以上的不足問題，筆者認(rèn)為可以從以下幾點(diǎn)著手構(gòu)建我國合理的民事訴訟自認(rèn)制度：

（一）樹立當(dāng)事人意思自治的觀念

當(dāng)事人的意思自治是民事私法中的重要精神，他主導(dǎo)著民事法律的合理發(fā)展。自認(rèn)制度要求法院對(duì)當(dāng)事人的意思自治必須給予充分的尊重，當(dāng)事人已經(jīng)自認(rèn)的事實(shí)，法院不管其真實(shí)性如何都將排除對(duì)自認(rèn)事實(shí)真實(shí)性的懷疑。在案件中要充分發(fā)揮法院法官的中立引導(dǎo)作用，維持好整個(gè)訴訟進(jìn)程，保障當(dāng)事人能夠在一個(gè)良好的環(huán)境下進(jìn)行訴訟活動(dòng)。

（二）高度貫徹辯論原則

辯論原則作為自認(rèn)產(chǎn)生的根基，在實(shí)踐中法院一定要指引當(dāng)事人雙方進(jìn)行辯論，并且把雙方當(dāng)事人之間沒有爭(zhēng)議的當(dāng)事人自認(rèn)的案件事實(shí)作為案件的裁判依據(jù)，而對(duì)雙方都有爭(zhēng)議的案件事實(shí)進(jìn)行引導(dǎo)，讓雙方進(jìn)行辯論。只有為雙方創(chuàng)造一個(gè)良好的辯論環(huán)境才會(huì)為自認(rèn)制度營(yíng)造一個(gè)好的環(huán)境讓其有一好的條件去發(fā)揮自認(rèn)的功效。

（三）對(duì)自認(rèn)構(gòu)成要件的完善

1.具體區(qū)分自認(rèn)的主體

共同訴訟人。關(guān)于共同訴訟人而言，在必要的共同訴訟中，共同訴訟人中部分的單方自認(rèn)行為必須經(jīng)過其他共同訴訟人的認(rèn)可才會(huì)對(duì)其他人有拘束力，只有在此種條件下，才會(huì)發(fā)生自認(rèn)的效力。而在普通的共同訴訟中，一方共同訴訟人的自認(rèn)行為是不會(huì)對(duì)其他共同訴訟人發(fā)生法律效力，因?yàn)樵谄胀ǖ墓餐V訟中，部分訴訟人的訴訟行為的效力是不及于其他共同訴訟人。所以，此處的共同訴訟人作為自認(rèn)的主體時(shí)，是需要我們區(qū)別對(duì)待的。

第三人。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人在訴訟中一般處于類似于原告的訴訟地位，其在訴訟中會(huì)直接受到裁判的約束，故其也會(huì)受到自認(rèn)的效力影響，可以成為自認(rèn)的主體。而對(duì)于無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，其在民事訴訟中處于一種既非原告也非被告的獨(dú)立的訴訟地位，其分為需要承當(dāng)民事責(zé)任和不承擔(dān)民事責(zé)任兩種情形。對(duì)于需要承擔(dān)民事責(zé)任的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人而言，筆者認(rèn)為應(yīng)該可以作為自認(rèn)的主體，因?yàn)樽哉J(rèn)的效力是及于他的；而對(duì)于不需要承擔(dān)責(zé)任的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，筆者則認(rèn)為其不能作為自認(rèn)的主體。

2.明確自認(rèn)的客體

自認(rèn)的客體即為案件的事實(shí)，不可與案件的訴訟請(qǐng)求即認(rèn)諾混為一談，二者是兩個(gè)各自不同概念。雖然現(xiàn)有立法已經(jīng)對(duì)于此問題出過規(guī)定，但是此規(guī)定并沒有完全區(qū)分二者，所以筆者建議立法機(jī)關(guān)并且在明確自認(rèn)的對(duì)象，要明確自認(rèn)的除外情形，對(duì)于雙方當(dāng)事人之間在訴訟過程外所進(jìn)行的“自認(rèn)”則不能作為真正的自認(rèn)，其只可作為雙方當(dāng)事人之間的一個(gè)證據(jù)，具體的證明力還得看法院法官的認(rèn)定才可。

3.從立法周延擬自認(rèn)

擬自認(rèn)即為默示的自認(rèn)，我國現(xiàn)行法律只是在我國《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中第8條規(guī)定：“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。但涉及身份關(guān)系的案件除外。對(duì)一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)。”從此規(guī)定可以看出，擬自認(rèn)沒有規(guī)定時(shí)間限制。關(guān)于自認(rèn)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)為是在訴訟過程中，但擬制自認(rèn)畢竟不是自認(rèn)，因此參照德日等國的做法，應(yīng)將其限定在言詞辯論過程中。

4.明確自認(rèn)的效力

從上述內(nèi)容可以看出，我國的法律沒有細(xì)化自認(rèn)的效力，對(duì)于法院和作出自認(rèn)的一方分別規(guī)定自認(rèn)的效力，筆者建議從以下三方面來制定自認(rèn)的效力：

對(duì)作出自認(rèn)方的效力。對(duì)于作出自認(rèn)的一方當(dāng)事人而言，一旦其作出自認(rèn)后，則不可隨意撤銷自認(rèn)，這是基于“禁止反言”的原則而設(shè)定的，也會(huì)影響司法的公信力。筆者建議現(xiàn)行法律應(yīng)規(guī)定對(duì)于反言的當(dāng)事人的承擔(dān)后果的規(guī)定，以保證不濫用自認(rèn)。當(dāng)然如果該自認(rèn)是基于在脅迫或重大的誤解的情況下作出的，則可以申請(qǐng)撤銷。但是該撤銷必須符合法律的要球。

對(duì)另一方當(dāng)事人的效力。而對(duì)于另一方當(dāng)事人而言，其效力就表現(xiàn)在自認(rèn)的作出意味著另一方當(dāng)事人可以免除就其主張的案件事實(shí)的證明責(zé)任，其作為自認(rèn)的案件事實(shí)可以直接作為法院認(rèn)定案件的裁判依據(jù)。

對(duì)法院的效力。當(dāng)人關(guān)于對(duì)法院的效力，其只是在法院可以直接依據(jù)自認(rèn)的事實(shí)裁判，并沒有規(guī)定法院應(yīng)該為自認(rèn)創(chuàng)造條件，即法院的法官不可以肆意的干擾當(dāng)事人自認(rèn)，不可以雙方當(dāng)事人沒有主張的事實(shí)作為案件的裁判依據(jù)，保障當(dāng)事人的意思自治，使當(dāng)事人之間能夠平和的處理矛盾與糾紛，維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。