淺析外國判決的承認與執行中的若干問題

摘要：外國法院判決的承認與執行制度是國際民事訴訟程序中最關鍵的階段。一國有關涉外民商事案件的判決若得不到他國的承認與執行，當事人獲得法律救濟的愿望就會落空。本文通過分析國際社會承認與執行外國判決的現狀與困境，對完善我國這一制度提出建議。

關鍵詞：外國判決；承認；執行；完善

一、承認與執行外國判決的概念

承認與執行外國法院判決，是指一國法院依據本國立法或有關國際條約，承認外國法院的民商事判決在內國的域外效力，并在必要時依法予以強制執行。任何法院判決原則上只能在判決國境內生效，沒有域外效力。承認與執行外國法院判決涉及一國的司法主權和社會經濟利益，同時還受國際關系、意識形態等因素的影響。

故而，各國均不輕易地承認與執行外國法院判決。但作為例外，世界各國基于不同的考慮，在一定的條件下相互承認外國法院判決在內國具有與內國法院判決同等的法律效力，并在必要時按內國的有關規定予以強制執行。綜觀各國的條件，這些條件主要有：①原判決法院必須具有合格的管轄權；②原判決是確定性的；③原判決的訴訟程序公JE；④承認與執行該外國法院判決與本國的公共秩序不相抵觸；⑤存在互惠關系；⑥原判決法院適用了適當的準據法等。

二、承認與執行外國判決的依據

1.國內立法

承認和執行外國法院判決的條件和程序，通常由各國國內法加以規定。由于各國立法的理論依據各不相同，在立法形式上存在很大差別。在大陸法系國家，大多規定在本國的《民事訴訟法》中，英國、美國等國則采取頒布專門外國法院判決執行令的形式，而瑞士、東歐等國規定在國際私法典中。

2.國際立法

在國際立法方面，比較有影響的是1928年拉丁美洲國家間簽訂的《布斯塔曼特法典》，1968年歐共體國家簽訂的《布魯塞爾公約》，2005年海牙《選擇法院協議公約》。此外，在一些專業性國際條約中明確規定承認和執行外國判決的條款，如1969年簽訂的《國際油污損害民事責任公約》。目前國際社會包括我國在內簽訂的司法協助條約中，多數都對外國法院判決的承認與執行問題作了規定。

三、國際社會承認與執行外國判決的現狀與困境

在承認與執行外國判決方面，各國在國內立法和國際條約的制定方面都做出了積極的努力。在理論層面，各國對外國判決進行承認與執行有利于加強國際社會的合作，并為國際民商事關系的正常運行奠定基礎，但是，當今社會的現實卻出現了相反的局面，各國在該方面都堅持著嚴格的立場，從而在事實上給司法協助帶來困難，造成許多問題，如：對主權原則和互惠原則的絕對要求，和各國法院之間的互不信任以及在承認外國判決時公共秩序保留條款的教條適用。

這種現狀的形成，主要有四個方面的因素：首先，是對國家利益的關注，一國的私人財產因外國判決而轉移到另一國，雖然只涉及了私人利益，與國家利益似乎不存在必然的關聯。但是，如果財產的轉移是數額巨大的或是經常性的，那么國家利益必然成為外國判決承認與執行態度上的主要的因素，故而一國立法與司法機關對國家利益的內在考慮是無法避免的。

其次，管轄權因素也是造成國際社會在外國判決承認與執行合作機制上舉步維艱的重要原因。當今國際社會管轄權有不斷擴張的趨勢，各國都規定了過度的管轄權，從而導致了管轄權的積極沖突。一國拓寬本國法院的涉外民商事管轄權，就能受理更多的國際民商事案件，由此將增加要求外國承認與執行本國法院判決的情形；相應地，其他國家法院受理此案的機會將會減少，要求內國承認與執行的外國判決的數量隨之下降。可見，一國法院的管轄權范圍越寬，實行國際判決和執行的自由化對該國就越有利。故而，各國都不愿放棄本國的管轄權，使得當事人挑選法院且管轄權的沖突難以消除。

第三，國際社會尚未有普遍性的公約機制，在判決承認與執行上作了全面的規定且已生效的多邊條約主要是歐盟《布魯塞爾公約》，然而該公約僅僅實現了歐盟各成員國之間的判決的順利流動，歐盟成員對其他國家的判決與執行仍適用本國法并非公約，故而判決的承認與執行的障礙依然存在。

第四，各國國內法對外國判決的承認與執行上規定了各不相同的程序和條件。綜觀各國的條件，暫且不論具體內容的不同，這些條件在各國的理解也是不一致的，故在具體適用上各國也不盡相同，這也構成了外國判決承認與執行舉步維艱的原因。

四、我國外國法院承認與執行制度的發展方向

在全球化的大背景下，世界各國的外國判決的承認與執行制度正順應著時代的需求發生變化，完善我國民事法律爭議解決機制將有利于發揮我國在各方面的影響力。我國《民事訴訟法》的相關規定中，互惠要求、公共秩序保留占據著主導地位。這些制度在初期時保護了我國民事主體的權益，然而如今這種類似于“貿易壁壘”的保護顯然已經不能適應時代的發展，應當順應形勢加以完善。

第一，以開放的態度建立國內法審查標準，適度放松互惠原則的要求；如前所述，嚴格的要求遵循互惠原則會使得司法合作領域舉步維艱，故而我國在這方面也應當適度放寬要求。

第二，應當細化國內法中承認與執行外國法院判決的標準；我國現有的外國判決承認與執行制度僅僅規定了我國和外國間判決相互承認和執行的四個條件：以條約和互惠關系為承認和執行依據；請求主體既可以是當事人也可以是法院；承認和執行的應當是生效判決；承認和執行外國判決不得違反我國主權、安全和社會公共利益。這些規定存在操作性不強、條文簡單、與國際社會的司法實踐相脫節等弊病，而且，對于原判決國法院是否具有管轄權、訴訟程序是否正當、訴訟競合情形下應否承認與執行等基本審查條件都未予以明確規定。

第三，應當明確管轄權在先審查原則；從各國立法制度來看，一般首先要求作出判決的外國法院須具有管轄權。故我國應當樹立管轄權審查制度，屬于我國專屬管轄或者我國簽訂的司法互助協議保留事項。