淺析國家機關犯罪及其處罰

摘要：現今，國家機關的處罰體制一直沿用雙罰制，雖然雙罰制在對于國家機關犯罪的處罰上功不可沒，但現實中犯罪情況時有發生，雙罰制不能全面準確的符合犯罪情況也是一大問題，里面最主要是對于國家機關犯罪的處罰上難以全面體現罪刑相適應，而代罰制由于是針對國家機關犯罪里的犯罪負責人進行處罰，具有針對性，可以彌補雙罰制的缺陷，筆者認為對于國家機關犯罪應適用代罰制。

關鍵詞：國家機關；代罰制

一、國家機關犯罪的概念及特征

在單位犯罪中，國家機關是個特殊主體，是代表國家行使一定職權，履行一定職責，所以它與其他單位主體有著顯著的差別，而根據國家機關的這個定義，可見機關犯罪具有如下特征：

1.國家機關犯罪應以單位決策機構或由其負責人決定為主觀條件

國家機關犯罪主體從形式上看是國家機關這個法人主體，實質上是國家機關的法定代表人和其他負責人員，這也是國家機關犯罪與自然人犯罪的區別之一，而且行為主體的行為由其所在機關的決策機構形式上的單位意志所決定，不能由其自身決定和支配。也就是說，國家機關犯罪應以“單位決策機構或由其負責人決定”為主觀條件，這種意志必須是此單位的意識意志，不是僅僅由直接行為人決定。單位構成犯罪的主觀基礎，只有自然人的意識意志上升為單位的意識意志才能構成，并非行為人為單位謀取利益都能構成其單位意志，為單位謀利益的人的行為只有在經過單位決策機構或由負責人決定，其行為時的意志才能視為單位意志。如果不是經過單位決策機構或由負責人決定，而只是由單位自身個別成員所實行的犯罪行為，則不是單位犯罪，只能是個人犯罪，所以應是單位決策機構或負責人為決定主體。

2.法定性是國家機關犯罪的客觀條件

不是所有的國家機關所實施的犯罪行為在刑法中都能構成單位犯罪，只有在刑法中明確規定才能構成單位犯罪，可見，國家機關犯罪具有明顯的法定性。雖然有些國家機關是為本單位謀取利益并且經由單位決策機構或由其負責人決定，符合國家機關犯罪的構成要件，但因刑法上沒有明確規定為單位犯罪，則仍視為個人犯罪。也就是說，國家機關犯罪所實施的行為必須是依法應受刑罰處罰的行為，只有刑法上明確規定為國家機關犯罪才能是國家機關犯罪，否則不能成立。

二、國家機關犯罪懲處存在的問題

1.我國的權力監督體系尚未完善

國家機關的權力得不到有效的制約，也為具體的國家機關產生犯罪動機并實施犯罪行為提供了滋生的溫床，并且在我國仍存在許多官官相護的情形，同流合污，這種情況下，對于國家機關的懲處將更加困難，甚至某些監察機關就是犯罪主體，這時候，對于懲處國家機關難以實行，從另一方面也看出了部分國家機關負責人及其其他的機關成員思想教育不足，未樹立起良好的人生觀、價值觀，有著濃烈的個人主義和腐朽的金錢觀，沒有心系人民群眾，為人民群眾的利益作貢獻，相反的，卻是時時對人民群眾造成深深的傷害。

2.國家機關現有處罰體制存在缺陷

雖然我國對單位犯罪的刑罰體制規定順應潮流，符合實際需要，但是由于國家機關是特殊主體，在國家機關適用上就不是很合理，在對機關犯罪的處罰，特別是對其單位進行的罰金，換句話誰是國家的自我懲罰，并沒有真正起到對國家機關犯罪的懲處作用。國家機關依賴財政撥款進行維持運轉，如果對其進行判處罰金，那么，一方面，國家機關就會因缺少資金而不能有效運轉，進而影響機關職能的發揮，另一方面，法院在該機關帳戶上撥款后仍要上繳國庫，這實際上等于只是把國庫下劃的錢重新還給國庫，而當該機關不能正常運行，國庫仍會將資金下劃，本質上對單位形成不了影響，徒增財政部門的負擔，達不到懲罰和預防機關犯罪的目的。

三、國家機關犯罪的處罰體制應采用“代罰制”

代罰制盡管刑罰上并沒有讓單位承擔罪責，但是罪名上仍然是國家機關犯罪。這在一定程度上能夠有效地抑制單位犯罪，并且它重在懲處單位犯罪后的人為因素，對有支配單位犯罪意志的有關主管人員進行威懾，并處以懲罰來達到防止國家機關犯罪的作用。因此，對國家機關犯罪適宜采用代罰制。理由如下：

第一，對于國家機關罰金的判處難以實際操作，雖然至今我國發生許多國家機關犯罪案件，但在實際的判處中很難追究國家機關的刑事責任，通常只對其直接責任人進行追究刑事責任，而對國家機關并沒有判處罰金，自從97年刑法規定國家機關作為單位犯罪主體以來，對于國家機關判處罰金少之又少，這都反映了對國家機關犯罪進行罰金處罰的不可操作性。

第二，國家機關犯罪具有復雜性，導致其社會危害程度差別很大，要是一律適用雙罰制來懲處，就不能完整地體現罪刑相適應的原則，達到主客觀相一致以及對國家機關犯罪起到威懾的作用。對政治性犯罪等引起的非貪利型犯罪適用罰金刑具有犯罪與刑罰的不相適應性，無法對非貪利型犯罪起到足夠的威懾作用，難以全面適應單位犯罪的實情。