刑事再審的重構

摘要：刑事再審程序設置的初衷是為了及時糾正錯誤，打擊犯罪，保障當事人的權益，但由于制度設計的漏洞及價值偏頗，使得本來在尊重和保障人權的今天只能是個例外的制度，在我國卻成了常態。在一事不再理原則已經被越來越多國家接納及多項國際人權法肯定的今天，刑事再審面對著越來越大的挑戰。其弊端越來越明顯的凸顯出來，必須加以改革和重建，真正接納一事不再理原則，做到一事不再理原則和刑事再審的協調，減輕二者的對抗性，求得二者的統一性。

關鍵詞：再審；既判力；價值

一、刑事再審與一事不再理原則的關系

刑事再審是我國刑事訴訟法設置的一種審判監督程序，是為糾正已經發生法律效力的錯誤判決、裁定，依照審判監督程序，對案件重新進行審理。而一事不再理原則指判決的既判力，即判決確定后不得就同一案件再次追訴或審判，一事不再理原則有兩項基本要求，一是法院對于任何已經生效裁判加以處理的案件，不得再行審判；二是對于所有已被生效裁判確定為有罪或無罪的被告人，法院不得再予審判或科刑。眾所周知，一事不再理原則是大陸法系確立的一項基本原則，也是為一系列國際公約所認可的原則，但是在我們國家，一事不再理原則還沒有得到完全的確立和貫徹，與我國的刑事再審相比，完全處于虛無的境地。刑事再審與一事不再理原則的關系尚缺乏協調。

并不是說確立了一事不再理原則，就不可以啟動再審程序，但從兩大法系的刑事訴訟立法和國際人權法的相關規定來看，均是將一事不再理原則設置為刑事訴訟的基本原則，而將刑事再審設置為例外。

刑事訴訟在本質上是一種解決社會沖突的機制，其運行應當符合訴訟的基本要求，在經過一整套嚴密的法定訴訟程序運作后得出的判斷沖突雙方（在刑事訴訟中，一般是國家與個人）利益結果的裁決就應該具有終局性，只有如此，才能實現刑事訴訟解決糾紛的功能。如果允許沖突雙方在判決后就同樣的爭議一訴再訴，允許法院對同一爭議一判再判，那么運用判決解決爭議的目的和價值就蕩然無存，因為當事人將沖突訴諸法院就是為了獲得一個有關各方利益確定的權威裁決。法院裁判對解決糾紛與沖突的終局性，是法院制約國家權力、保障人權的重要支柱。一事不再理原則通過維護生效裁判的終局性將被告人從刑事訴訟中解脫出來，以達到制約國家權力的過度行使，保障人權的目的，體現著整個刑事訴訟的立法精神。

有原則必然有例外，裁判的終局性并不意味著裁判的正確性，司法權威和裁判的終局性只能建立在裁判的正確性的基礎上，才能獲得持久的效力，也才能契合大眾的司法期望，增強司法的公信力。

一事不再理原則是對控制、懲罰犯罪和保障人權兩種價值協調下對后者的優先選擇，和刑事再審并不是必然對立的，只是如果過于偏重追求實質正義，就會侵蝕公民權利，兩害相權取其輕，任何情況下一事不再理都必須是原則，而刑事再審只能是例外。

二、我國未采納一事不再理原則的原因

1.社會利益高于個人利益的利益觀

在我國，社會被認為是個體的結合，個體不能脫離社會而存在。公有制的經濟基礎、人民當家做主的民主政治以及實現共產主義的理想，使立法者認為社會利益與個人利益唇齒相依，不可分離，當兩者發生沖突時，個人利益服從社會利益。刑事訴訟中一直存在著一對矛盾，即控制犯罪和保障人權，控制犯罪即社會利益，保障人權即個人利益。當二者發生矛盾時，基于社會利益與個人利益的一致性及社會利益高于個人利益的利益觀，國家必然會在發現漏罪及錯誤時不惜一切代價去打擊犯罪，彌補錯誤，使追訴權利不受任何限制，而罔顧個人權利。這與保障個人權利、限制國家權力的一事不再理原則必然是背道而馳的。辯證唯物主義的意識思維充斥司法環境，老百姓和司法機關普遍存在對實體正義、實體真實的追求。偵查、檢察、審判機關都要“以事實為依據，以法律為準繩”，尊重客觀事實，發現案件客觀真相，一審有錯，二審糾正，二審如果有錯，再審糾正，一次糾正有錯，再次再審糾正，反復糾正，把案子辦成鐵案，以經得起歷史和人民的考驗。對真實的追求沒有盡頭，訴訟程序也就沒有盡頭。

2.有錯必糾、不枉不縱的理想刑事政策

法律既不會冤枉一個好人，也不會發過一個壞人的傳統思想。只要發現錯誤，不管裁判是否已經生效，當事人是否已經無罪釋放，都要糾正錯誤，使得社會還不具備一事不再理原則生存的氛圍。

3.檢察機關以法律監督機關之名濫用公訴權之實，公訴權膨脹，壓制審判權

檢察機關作為公訴機關，雖然法律規定不但要搜集犯罪嫌疑人有罪的證據，還要搜集犯罪嫌疑人無罪的證據，但從檢察機關職業屬性來看，本身就會偏重追求有罪結局，如果裁判結果是無罪或罪輕，存在內部考評機制的檢察機關和公訴人就會處于利益受損的否定性評價地位，這個時候，檢察機關為了挽回損失，就會以法律監督機關的名義，行使公訴權，提出抗訴，卻很少有檢察機關為被判有罪的人提起抗訴追求無罪結果的情況。而法律規定，一旦檢察機關提出抗訴，法院就必須組成合議庭重新審理。這樣反而會造成公訴權的濫用，法院權威掃地，本身就是司法資源的浪費。

三、一事不再理原則在我國的引進及再審的重構

在憲法和刑事訴訟法都已接納“國家尊重和保障人權”的今天，有必要摒棄過去那種一味追求客觀真實而罔顧程序正義的基礎理念，尊重裁判的既判力和權威性，維護社會穩定，保障人權，也有利于提高訴訟效率，節約司法資源?；诖?，必須對我國的刑事再審程序進行重構，真正在中國確立一事不再理的原則，使得再審的提起和發動只能成為例外。