淺論民事法律理念及行為的本質

摘要：法律行為是民法學中一個非常重要的基本概念，然而其含義究竟指什么，法律行為是不是僅為合法行為，在學界存在爭議。本文通過對法律行為制度歷史源流和設立價值的考察，認為法律行為以意思表示為核心要素，合法性不應成為法律行為的本質屬性。我國《民法通則》規定民事法律行為合法性和創造“民事行為”概念的作法，會導致民法學理論的沖突和認識的混亂，應該對民事法律行為概念重新認識，并且在我國的民法典總則的立法中，民事法律行為制度仍應占有重要的一席。

關鍵詞：法律行為；民事法律行為；私法自治；意思表示

一、法律行為的理念

民事法律行為，通常簡稱為法律行為，是民事法律事實的一種。作為民法總則中的一般規定，民事法律行為制度及其相關理論在現代民法學中居于重要地位。而談論法律行為，不能忽視的一個概念就是私法自治。

1.關于私法自治

私法自治亦稱意思自治，是個人自由在法律上的充分體現。它是指私人生活關系原則上應由個人依其意思自由予以規范，國家只需消極的加以確認而界以拘束力，不宜妄加干涉。十九世紀，個人主義盛行，人的主體地位及其尊嚴得到了前所未有的重視，表現在法律上就是私法自治開始在近代法上成為法律原則，適用于一切的私法關系，主要表現在財產交易方面。

2.法律行為理論評價

法律行為起源于各國早期的契約法和遺囑法。法律行為概念和系統理論的提出屬于德國法。按照薩維尼的觀點，法律行為是行為人為創設其意欲的法律關系而從事的意思表示行為。這一定義強調了法律行為的意思表示要素與所產生的私法效果。大多數法學家都接受了這一定義。法學理論是法律制度的基礎，一種法學理論成為大多數世人所接受的制度設計，必然有其存在的價值和必要性。作為“大陸法系民法學中最輝煌的成就”，法律行為理論得到了最榮耀的光輝和最廣泛的關注，主要是：法律行為的概念確立了更廣闊的民法自治空間，成為德國法概念體系化的重要標志，因此，在某種意義上說，法律行為是通向私法自治的橋梁或者說是其實現的工具。

二、法律行為的意義

我國民法通則在構造民事法律行為制度時，分別提出了“民事行為”與“民事法律行為”兩個基本概念。前者，泛指民事主體以意思表示為基礎而實施的旨在或設立或變更或消滅民事權利義務關系的活動。后者，特指民事主體以意思表示為基礎而合法實施的旨在或設立或變更或消滅民事權利義務關系的活動。前者，不必具合法性特征，屬“中性”上位概念，因而兼收并蓄了“有效民事行為（民法律行為為其一種）”、“無效的民事行為”、“可變更或者可撤銷的民事行為”等下位概念。后者，必具合法性特征，屬褒義的下位概念，其必備合法性決定了它的必然有效，故不存在無效或可變更可撤銷的問題。

“法律行為”為合法行為顯然混淆了法律行為的成立和生效，意欲在其成立階段就進行合法性的價值判斷。這樣一切法律行為的法律效力都是待定（或未定）的，人們自己無法（也無權）判斷自己的行為的法律效力。于是，民事領域法律調整的自治原則，就此也就轉化成為法定原則。這顯然不符合法律行為制度設立的本意。

三、法律行為的本質——意思表示

1.意思表示是民事法律行為的核心要素和本質特征

一方面，意思表示是民事法律行為的核心要素和必備要件，無意思表示不足以成為民事法律行為。史尚寬先生曾經說過：“法律行為系以意思表示為要素之法律要件，無意思表示不得成為法律行為也。意思表示以外的事實雖亦得為法律行為之要件，然不得有不以意思表示為要素之法律行為。”另一方面，意思表示是民事法律行為區別于其它民事法律事實的根本特征。無論是事件中的自然事件、社會事件，還是行為中的行政行為、司法行為、事實行為都不具有意思表示。既然法律行為是意思表示行為或者以意思表示為基本構成要素的表示性行為，那么意思表示就成了法律行為結構的核心。傳統民法理論認為，意思表示由兩部分構成，一是限定于追求私法上效果的一定意思內容；二是這種意思借以表達的方式。也就是說，在法律行為的結構中，客觀地包含著上述兩種要素。

2.法律行為的意思表示在于發生預期的私法上的效果

法律行為以意思表示為要素，其意思表示在于發生預期的私法上的效果，即以獲得行為人預期的民事權利義務關系，或者以獲得預期的權利義務關系的變更或終止為目的。正如德國民法典立法理由書中所指出的那樣：所謂法律行為，是指“私人的、旨在引起某種法律效果的意思表示。此種效果之所以得依法產生，皆因行為人希望其發生。簡言之，法律行為即旨在引起法律效果的行為。”這就是說，實施法律行為的民事主體的意思表示，乃是為了發生預期的私法上的效果，若不具備這種預期目的，則不是法律行為，而是其他民事行為或其他行為。例如合同法律行為，就必須具有預期民法上的效果目的。如果沒有這種預期目的，合同即會失去意義，而不稱其為合同法律行為。因此，行為人是否以發生預期民法上的效果為目的，是區分法律行為與其他民事行為的重要標志。人們的法律事實行為多種多樣，但并不是所有法律事實行為都是為了發生預期的私法上效果。如民事行為中的侵權行為，雖然具有法律意義并能產生一定的私法上效果，即賠償損害法律后果，但該后果并非行為人所預期的效果。又如遺失物拾得行為，雖然也發生遺失物返還的私法上后果，但該行為事出偶然，在實施中既不要求以意思表示專門設立、變更、終止民事權利義務，也不要求以發生私法上效果為目的的心態。這些民事行為，前者屬違法行為，后者屬非意思表示行為，都不是民事法律行為。