淺析刑事和解制度探究

摘要：在全球法律文化交流加速和國內和諧社會建設升溫的大環境下，刑事和解制度也逐漸成為我國刑事法學研究領域的新方向。刑事和解體現了被害人與加害人雙方主體地位的尊重，尋求司法公正與效率的利益價值最大化，在化解社會矛盾，彌補傳統刑事司法的不足方面起到了重要作用。在嚴厲的懲罰，司法系統和監獄負擔沉重、再犯率又不容樂觀的情況下，刑事和解制度給了實行寬嚴相濟的刑事糾紛解決機制新的啟示。但刑事和解制度的理論和實踐方面都還需要完善。

關鍵詞：刑事和解；特征；價值

一、刑事和解的概念

刑事和解是指在刑事訴訟過程中，通過調停人或其他組織使被害人與犯罪嫌疑人、被告人直接溝通、共同協商，雙方達成民事賠償和解協議后，司法機關根據案件的具體情況對犯罪嫌疑人、被告人不再追究刑事責任或從輕減輕刑事責任的訴訟活動。

對概念的理解，要把握以下幾點：

（1）刑事和解的主體是刑事案件的雙方當事人，即加害人與被害人，而非檢察機構，這一點就是刑事和解制度與“控辯雙方的協商制度”的區別，后者的主體是犯罪嫌疑人與檢察官之間的協商。

（2）刑事和解必須在“調停人”的主持下進行，調停人作為中立的中間人判斷刑事案件和解的可行性和和解協議的合法性等問題。這點也是“刑事和解制度”與“刑事案件私了”的本質區別。

（3）在其中起主導作用的是雙方當事人，即加害人與被害人，也就是說，雙方當事人的自主意愿在刑事和解程序的啟動，和解的結果中起著積極的決定性的作用，而調停只是扮演一個消極的，中立的角色。這也就體現了和解與調解的區別。調解更加強調了調解人在其中起的積極的促進作用，在一定程度上，調解人起著積極促成雙方當事人協議的達成的作用。

（4）刑事和解是建立在雙方平等、自愿的基礎上的。刑事和解中一個很大的特點就是和解雙方的地位都是平等的。沒有任何一方是處于優勢地位或劣勢地位才能確保和解雙方根據自己自主意愿達成協議，解決糾紛。

二、刑事和解的特征

從以上描述不難看出刑事和解制度的特征：

1.恢復性

該制度最大的價值所在就是讓原本破壞了的社會關系恢復，消弭沖突。如是熟人之間發生刑事糾紛后不愿從此反目，或者陌生人之間發生刑事糾紛后不愿就此接援，他們就回考慮是否一定要通過正式的訴訟方式強行解決糾紛。比起激烈對抗的方式，有人會更傾向于緩和矛盾，恢復被破壞的社會關系，有利于營造和諧社會。

2.自愿性

首先，刑事和解程序要在雙方自愿的前提下才能啟動；其次，刑事和解協議的達成也是雙方自愿協商妥協的結果。

3.互利性

對于受害者來說，刑事和解制度不僅改變了被害人權利被忽視的局面，而且通過自愿、公平、公開的面對面協商，使加害人了解到自己行為的不利后果，使被害人有機會向加害人表達自己受侵害的感情，從而降低犯罪行為對被害人造成的痛苦，同時得到了經濟上的賠償。而加害人通過和解，了解了自己行為的危害性同時得到了被害人的諒解，減輕了量刑。這樣，使原本被破壞的社會關系得到了恢復，對整個社會也是有利的。

三、刑事和解的適用范圍

根據刑事和解制度的自愿契約精神，嚴重危害公共利益的刑事案件被排除在刑事和解的適用范圍之外，因其違背了刑事和解的價值基礎。我國現行的法律規定中已經有了刑事和解的雛形，其主要體現在《刑法》第37條、《刑事訴訟法》第142條和最高院司法解釋等中規定的權限范圍等。具體來說應包括以下幾類案件且一般僅適用初犯、偶犯：

1.自訴案件

根據刑法規定，自訴案件主要包括：①告訴才處理的案件，如侵占罪、遺棄罪等；②被害人有證據證明的輕微刑事案件；③被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為依法應當追究刑事怎人，但公安機關或者人民檢察院已經做出不予追究刑事責任的案件。上述案件均為社會危害性不大的輕微案件。在自訴過程，被害人具有較大的處分權，本身就可以與犯罪人達成和解繼而撤訴的權利。

2.未成年犯罪案件

這是出于對未成年犯罪行為人的特殊保護，以最大限度的挽救失足青少年。未成年的生理、心理尚未完全發育成熟，其實施的行為大多為沖動所為。我國對違法犯罪的未成年人，貫徹“以教育為主，以懲罰為輔”的原則。而刑事和解制度推行“輕刑化”、“非監禁化”和“非刑事化”，倡導社會化、社區性及公眾參與，這與對有關未成年犯罪行為的規定的初衷相吻合。

3.過失犯罪案件

因過失犯罪案件犯罪人的主觀惡性不大，社會危害相對較小，教育、改造的難度相對較低，從矯正犯罪和實現犯罪人社會化的角度看，應當將這類案件納入刑事和解的適用范圍。

4.可能被判3年以下有期徒刑的公訴案件

在這類案件中，適用刑事和解制度，加害人若能與被害人達成和解，取得被害人的諒解，法官可更加廣泛的適用緩刑制度。在一定程度上，既幫使被害人的權益得到充分保護，又能讓加害人改過自新，使原本破壞的社會關系得到恢復。

四、刑事和解存在的合理性及其價值

刑事和解制度的價值取向是個人本位、社會本位而非國家本位，其可以改變被害人權利被忽視的局面。然而，刑事和解是否真的與刑法的罪刑法定等原則所表現的價值相違背？我們從現實的角度看待一個制度，若它對基本法的價值沒有損害，某種意義上說，反而能夠更好地保障基本法的價值的實現，那即便這個制度本身存在一定缺陷，也是有生存的必要的。這也是刑事和解制度存在的合理性和正當性。

刑事和解除了對被害人權利和利益的保護外，還是國家實行寬嚴相濟的糾紛解決機制下，促使被破壞的社會關系全面恢復，構建和諧社會的一種緩和、低成本的糾紛解決機制。較之著眼于懲罰的報應性司法，刑事和解使社會關系得到更全面的恢復。報應性司法下滿足公眾懲罰犯罪要求的正義是暫時和表面的正，不代表被犯罪破壞的正義已經得到恢復，也不可能使所有被害人利益得到全面有效的保護，設置有些恰恰是以犧牲和忽略一部分被害人權益為代價的。因而這種恢復是有限的，而刑事和解的恢復則更加全面。通過雙方相互面對面的協商，加害人更能夠認識到自己所犯的錯誤與危害；而加害人的悔過心理，也能更深刻地被被害人所感受，從而得到了被害人的諒解。同時，被害人還能得到經濟上的賠償。這樣雙方的矛盾就有得到根本化解的可能。在訴訟效率上講，刑事和解大大節約了訴訟成本，提高了訴訟效率。