對我國刑事和解制度的完善

摘要：刑事訴訟中，刑事和解就是被害方和加害人以賠償、道歉的方式達成和解，國家機關不再對加害人追究刑事責任或者從輕處罰的一種案件處理方式。該制度在我國也有一定的理論基礎和歷史淵源，在理論界也不斷的成熟。新刑訴法的修訂，對刑事和解更進一步的完善，趨利避害，給予了公訴案件的刑事和解法律依據，為該相關政策的完善指明了方向。

關鍵詞：犯罪；刑事和解；新刑訴法

1.刑事和解制度出現的必要性以及外國對其的相關規定

刑法的目的是懲罰犯罪，保護人民。刑法對于某些行為進行否定性評價和譴責，要求或指引人們不要實施這種行為，一般公民懾于刑罰的威力，不會去觸犯刑法。千古以來形成的“殺人償命，欠債還錢”的樸素觀念早已不能順應這個社會的發展，加之被害人一般情況下都有贍養、撫養的對象，被害人的死亡往往導致其家屬陷入經濟困境。因此，被害方通過刑事訴訟獲得精神慰籍和民事賠償的期望值極高。

傳統的刑法的觀念中，在刑事審判的場合，犯罪人遠離加害人和被害人之間的私人關系，被看成加害者與國家之間的關系，因此國家應當直接干預，但現實生活中，許多情況下犯罪首先是個人對具體個人的侵害，犯罪發生后受到損害不僅僅是國家的利益，受傷害最大的應該是犯罪行為侵害的被害人、被害人家屬以及和被害人有利害關系的人。在傳統觀念的影響下，訴訟的目的無論是強調“正當程序”還是鼓吹“犯罪控制”，都沒有跳出這種以國家——被告人關系為中心的司法模式。這種司法模式，被害人從刑事訴訟程序的啟動到終止基本上都被排除在刑事訴訟程序之外，被害人最多不過是一個重要的“控方證人”，這極大地損害了被害方的利益，被害方利益的保護成了刑事訴訟法遺忘的角落。把傳統的國家被告人關系的司法模式過渡到國家——被害方關系、國家——被告人關系、被告人——被害方三方關系為中心的司法模式。這就需要在刑事訴訟中，讓利害關系人參與其中，全面關注被害人的需要，讓被害人與犯罪人見面、協商，被害人基于真實意思表示在犯罪發生后，法院生效判決前向主管機關提出諒解或寬恕犯罪人，從而影響犯罪人定罪量刑的行為——也就是刑事和解制度。

2.我國對刑事和解制度的相關規定

刑事和解即通過調停人使受害人與加害人之間直接交談、共同協商達成民事賠償協議后，司法機關根據具體情況做有利于加害人的刑事責任處置活動。刑事和解是在教育刑誕生以后對有罪必罰的傳統刑法觀念一定的修正，現代刑事司法制度并非報應刑，并不是一味的懲罰和打擊犯罪人，通過刑事司法活動而弄的犯罪人和受害兩敗俱傷，而應更多關注受害人的利益，在侵害現已發生的情況下，盡量補償受害人，減小受害人的損失。刑事和解制度的推行，可以通過被害人和犯罪人之間的溝通和交流，最大限度地化解矛盾，平服被害人的情緒，使被害人得到及時賠償，其解決了現代刑事訴訟中出現的忽略被害人地位的弊端，并且刑事和解制度以當事人自愿為前提，在民事賠償的先期履行基礎之上在進行刑事量刑，有利于被害人賠償的實現，重要的是，刑事和解可以使被害人在精神和物質上得到雙重補償，民事權益得到補償，而犯罪人則可以贏得被害人的諒解和改過自新、盡快回到社會的機會。

3.刑事和解制度的可行性

在關于刑事和解的理論討論中，有的學者提出其也會給刑事訴訟制度及社會和諧帶來一定的不利。他們認為首先，刑事和解易導致“同案不同刑”、“花錢買刑”等不合理現象，進而激起民憤，造成社會不和諧；其次，刑事和解易忽視對社會公共利益的維護，造成對社會公共利益的損害。刑事和解中，代表國家利益的司法機關并不參加“議價”，沒有社會公共利益的話語空間，易造成對社會公共利益的侵害。再次，有議價能力的加害人在刑事和解中若得到好處，可能滋生起對法律的蔑視，進而重復、多次犯罪，從整體上損害社會利益。

但是在理論研究和司法實踐中，刑事和解帶來的積極意義也不容忽視，法律關系中，隨著被害人地位的提升，傳統上被認為是不平等的法律關系中引進一些司法領域才有的概念，如當事人主義、個人意思、協商、契約等，這對法律制度的進步有重要的意義。

4.刑事和解的具體適用

對刑事和解要最大限度的破除和解是“拿錢來買刑”的誤解，刑事和解并不必然就使罪犯出罪，公安司法機關并不必然因為被害人的諒解而對加害人不追究刑事責任，而是根據犯罪情節、造成的社會危害性等多方面考慮，可以免除或從輕處罰，所以，在有被害人和加害人和解的前提下，是否起訴、處罰、處罰的輕重，其自由裁量權還在于公安司法機關。

（1）和解的提起必須經被害人同意。和解的主動權應掌握在被害人手中，公安司法機關應對和解中是否存在脅迫、欺詐等違背自愿原則情形進行審查，對是否漫天要價、賠償不夠等情形，是否存在違背社會公共利益、違反法律規定等情形進行審查。

（2）被告人應完全認罪。被告人悔罪態度應作為是否適用和解制度的前提條件之一。

（3）民事賠償一般應在刑事判決前給付完畢。和解協議已履行或履行的保障性是司法機關做出有利于加害人刑事責任處置的前提。但是也不能使和解和制度被有錢人所獨享，在加害人具有真誠悔罪心理的情況下，可以允許經濟有困難的加害人分期履行，但應當提供一定的擔保。

（4）刑事和解的實質是當事人雙方對民事權益的處分，而非對國家刑罰權的處分。對于達成刑事和解協議的案件是否從寬處理，還得由公安司法機關綜合考量全案具體案情，在決定是否做出從寬處罰的建議或處理。

（5）公安機關在偵查階段達成和解案件，仍要移送檢察機關處理，只是公安機關有權提出從寬處理的意見，而不能直接撤銷案件，已避免公安機關既偵查又處理，影響司法公正。檢察機關對于偵查、起訴階段達成的刑事和解案件，可以做出不起訴決定或建議法院從寬處理，但檢察機關須慎重做出不起訴處理，否則大量達成刑事和解的輕微刑事案件將在檢察機關得到最終處理，一定程度上將影響法院對輕微刑事案件的審判權。