私分國有資產罪理解與認定

摘要：私分國有資產罪作為97年《刑法》新增罪名之一，由于立法較晚又缺少相應的司法實踐，因此在實際運用中仍存在許多模糊不清的地方。筆者對這些爭議問題進行分析，以期找到作為該罪的行為主體應有特征，解決實踐中碰到的一些難題。

關鍵詞：私分國有資產罪；實務研究；完善建議

隨著改革開放的深入，集體私分公共財物的現象日趨嚴重并且十分普遍，使國家、集體財物受到嚴重的損失，社會危害性極大。原刑法中沒有明文規定本罪，司法實踐中對這類案件的定性和處理感到十分刺手，有待進一步研究。

一、對私分國有資產罪理解

1.私分國有資產罪中的違反國家規定如何理解

最高人民法院2011年4月8日《關于準確理解和適用刑法中“國家規定”的有關問題的通知》法[2011]155（號）指出：根據刑法第九十六的規定，刑法中的“國家規定”是指，全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律和決定，國務院制定的行政法規、規定的行政措施、發布的決定和命令。其中，“國務院規定的行政措施”應當由國務院決定，通常以行政法規或者國務院制發文件的形式加以規定。以國務院辦公廳名義制發的文件，符合以下條件的，亦應視為刑法中的“國家規定”：①有明確的法律依據或者同相關行政法規不相抵觸；②經國務院常務會議討論通過或者經國務院批準；③在國務院公報上公開發布。

2.私分國有資產罪中的國有資產如何理解

根據最高人民檢察院《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定（試行）》規定，國有資產是指國家依法取得和認定的，或者國家以各種形式對企業投資和投資收益、國家向行政事業單位拔款等形成的資產。從中我們可以看出私分國有資產罪中的國有資產屬于廣義上的國有資產，廣義上的國有資產是指屬于國家所有的一切財產和財產權利的總稱，即國家通過各種形式進行投資及產生的收益、接受捐贈、拔款、憑借國家權力取得或依據法律確認的各種類型的財產或者財產權利。它包括行政事業性國有資產、資源性國有資產、經營性國有資產。

3.私分國有資產罪的直接負責的主管人員和其他直接責任人員如何認定

對于私分國有資產罪的直接負責的主管人員和直接責任人員的認定，筆者認為可以參照《最高人民法院研究室關于如何理解“直接負責的主管人員”和“直接責任人員”問題的復函》和《公安部關于如何理解走私罪中“直接負責的主管人員”和“直接責任人員”的答復》中的規定，將私分國有資產罪中的直接負責的主管人員確定為私分國有資產犯罪中起決定作用的、負有組織、決策、指揮責任的領導人員，將其他直接責任人員確定為單位犯罪中不起決定作用，只是具體執行、積極參與的該單位的部門負責人或者一般工作人員，他們的行為是私分的一個關鍵環節。

4.村民委員會能否成為私分國有資產罪的行為主體

村民委員會（以下簡稱“村委會”）是根據《村民委員會組織法》等法律設立的農村基層群眾性自治組織，依照法律規定，管理本村屬于村集體所有的土地和其他財產，協助政府從事一定的行政管理職能，在涉及村民利益的重大事項，須根據村民會議討論決定方可辦理。它有自己的名稱、組織機構與場所，工作人員為村民選舉產生村委會成員，雖說村委會的財產大多屬于村集體，但是它有一定的經費，而且能夠以自己的名義承擔相應的責任。從這些村委會的特征來看，它符合單位犯罪行為主體的特征，因此可以當做單位犯罪的行為主體。根據最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理商業賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第2條規定，村委會屬于刑法第一百六十三條、第一百六十四條規定的“其他單位”，因此司法實踐中村委會被認定為單位犯罪的行為主體。筆者認為村委會將騙取的資金用于村里事務或私分給村民的行為可以定性為私分國有資產罪，即在這種情況下，村委會可以構成私分國有資產罪的行為主體。

二、嚴格區分罪與非罪的界限

在司法實踐中，2001年5月最高人民法院《關于在國有資本控股參股的股份有限公司中從事管理工作的人員利用職務便利非法占有本公司財物如何定罪問題的批復》規定：“在國有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員，除受國家機關、國有公司、企業、事業單位委派從事公務的以外，不屬于國家工作人員。對其利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額較大的，應當依照《刑法》第271條第1款的規定，以職務侵占罪定罪處罰。”而不定貪污罪。因此，我們可以由此推出國有資本控股、參股的股份有限公司不屬于國有公司，只有資產完全歸國家所有的公司才是國有公司。按照最高檢、最高法相關文件精神對國有企業的范圍進行一定的限制，使其資本中來源于國家的資產的“純度”與政府機關、事業單位相一致是合理的。但上述規定雖然能夠明確地劃定國有企業的界限，減少了司法實踐的困難，但卻實際上將數量極其龐大的處于混合所有制企業中的國有資產置于刑法保護的范圍之外。

我們認為，區分私分國有資產罪與非罪的界限，應把握以下四點：第一，從主體看，一看私分者是否屬于國有單位，二看私分決定是否是單位集體意志。第二，從受刑法處罰的人來看。對集體私分國有資產負有主管責任和直接責任的人員，才能構成本罪。被動分得國有資產的人員不構成犯罪，執行私分的人員如果沒有與決策人共謀策劃。在不知情或受脅迫的情況下參與私分活動的。也不宜按犯罪處理。第三。從犯罪對象看。私分國有資產罪的對象只能是國有資產。如果私分集體公用資產、合伙財產、私有財產等都不構成本罪。第四。從犯罪數額上看，構成私分國有資產罪必須是數額較大，對于私分國有資產數額較小的，可按行政法規給予處罰。

具體本來講。實踐當中，下列私分國有資產的行為應以私分國有資產罪論處：一是國有單位集體私分在經銷活動中收取的回扣、手續費或者其他禮品的。因為國有企業、事業單位在經濟活動中收取的回扣、手續費以及禮物，其所有權歸國有企業、事業單位，即這些財物屬于國有；二是國有公司、企業截留應上繳的利潤，而集體進行私分的；三是國有單位趁單位關、并、轉之機，將單位所有的款物集體進行私分的。下列私分公款公物的行為不構成私分國有資產罪，應按違反財經紀律的處分規定給有關責任人員以黨紀、政紀處分：第一國有公司、企業在完成上繳利潤、公共提留、公共積累等指標后，尚有大量的贏利，由于其上級主管部門有獎金封頂的規定。公司、企業集體決定以各種名義給其所有職工發錢發物；第二公司、企業的負責人員指使位通過不正當途徑獲得的收入集體私分給單位的全體人員。

三、完善私分國有資產罪認定的建議

1.建議將犯罪主體增設為自然人

眾所周知，私分國有資產罪是單位犯罪，其犯罪主體只能是單位，但它與其他單位犯罪最大的不同就在于不是為單位謀取利益，實踐中行為人為了謀取自身利益通常假借單位名義進行犯罪，筆者認為這種情況下直接以自然人定罪更為合適，一方面符合罪責自負原則懲處自然人，另一方面也有利于更好的認定本罪打擊本罪，以維護正常的法律秩序。

2.出臺相關司法解釋完善實踐中模糊不清的規定

就我國目前狀況而言，認定私分國有資產罪最大的問題就在于法律規定不完善。例如集體私分的認定、國有資產的概念、與共同貪污犯罪的界限等等方面法律并沒有特別明確的規定，這樣就給某些不法分子有機可乘。筆者認為最高院應針對實踐中規定模糊的地方出臺新的司法解釋，這樣更有利于對本罪的認定，從而更好的打擊私分國有資產犯罪。

3.加強法制宣傳以及高素質法律人才的培養

只有加大法制宣傳力度，促進高素質法律人才的培養，才能使法官在處理私分國有資產罪時與其他各罪區分開來，減少實踐中的錯案。同時讓普通大眾了解本罪與其他相關罪名，也有利于法制教育的進行。