論民事訴訟立案登記制度的理論基礎及其必要性

摘要：我國現行的《民事訴訟法》實行的是立案審查制度，立案審查制度存在著不利于保護當事人的訴權的行使等弊端，而立案登記制度足以彌補立案審查制度的不足。立案登記制度有其存在的理論基礎，通過分析立案登記制度的理論基礎，從而指出立案登記制度的必要性。

關鍵詞：立案登記制度；立案審查制度；訴權

十八屆四中全會的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》的司法改革中規定，“改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權”。最高人民法院2015年2月在《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》中第208條規定了民事訴訟立案登記制度。2015年4月中央全面深化改革領導小組審議并通過了于5月1日正式實施的《關于人民法院推行立案登記制改革的意見》。同時期，最高人民法院通過頒布《最高人民法院關于人民法院登記立案若干問題的規定》的司法解釋進一步細化了包括民事訴訟在內的三大訴訟法上的立案登記制度，至此國家機關通過以頒布法律、司法解釋或文件的方式進一步明確和細化了立案登記制度的相關規定。

但由于我國現行的民事訴訟立法實行立案審查制度，即對起訴到法院的當事人進行實質上的審查，以決定是否受理民事訴訟立案的制度，造成民事訴訟立法與司法之間的沖突。構建全新的民事立案制度——民事訴訟立案登記制度勢在必行。

一、民事訴訟立案登記制度的概念

民事訴訟立案，是指人民法院收到原告的起訴狀后，對其進行審查后依法決定是否受理的活動。民事訴訟立案形式包括審查立案和登記立案兩種。所謂民事訴訟立案登記制度，是指人民法院收到公民的起訴狀后不對該起訴的實質問題進行審查，只要原告的起訴狀符合形式要件，法院就應當登記立案，對于起訴是否符合法定條件，則在立案之后再由法院的專門機構對其進行審查。江偉教授在《民事訴訟法修改建議稿》第268條所提出的那樣：“當事人向人民法院提起訴訟，人民法院應當立案登記。人民法院不得拒收當事人的起訴狀。”

民事訴訟的立案是法院受理起訴的開始，標志著民事訴訟程序的啟動。法院的立案行為具有重要的法律意義，直接決定著訴訟程序的開始，決定著法院的審判權是否得以正確行使以及當事人權益是否得到有效的保護。

民事訴訟立案登記制度能夠充分保護當事人的起訴權，降低了訴訟的門檻，同時明確了訴訟系屬，區分了起訴要件和訴訟要件，擴大了法院受案范圍，從而減輕了其他部門的壓力。民事立案登記制度將立案與審查相分離，做到在立案時不進行實質審查，只進行形式上的審查。以立案登記制度代替實質審查，可以規范法院的行為，從而達到約束法官恣意的效果，可以有效的防止的司法腐敗。

現行《民事訴訟法》第119條規定：“起訴必須符合下列條件：①原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；②有明確的被告；③有具體的訴訟請求和事實、理由；④屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。”《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第208條規定：“人民法院接到當事人提交的民事起訴狀時，對符合民事訴訟法第一百一十九條的規定，且不屬于第一百二十四條規定情形的，應當登記立案；對當場不能判定是否符合起訴條件的，應當接收起訴材料，并出具注明收到日期的書面憑證。需要補充必要相關材料的，人民法院應當及時告知當事人。在補齊相關材料后，應當在七日內決定是否立案。立案后發現不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規定情形的，裁定駁回起訴。”

最高人民法院2015年4月通過頒布《最高人民法院關于人民法院登記立案若干問題的規定》的司法解釋進一步細化了包括民事訴訟在內的三大訴訟法上的立案登記制度，通過以頒布文件或者司法解釋的方式進一步明確和細化了立案登記制度的相關規定，司法解釋以一種“立法”的形式規定立案登記制度，這其中是否合理在此不論，畢竟這屬于立法權和司法權的界限歸屬問題。

由此可以看出，我國《民事訴訟法》采取的立案制度，對原告、被告的確定標準不同，對原告的“直接利害關系說”直接限制了當事人的起訴權，在很大程度上限制了一些民事案件進入法院的司法程序，不利于保護當事人的合法權益，使得司法作為社會壓力的緩解作用大打折扣。

盡管最高院的司法解釋規定了民事訴訟立案登記制度，但從第208條可以看出，人民法院在接到當事人的民事起訴狀時，需要審查是不是符合《民事訴訟法》第119條的規定，而第119條第一項規定原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織，在法院沒有決定立案之前就審查當事人的實體權利義務關系，這直接限制了當事人的訴權。而如果不審查第119條第一項內容的話，就是司法解釋解構了民事訴訟立法。因此，對于現實司法中民事訴訟立案登記制度能夠在多大程度上保障當事人的訴權，發揮緩解矛盾的作用還有待檢驗。同時，在立法進程落后于司法解釋的背景下，如何協調這兩條之間的內在關系，也是需要思考的問題。

二、民事訴訟立案登記制度的理論基礎

任何法律制度的設計必須遵循一定的法理基礎和憲法基礎，才具有其正當性和權威性，而具有正當性和權威性的法律制度才能夠更好的實施，民事訴訟立案登記制度也不例外。作為國家對私力救濟的禁止和限制，在公民的權利受到侵害尋求救濟時向人民法院起訴，立案程序啟動，這是國家對私力救濟的禁止、訴權保護的必然結果。理清與民事訴訟立案登記制度相關的民事訴訟理論，有助于更好的把握民事訴訟立案登記制度，從而為我國建立完善的立案登記制度提供更好的理論視角。

1.民事訴權理論

訴權是指當事人為維護自己的合法權益，要求法院對民事爭議進行裁判的權利。訴權是公民的一項最基本權利，公民、法人和其他組織通過訴權有權啟動訴訟程序獲得司法裁判以保護自己的民事權益。一般認為，訴權也叫民事實體權利義務爭議的司法保護或者司法解決請求權，亦稱司法救濟權，它是當事人因民事實體權利義務關系發生爭議或者處于不正常的狀態，請求司法機關（法院）作出裁判，確認民事實體權利義務關系，排除侵害的權利。

在現代法治社會，訴權已成為憲法所賦予的公民的一項基本的司法救濟權，公民在法律面前一律平等的享有訴權。訴權的行使旨在啟動訴訟程序并且請求法院行使審判權，這體現了訴權具有將民事爭議引入民事訴訟中的程序功能。民事訴訟立案登記制度將公民的權利糾紛納入到司法保護的范圍，有利于保護當事人的訴權，應是訴權理論的應有之義。

2.正當當事人和程序當事人的理論

我國《民事訴訟法》第119條規定的“原告與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織”，此處的當事人是指實體法上的當事人，即正當當事人。將原告界定為與本案有直接利害關系，就需要對原告進行實質審查，這樣就排除了大部分案件進入司法程序，限制了當事人的訴權的行使，使得社會矛盾頻發，減弱了司法作為社會矛盾減壓器的作用。

程序當事人是指以自己的名義要求人民法院保護其民事權利或法律關系的人及其對方。這種理論認為，在民事訴訟中，只要符合起訴的形式要件的人以及應訴的人均為當事人，而不論他是否與案件有直接利害關系，或者他所主張的權益是否能夠得到法律上的支持。

民事訴訟中引入程序當事人概念，能夠更好地區分正當當事人和程序當事人，從而為民事訴訟立案登記制度的設計提供更好地理論基礎。

3.起訴要件與訴訟要件理論

起訴要件與訴訟要件是兩個互有關聯而又相互不同的概念。起訴要件是產生訴訟系屬的前提條件，是啟動訴訟程序的必要條件。而訴訟要件是案件是否繼續進行審理的前提條件。訴訟要件不是起訴成立的前提條件，而是進行實體判決的必要前提，訴訟要件具備與否不影響訴訟是否成立。當事人啟動訴訟程序，只需具備起訴要件即可，訴訟要件有無的判斷涉及實體利益，是進行實體判決的前提，而不是立案登記制度的前提。嚴格區分起訴要件和訴訟要件，才能更好的保護當事人訴權的行使。

4.訴的利益理論

訴的利益是大陸法系國家的民事訴訟界定法院裁判權的標準和根據，承載著連接實體法和程序法的作用，既是法院獲得裁判權的前提，也是當事人行使訴權的必備條件。“無利益即無訴權”，“訴的利益”是訴權的權利保護要件，只有具備訴的利益的當事人才能獲得法院對于案件的實體判決。

實行立案登記制度，需要對訴的利益理論加以研究。立案登記制度實行形式審查的方式，對于公民的起訴條件要求較低。因此有必要在案件進入訴訟程序之后，對當事人是否適格以及是否具有訴的利益進行審查，以方便當事人訴權的行使，并對不符合訴訟要件的訴訟加以駁回，避免司法資源的浪費。

三、民事訴訟立案登記制度的必要性

根據十八屆四中全會的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》的司法改革中的決定，“改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權”。盡管最高院最新的司法解釋規定的是民事訴訟立案登記制度，但我國現行的《民事訴訟法》規定的是民事訴訟立案審查制度，這直接導致了這兩個條款的沖突性。構建民事訴訟立案登記制度有其必要性。

設立民事訴訟立案登記制度，其目的為了使糾紛更好更快的進入訴訟系屬，只要當事人向法院遞交了符合形式要求的起訴狀，訴訟程序立即啟動，而不問其糾紛的內容及性質，讓起訴真正成為訴訟的起點，這樣有利于糾紛更好的進入司法從程序的保護。

構建民事訴訟立案登記制度，將立案程序的功能定位為啟動訴訟程序，而不是進行實體審查。對于當事人的訴訟請求是否屬于法院裁判的范圍、是否屬于本法院管轄、原告是否適格、訴訟請求是否成立等問題應當是在訴訟程序開始以后進行審理的問題。因此，只要原告的起訴在當事人方面指向明確，便于法院審查判斷即可。起訴的功能應當定位于單純的訴訟程序啟動，所有程序問題和實體問題的實質調查、審查都應置于訴訟開始以后。

實行民事訴訟立案登記制度，有利于依法保護當事人的訴權，維護當事人的合法權益，同時也擴大了法院的受案范圍，是法治社會的應有之義；有利于提高法院的工作效率，及時化解涉及的矛盾，促進社會的和諧；在一定程度上減少上訪、信訪的壓力，實現了案件的分流，有利于樹立司法的權威與公正；有利于程序正義的確立，從而促進實質正義的實現；有利于公正透明、及時高效的解決民事糾紛，將司法活動置于監督之下，增強司法公信力。

最高院的民事訴訟司法解釋盡管在一定程度上完善了民事訴訟立案登記制度，但是僅靠該司法解釋中這一條的規定，不足以使民事訴訟立案登記制度真正發揮其保障當事人訴權的作用。要建立和完善民事訴訟立案登記制度，必須改革和完善與民事訴訟立案登記制度相關的理論和制度，而不是僅僅簡單的依靠民事訴訟法司法解釋的一個條款或者最高院的司法解釋所能解決。