淺談我國復(fù)仇制度對死刑制度的影響探究

摘要：“復(fù)仇”在古代中國的整個發(fā)展進(jìn)程中，都是一個不可回避的法律問題，是禮制與法制、情理與法理矛盾的集中體現(xiàn)。對復(fù)仇的研究對于死刑問題具有重要的法律意義。

關(guān)鍵詞：復(fù)仇；儒家思想；死刑

“復(fù)仇”，在整個人類社會的發(fā)展進(jìn)程中，都是一個不可回避的問題，任何社會、民族都有它存在過的痕跡。在古代中國，倡導(dǎo)“君君、臣臣、父父、子子”的儒家思想占據(jù)著重要的地位，使得這一特殊的私力救濟手段深入人心。當(dāng)今，由于刑罰權(quán)的國家化，復(fù)仇已被徹底的禁止，但是，復(fù)仇制度的研究對于死刑問題具有重要的意義。

一、中國古代對復(fù)仇的立法態(tài)度

基于禮治與法治、情理與法理的關(guān)系，統(tǒng)治階級對復(fù)仇的態(tài)度始終處于搖擺不定的狀態(tài)。受儒家思想的影響允許復(fù)仇的存在，同時認(rèn)識到不對其加以控制，將不斷發(fā)生“冤冤相報何時了”的社會悲劇。立法時或回避或雖在律令中予以限制禁止但司法實踐中卻往往采取寬宥的態(tài)度。

1.立法允許

早在西周時期法律即允許個人復(fù)仇。《周禮·秋官·朝士》曾載：“凡報仇讎者，書于士，殺之無罪。”至戰(zhàn)國時期，復(fù)仇仍為社會的普遍現(xiàn)象。據(jù)此，瞿同祖先生認(rèn)為：“說先秦是復(fù)仇自由的時代大致是可信的。”

元朝明令允許復(fù)仇。《元史·刑法志》記載，“諸人殺死其父，子毆之死者不坐。仍于殺父之家征燒埋銀五十兩。”

2.立法限制與禁止

魏自曹操以來就明令禁止復(fù)仇。《三國志·魏書·文帝紀(jì)》云，“喪亂以來，兵革未戢，天下之人，互相殘殺。今海內(nèi)初定，敢有私復(fù)仇者皆族之。”《新律》也有限制性的規(guī)定，其言“賊斗殺人，以劾而亡，許依古義，聽子弟得追殺之。會赦及過誤相殺，不得報讎，所以止殺害也。”

明清只允許當(dāng)場復(fù)仇。《明史·刑法志》，“復(fù)仇，惟祖父被歐條見之，曰‘祖父母、父母為人所殺，而子孫擅殺行兇人者，杖六十，其即時殺死者勿論，其余親屬人等被人殺而擅殺之者，杖一百’”。

3.立法回避

唐代對復(fù)仇行為采取了回避的政策。韓愈說“不許復(fù)仇，則傷孝子之心，而乖先王之訓(xùn)；許復(fù)仇，則人將倚法專殺，無以禁止其端矣”，言明為了“禮、刑兩不失”而采取這種回避性立法態(tài)度的合理之處，提出了“復(fù)仇之名雖同，而其事各異”的區(qū)別對待方法。

二、復(fù)仇產(chǎn)生和發(fā)展的根源

復(fù)仇在中國古代是解決糾紛的重要手段，其之所以能夠大行其道，并得到統(tǒng)治階級的默允和人們的擁護(hù)有著深刻的社會基礎(chǔ)和思想根源。

1.社會形態(tài)演進(jìn)的特點

在缺乏公力救濟手段的原始社會，采取復(fù)仇來解決人們、氏族之間的矛盾有其必然性與合理性。但隨著無階級社會向階級社會的過渡，國家和法律的產(chǎn)生，理應(yīng)收回個人的復(fù)仇權(quán)由國家統(tǒng)一行使刑罰權(quán)來解決社會矛盾，而在中國則多有不同。夏商周實行部族奴隸制，連接氏族社會的血緣紐帶隨著國家政權(quán)的建立不但沒有松弛，反而更加強韌，成了家族組織和國家政權(quán)組織據(jù)以形成的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。因此，復(fù)仇習(xí)慣也被中國最初的幾個朝代繼承下來，并且擁有著廣闊的社會基礎(chǔ)和心理基礎(chǔ)。

2.報應(yīng)刑思想

中國古代素有“殺人者死、傷人者刑”的報應(yīng)刑觀，被稱為“百王之所同”、“古今之通道”，為復(fù)仇現(xiàn)象的存在埋下了縱深的思想基礎(chǔ)。《禮記·曲禮上》記載，“父之仇弗與共天，兄弟之仇不反兵，交游之仇不同國”，可見儒家教義是支持復(fù)仇的。作為封建社會的正統(tǒng)思想，其提倡的“孝”、“義”成為統(tǒng)治階級治國理政的基本綱法，當(dāng)其從“孝”、“義”方面對復(fù)仇予以褒揚時，復(fù)仇就在古代中國獲得了合法的資格與地位。

三、復(fù)仇對死刑的影響

在中國幾千年的刑罰史上死刑發(fā)揮著滿足人們報應(yīng)、復(fù)仇欲望的功能，同時統(tǒng)治階級意在運用死刑遏制犯罪，但妄想運用死刑來遏制犯罪只是一種幻想，正如馬克思所言，“的確，想找出一個原則，可以用來論證在以文明自負(fù)的社會里死刑是公正的或適宜的，那是很困難的，也許是根本不可能的”。但死刑改革作為國家治理層面的策略選擇，其成功的關(guān)鍵在于民眾對死刑廢除的真正認(rèn)同。中國傳統(tǒng)文化中“殺人償命”的樸素報應(yīng)觀是制約死刑廢除不可忽視的重要力量。

當(dāng)下中國，死刑的存廢仍屬一門“熱學(xué)”。雖然主張保留死刑的呼聲很高，但是從立法趨勢來看，廢除死刑已無可逆轉(zhuǎn)。1997年《中華人民共和國刑法》頒布后就沒有再增加新的死刑罪名并在總則中對死刑的適用條件作了限制性的規(guī)定。《刑法修正案（八）》取消了13個罪名的死刑，《刑法修正案（九）草案》，擬取消9個非暴力犯罪的死刑，并提高對死緩罪犯執(zhí)行死刑的條件。

四、結(jié)語

“研究中國法律傳統(tǒng)的目的，是為了正確認(rèn)識法律如何在發(fā)展中不斷地完善自己，以及它在社會的進(jìn)步當(dāng)中所處的位置和價值，從而把握法律發(fā)展的客觀規(guī)律，借以增強建設(shè)社會主義法制的主動性。”即使在沒有復(fù)仇制度的今天，對其研究對死刑制度的發(fā)展進(jìn)程也具有著重要作用。