淺談國(guó)際商事仲裁協(xié)議的法律適用

摘要：國(guó)際商事仲裁協(xié)議的法律適用直接關(guān)系到仲裁協(xié)議效力的確定，因此，仲裁協(xié)議的法律適用，不僅是一項(xiàng)重要的理論問(wèn)題，更是國(guó)際商事裁實(shí)踐中必須予以解決的問(wèn)題。本文在對(duì)國(guó)際商事仲裁協(xié)議法律適用一般理論進(jìn)行論述的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)實(shí)例，對(duì)目前中國(guó)仲裁制度下仲裁協(xié)議適用的立法與實(shí)踐進(jìn)行了評(píng)述，并提出若干立法建議。

關(guān)鍵詞：國(guó)際商事仲裁；仲裁協(xié)議法律適用；仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法

國(guó)際商事仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人合意將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者將來(lái)可能發(fā)生的國(guó)際商事爭(zhēng)議交付仲裁解決的一種書面協(xié)議。它是當(dāng)事人自愿接受仲裁的書面依據(jù)，也是仲裁機(jī)構(gòu)取得管轄權(quán)的法律依據(jù)。國(guó)際商事仲裁協(xié)議的法律適用，即以何種法律為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)仲裁協(xié)議的成立和效力，它對(duì)一個(gè)仲裁案件的命運(yùn)有著決定性的作用。

一、有關(guān)國(guó)際商事仲裁協(xié)議法律適用的理論

在國(guó)際商事仲裁理論與實(shí)踐中，對(duì)于國(guó)際商事仲裁協(xié)議法律適用存在著“整體論”和“分割論”兩種不同的觀點(diǎn)和主張。“整體論”（也有稱之為“統(tǒng)一論”）主張將一項(xiàng)仲裁協(xié)議視作一個(gè)整體，將其所涉及的所有問(wèn)題都統(tǒng)一地由一種法律來(lái)支配。“分割論”則主張對(duì)仲裁協(xié)議涉及的所有要素進(jìn)行分割，不同方面受不同的法律支配。

日前在國(guó)際商事仲裁理論界更多的學(xué)者傾向于“分割論”觀點(diǎn)，這一點(diǎn)從國(guó)際商事仲裁實(shí)踐來(lái)看，以1958年《紐約公約》為代表的國(guó)際商事仲裁立法和各國(guó)國(guó)內(nèi)立法及商事仲裁實(shí)踐，對(duì)仲裁協(xié)議法律適用問(wèn)題也廣泛地采納了“分割論”的方法。

二、確定仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法的理論和方法

就仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法確定的方法來(lái)看，多數(shù)學(xué)者比較認(rèn)同下列傳統(tǒng)方法：仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法首先應(yīng)依意思自治原則，允許當(dāng)事人自主選擇仲裁協(xié)議適用的法律；在當(dāng)事人無(wú)明示選擇時(shí)，則直接適用或推定適用仲裁地法（裁決作出地法）。在仲裁地?zé)o法確定時(shí)，則適用受理案件的法院地國(guó)的沖突規(guī)則決定仲裁協(xié)議適用的法律。此外，受仲裁程序法的非國(guó)內(nèi)化理論的影響，在仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法確定上，也出現(xiàn)了適用一般法律原則的做法。

三、中國(guó)的相關(guān)立法現(xiàn)狀與實(shí)踐

對(duì)于仲裁協(xié)議的適用法律我國(guó)法律未作規(guī)定，由此可以看出，我國(guó)在仲裁協(xié)議的法律適用上存在立法空缺，鑒于這種立法空缺，在實(shí)踐中確定仲裁協(xié)議效力所應(yīng)適用的法律時(shí)，應(yīng)在認(rèn)識(shí)仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法的特殊性的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)參加的國(guó)際條約，并結(jié)合國(guó)際慣例對(duì)仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法做出判定，在不同的審理階段，應(yīng)按照不同的情況分別加以處理：在確定仲裁庭管轄權(quán)階段及仲裁裁決撤銷階段，應(yīng)適用當(dāng)事人選擇的法律；在當(dāng)事人未選擇所適用的法律的情況下，則應(yīng)適用仲裁地法。

隨著商事仲裁實(shí)踐的不斷發(fā)展，我國(guó)實(shí)務(wù)部門對(duì)仲裁協(xié)議法律適用問(wèn)題的認(rèn)識(shí)水平也在不斷提高，突出表現(xiàn)在最高人民法院的有關(guān)司法解釋中。1999年6月21日，最高人民法院就香港三菱商事會(huì)社有限公司訴三峽投資有限公司、葛洲壩三聯(lián)實(shí)業(yè)公司、湖北三聯(lián)機(jī)械化工程有限公司購(gòu)銷擔(dān)保合同糾紛管轄權(quán)異議案，函復(fù)湖北省高級(jí)人民法院，“本案當(dāng)事人在合同的仲裁條款中約定，在香港依據(jù)國(guó)際商會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。按仲裁地香港的法律，該仲裁條款是有效的、可以執(zhí)行的。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，人民法院對(duì)本案糾紛無(wú)管轄權(quán)，你院應(yīng)告知當(dāng)事人通過(guò)仲裁方式解決本案糾紛”。該案例確認(rèn)了仲裁地法可作為仲裁協(xié)議的適用法律，體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)于《紐約公約》的遵守和執(zhí)行，也表明了我國(guó)對(duì)國(guó)際商事仲裁協(xié)議法律適用獨(dú)立性原則的認(rèn)同，符合國(guó)際實(shí)踐值得肯定。

盡管存在上述規(guī)范性文件，但由于其效力層次較低，同時(shí)我國(guó)法律對(duì)國(guó)際商事仲裁協(xié)議的法律適用未作明確規(guī)定，這不利于商事交往和法院審判實(shí)務(wù)的進(jìn)行。

四、我國(guó)國(guó)際商事仲裁協(xié)議法律適用方面的不足及建議

由于我國(guó)缺乏對(duì)仲裁協(xié)議法律適用的立法規(guī)定，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的司法及仲裁實(shí)踐對(duì)仲裁協(xié)議效力的法律適用極不統(tǒng)一，在有關(guān)案例中出現(xiàn)了確定仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法的不同方法。我國(guó)司法界對(duì)仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法加以確定方面集中反映的問(wèn)題有：

首先，并未將仲裁協(xié)議（指合同中的仲裁條款）準(zhǔn)據(jù)法與主合同準(zhǔn)據(jù)法相區(qū)分，一般將當(dāng)事人選擇的合同準(zhǔn)據(jù)法作為仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法加以適用；

其次，不考慮案件的具體情況，而對(duì)仲裁協(xié)議效力的判斷以法院地法一中國(guó)仲裁法中對(duì)仲裁協(xié)議的規(guī)定為依據(jù)。除上述案例外，類似的案例在我國(guó)司法實(shí)踐中屢見不鮮。

然而，隨著我國(guó)法院對(duì)仲裁法認(rèn)識(shí)的深化及審判經(jīng)驗(yàn)的增加，我國(guó)法院對(duì)仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法的認(rèn)識(shí)日趨成熟。最高人民法院李國(guó)光副院長(zhǎng)曾在1998年11月23日全國(guó)經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)上的講話中明確指出：“對(duì)于涉外仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定，要注意準(zhǔn)確適用法律，通常要適用約定的仲裁地國(guó)法律，并參照國(guó)際慣例，予以認(rèn)定。只有在明確適用中國(guó)法律的情況下，才能按照仲裁法第17條和第18條的規(guī)定確定仲裁條款的效力。”可以認(rèn)為，以當(dāng)事人意思自治優(yōu)先，以仲裁地法為補(bǔ)充的仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法適用原則在我國(guó)已基本確立起來(lái)。相信，我國(guó)司法實(shí)踐在仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法確定問(wèn)題上的成熟將進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)在該問(wèn)題上的仲裁立法。

筆者認(rèn)為，鑒于我國(guó)目前關(guān)于仲裁協(xié)議法律適用上的立法空缺，在我國(guó)司法及仲裁實(shí)踐中確協(xié)定仲裁協(xié)議效力所應(yīng)適用的法律，應(yīng)在認(rèn)識(shí)仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法特殊性的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)參加的國(guó)際條約，并結(jié)合國(guó)際慣例對(duì)仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法作出正確的判定。由于對(duì)于仲裁協(xié)議效力的判定問(wèn)題，法院或仲裁庭作為不同的審理機(jī)構(gòu)在不同的審理階段均會(huì)涉及，因此，應(yīng)按照不同的情況分別加以處理。

首先，在確定仲裁庭管轄權(quán)階段及仲裁裁決撤銷階段，由于我國(guó)現(xiàn)行立法并未對(duì)仲裁協(xié)議的法律適用作出明確規(guī)定，我國(guó)法院或仲裁庭應(yīng)參照國(guó)際慣例確定仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法。應(yīng)先適用當(dāng)事人選擇的法律；在當(dāng)事人未選擇法律的情況下，則應(yīng)適用仲裁地法。其次，在仲裁裁決執(zhí)行階段，我國(guó)法院在執(zhí)行國(guó)際商事仲裁裁決時(shí)，應(yīng)依據(jù)我國(guó)加入的《紐約公約》的相關(guān)規(guī)定，決定仲裁協(xié)議的效力問(wèn)題。