懸賞執(zhí)行的理解與適用

“執(zhí)行難”問題一直困擾著法院執(zhí)行部門，各級法院為此不斷努力、不斷探索，雖然取得了一些成績，但“執(zhí)行難”問題依然嚴(yán)峻。應(yīng)該說，執(zhí)行難的破解不僅需要法院力量，也需要社會力量。目前，我們所構(gòu)建的執(zhí)行聯(lián)動機制、執(zhí)行協(xié)助機制、執(zhí)行威懾機制，無不需要社會各界的積極參與。但同時，我們認(rèn)識到，社會各階層道德水平、法律意識有區(qū)別，有差距，同時缺少現(xiàn)實激勵，要求社會人員過多參與目前也不現(xiàn)實。正因此，懸賞執(zhí)行，作為民事執(zhí)行措施的一種輔助方式出現(xiàn)，以懸賞金作為激勵，鼓勵社會的力量參與獲得被執(zhí)行人及其財產(chǎn)線索，對于人民法院解決執(zhí)行難問題具有重要的意義。但是，目前，我國懸賞執(zhí)行制度還不夠完善，其規(guī)定也只見于中共中央政法委、最高人民法院出具的通知或司法解釋中，很多問題不夠明確，如懸賞執(zhí)行的內(nèi)涵、費用負(fù)擔(dān)、懸賞公告公布的方式、懸賞金確定及其承擔(dān)等。為此，完善懸賞執(zhí)行制度，調(diào)動社會參與執(zhí)行的積極性，構(gòu)建更廣泛的執(zhí)行威懾機制，對破解執(zhí)行難具有探索性意義。

一、懸賞執(zhí)行的涵義

“懸賞”，根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋：“用出錢等獎賞的辦法公開征求別人幫助做某事”。懸賞制度在我國古代就已存在，如懸賞捉拿逃犯。而在當(dāng)今社會，懸賞也被廣泛運用，如2001年10月24日，由財政部、工商總局和質(zhì)檢總局聯(lián)合發(fā)文的《舉報制售假冒偽劣產(chǎn)品違法犯罪活動有功人員獎勵辦法》，以及2007年10月，吳儀副總理在全國產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全專項整治第二次現(xiàn)場會上指出：各地要建立有獎舉報制度，堅決查處非法生產(chǎn)、銷售和濫用農(nóng)獸藥及飼料添加劑的違法行為。由此可見，懸賞制度由來已久并發(fā)揮著積極作用。而懸賞執(zhí)行，因為發(fā)生在人民法院為了實現(xiàn)已生效法律文書確定的債權(quán)的執(zhí)行過程中，通過公開發(fā)布懸賞信息征集知情人提供被執(zhí)行人財產(chǎn)線索，并據(jù)此取得執(zhí)行效果后向財產(chǎn)線索提供人支付獎勵或者酬金的行為。懸賞執(zhí)行制度從探索到實踐到出臺相關(guān)規(guī)定，已經(jīng)走過了十幾個年頭，懸賞執(zhí)行制度也在不斷的完善中，特別是懸賞公告的發(fā)布，不再局限于單次的發(fā)布懸賞執(zhí)行公告，而通過專門網(wǎng)站實時對外發(fā)布，如杭州市西湖區(qū)人民法院。

（一）懸賞執(zhí)行的現(xiàn)狀

1.法律依據(jù)的現(xiàn)狀

有關(guān)懸賞執(zhí)行的法律規(guī)定，主要有中共中央政法委于2005年在《中共中央政法委關(guān)于切實解決人民法院執(zhí)行難問題的通知》中指出要“建立執(zhí)行財產(chǎn)線索的舉報懸賞制度，以動員社會力量及時發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)?！焙?011年5月27日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》的通知中規(guī)定的“建立財產(chǎn)舉報機制。執(zhí)行法院可以依據(jù)申請執(zhí)行人的懸賞執(zhí)行申請，向社會發(fā)布舉報被執(zhí)行人財產(chǎn)線索的懸賞公告。舉報人提供的財產(chǎn)線索經(jīng)查證屬實并實際執(zhí)行到位的，可按申請執(zhí)行人承諾的標(biāo)準(zhǔn)或者比例獎勵舉報人。獎勵資金由申請執(zhí)行人承擔(dān)。”另外，關(guān)于懸賞的規(guī)定，還有最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》的司法解釋（二）第三條規(guī)定：“懸賞人以公開方式聲明對完成一定行為的人支付報酬，完成特定行為的人請求懸賞人支付報酬的，人民法院依法予以支持?！睉?yīng)該說，目前的規(guī)定還只存在于通知、司法解釋中，還未提升到法律層面，而且規(guī)定不夠明確。

2.司法實踐的現(xiàn)狀

應(yīng)該說，從執(zhí)行效果來說，總體評價是充滿正能量的。但同時我們應(yīng)該看到不足之處。筆者從相關(guān)法院了解到，懸賞執(zhí)行實際效果并不明顯，也許存在被執(zhí)行人確實下落不明、無財產(chǎn)的客觀情況，但更多的是未能充分調(diào)動社會民眾參與執(zhí)行的積極性。

二、懸賞執(zhí)行的主要問題及其措施

懸賞執(zhí)行的效果如何，我認(rèn)為，主要取決于以下四個方面：①被執(zhí)行人真實的財產(chǎn)狀況及其履行能力；②懸賞執(zhí)行公告的受眾范圍；③懸賞金的確定和領(lǐng)取；④懸賞執(zhí)行對被執(zhí)行人的威懾力。針對該四個方面，則存在四個方面的問題，一是對哪些被執(zhí)行人應(yīng)該進(jìn)行懸賞執(zhí)行；二是如何擴大懸賞執(zhí)行公告的受眾范圍；三是明確懸賞金的數(shù)額和領(lǐng)取條件；四是對懸賞執(zhí)行的成效進(jìn)行廣泛報道從而提高對被執(zhí)行人威懾力。

（一）懸賞執(zhí)行申請條件不明

目前，對在什么情況下申請執(zhí)行人可以申請懸賞執(zhí)行規(guī)定不明。是否只要是被執(zhí)行人未履行生效法律文書確定的義務(wù)就可以懸賞公告呢，我認(rèn)為，對此應(yīng)該予以限制。首先，可以區(qū)別對待惡意被執(zhí)行人和善意被執(zhí)行人。惡意被執(zhí)行人是指客觀上除了維持自身及家人的生活必需外，有能力履行法院生效法律文書，但主觀上有意拖欠債的被執(zhí)行人。善意被執(zhí)行人是指雖然主觀上有還款意愿但因客觀上生活困難無力償還債務(wù)的被執(zhí)行人。即被執(zhí)行人經(jīng)過主動的財產(chǎn)申報、申請執(zhí)行人的財產(chǎn)線索提供、人民法院財產(chǎn)線索的查明等步驟后，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人確實客觀上沒有能力履行生效法律文書確定的義務(wù)的，不應(yīng)該列入可申請懸賞執(zhí)行的范疇內(nèi)，因為即使經(jīng)過懸賞執(zhí)行，也不會有利于案件的執(zhí)行，同時浪費司法資源和社會關(guān)注成本，且容易造成不良的社會影響。其次，當(dāng)存在以下三種情況時，申請人可向執(zhí)行法院申請懸賞執(zhí)行：一是被執(zhí)行人未向法院如實申報財產(chǎn)，人民法院依職權(quán)又無法查明被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況的。二是被執(zhí)行人有轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)可能的。三是被執(zhí)行人失蹤或下落不明，且無法查證被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況的案件，嚴(yán)重影響被執(zhí)行人履行債務(wù)的。最后，作為兜底性條款，應(yīng)該規(guī)定其他需要實施懸賞執(zhí)行的情況，因為法律的規(guī)定總是滯后于社會新生事物的發(fā)展變化，對懸賞執(zhí)行的適用范圍不宜規(guī)定的過于生硬，要預(yù)留出彈性條款規(guī)制未來可能發(fā)生的新類型案件。

（二）懸賞執(zhí)行公告的范圍有限

目前，發(fā)布懸賞執(zhí)行公告的方式有很多種，如通過傳統(tǒng)媒體發(fā)布、通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布、張貼懸賞執(zhí)行公告、人民法院電子顯示屏公告和召開新聞發(fā)布會等形式。公告形式的不同決定了受眾范圍的不同。而作為向社會大眾公布懸賞執(zhí)行信息的公告，其受眾范圍的大小直接決定了實施效果。正是因為法院對被執(zhí)行人信息掌握的不準(zhǔn)確、不完善，同時也不知道誰掌握著被執(zhí)行人信息，誰會向法院提供被執(zhí)行人信息，所以法院只能通過向不確定的、盡可能廣大范圍內(nèi)的民眾發(fā)布懸賞信息，希望他們提供信息，從而有利于案件的執(zhí)行。

從公告發(fā)布的形式來說，不同的發(fā)布形式有不同的經(jīng)濟成本，如通過傳統(tǒng)的報紙發(fā)布，則需要支付版面費，通過電視發(fā)布同樣需要不菲的費用，雖然受眾廣泛但費用昂貴；而通過在被執(zhí)行人經(jīng)常出現(xiàn)地粘貼，雖然費用小，但受眾范圍狹小。

懸賞執(zhí)行不管采取何種方式進(jìn)行公告，都會有先期費用的產(chǎn)生，該費用應(yīng)該由誰來墊付和承擔(dān)。我認(rèn)為，如果人民法院通過官方網(wǎng)站、電子顯示屏、召開新聞發(fā)布會等形式統(tǒng)一公布懸賞信息而產(chǎn)生費用的，應(yīng)由人民法院自行承擔(dān)，因為這些形式所產(chǎn)生的費用是人民法院維持日常工作必需的費用，將這些費用轉(zhuǎn)嫁給當(dāng)事人是不可接受的。如果通過報紙、電視等形式有針對性的發(fā)布懸賞信息的，則先期費用應(yīng)由申請人墊付。

（三）懸賞金的確定及其承擔(dān)

懸賞執(zhí)行的啟動是申請懸賞執(zhí)行人私權(quán)利應(yīng)用的體現(xiàn)，懸賞執(zhí)行的運行是懸賞執(zhí)行法院公權(quán)力行使的表現(xiàn)，整個過程是私權(quán)利應(yīng)用與公權(quán)力施行相互作用的體現(xiàn)，是私權(quán)利介入公權(quán)力領(lǐng)域、二者相結(jié)合從而保護(hù)權(quán)利人權(quán)益的一種新興執(zhí)行措施。那么，我認(rèn)為，在懸賞金的確定上，就應(yīng)該更多的尊重申請執(zhí)行人私權(quán)利的運行，而抑制公權(quán)利的運行。監(jiān)督的作用在于根據(jù)案件的實際情況和法院懸賞執(zhí)行的實踐，合理的對申請執(zhí)行人確定的金額進(jìn)行審查，保障其不會太低也不會太高，因為太低則不能吸引大眾關(guān)注，從而起不到社會參與的效果，太高則容易有損于當(dāng)事人的利益。補充的作用在于對部分涉及民生的案件，如勞動工資、扶養(yǎng)贍養(yǎng)、人身損害等案件的申請人確實生活困難，而被執(zhí)行人又下落不明的案件，則法院應(yīng)該確定合理的懸賞金數(shù)額并先行予以承擔(dān)。這不僅是人民法院的對申請執(zhí)行人的時間關(guān)懷，也承擔(dān)了相信的社會責(zé)任，具有良好的法律和社會效果。

在懸賞金的承擔(dān)上，目前，有三種說法，即申請執(zhí)行人承擔(dān)、被執(zhí)行人承擔(dān)和法院承擔(dān)。根據(jù)最高人民法院的《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》的規(guī)定“獎勵資金由申請執(zhí)行人承擔(dān)?！蔽艺J(rèn)為，在目前沒有法律特別規(guī)定的情況下，由申請執(zhí)行人承擔(dān)是合適的，但隨著懸賞執(zhí)行制度的完善，懸賞金的承擔(dān)應(yīng)該逐步轉(zhuǎn)向被執(zhí)行人。首先，對申請執(zhí)行人而言，其債權(quán)沒有得到實現(xiàn)，不是他的責(zé)任，目前人民法院通常要求申請執(zhí)行人提供財產(chǎn)執(zhí)行線索或被執(zhí)行人下落，否則就要承擔(dān)執(zhí)行不能的法律后果，而人民法院所依據(jù)的正是“誰主張、誰舉證”的訴訟法規(guī)定，但在執(zhí)行過程中，該規(guī)定并不適用。執(zhí)行權(quán)以法院的積極主動調(diào)查被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索并予以實現(xiàn)債權(quán)為基礎(chǔ)，其強調(diào)的是人民法院的主動性，而不同于訴訟階段人民法院的被動性和中立性，而申請執(zhí)行人提供財產(chǎn)線索的義務(wù)在法律層面也只是輔助的，其最基礎(chǔ)的義務(wù)是提供法律文書已經(jīng)生效且被執(zhí)行人未履行義務(wù)，只要申請執(zhí)行人能夠提供法律文書已經(jīng)生效且被執(zhí)行人未履行義務(wù)，即使不能提供任何被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索，人民法院仍然應(yīng)該積極主動的調(diào)查并盡可能的保障申請執(zhí)行人的債權(quán)得以實現(xiàn)。所以，我們不能簡單的依據(jù)“誰主張、誰舉證”訴訟規(guī)則來要求申請執(zhí)行人承擔(dān)懸賞金。其次，被執(zhí)行人承擔(dān)懸賞金需要明確的法律規(guī)定。雖然懸賞執(zhí)行是被執(zhí)行人不履行債務(wù)而采取的措施，但這并不必然要求懸賞金由被執(zhí)行人承擔(dān)，因為法院完全有其他措施可以采取來實現(xiàn)申請執(zhí)行人的權(quán)利而不需要負(fù)擔(dān)其他費用，從經(jīng)濟成本而言，法院也有責(zé)任選取對被執(zhí)行人損害最小的方式來實現(xiàn)申請執(zhí)行人的債權(quán)，除非法律有明確的規(guī)定。我們知道，包括訴訟費、執(zhí)行費，都是由敗訴方或是被執(zhí)行人來繳納，其理由是敗訴方或是被執(zhí)行人應(yīng)對其行為承擔(dān)責(zé)任，但這些費用的繳納都有明確的法律規(guī)定。而懸賞金作為附加產(chǎn)生的額外支出，在沒有法律明確規(guī)定的情況下，就要求被執(zhí)行人承擔(dān)是有失合理的。但基于懸賞金是因為被執(zhí)行人未履行債務(wù)而產(chǎn)生的，其應(yīng)對其行為負(fù)責(zé)的法律原則，類似于侵權(quán)責(zé)任中的過錯責(zé)任，其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任應(yīng)該有法律的明確規(guī)定。最后，人民法院還應(yīng)該有監(jiān)督和補充的責(zé)任，這不僅有利于人民法院更好的把握懸賞執(zhí)行的適用，而且有利于維護(hù)雙方當(dāng)事人的權(quán)利，同時使人民法院承擔(dān)了相應(yīng)的社會責(zé)任，是必要的，其具體內(nèi)容在此不再累述。

（四）增加懸賞執(zhí)行的威懾效應(yīng)

懸賞執(zhí)行產(chǎn)生威懾效應(yīng)，其法律機制對于潛在枉行的威懾效應(yīng)取決于兩個構(gòu)成性變量：懲罰的嚴(yán)厲程度和被發(fā)現(xiàn)、查處的概率。所以，人民法院要嚴(yán)肅查處舉報人提供的被執(zhí)行人信息，對于財產(chǎn)信息的，要及時核實，予以控制，盡早變現(xiàn)，對人員信息的，第一時間出警，控制被執(zhí)行人。人民法院發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人存在虛假申報財產(chǎn)、拒不申報財產(chǎn)、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或者有能力而拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)等情況的，符合拘留或追究刑事責(zé)任條件的，堅決依據(jù)法律規(guī)定予以拘留或追究刑事責(zé)任。從而加大對懸賞執(zhí)行信息查處的力度，增加法律成本。同時，對于任何人提供的信息，人民法院在采取措施后，都要及時與舉報人聯(lián)系，說明信息處置情況，并就是否滿足懸賞金領(lǐng)取條件進(jìn)行闡述。

盡管預(yù)期的懲罰損失等于實際遭受的懲罰損失乘以被發(fā)現(xiàn)、查處的概率，在學(xué)理看來上述兩個變量都會對人們的行為選擇起作用，但從人的心理認(rèn)知來看，被發(fā)現(xiàn)、查處之可能性的大小對于潛在違法者實施枉行的激勵具有更強的影響。。而被發(fā)現(xiàn)、查處的概率，對被執(zhí)行人而言，為了降低其被發(fā)現(xiàn)、查處的概率，不得不增加防御的成本，對法院而言，則可以通過各種方式促進(jìn)社會公眾積極參與、舉報來實現(xiàn)，并通過相應(yīng)的保障機制和落實懸賞金等手段來保障。

三、懸賞執(zhí)行的完善

（一）建立懸賞執(zhí)行統(tǒng)一公告平臺

懸賞執(zhí)行產(chǎn)生作用的機制在于增加被執(zhí)行人的防御成本，其手段是通過私人權(quán)利的介入增加法院汲取信息的廣泛性、有效性。正如吳元元所說的，經(jīng)由懸賞舉報產(chǎn)生的信息流動，除了公權(quán)力主體信息汲取能力大大增強之外，也營造出一種有效的私人社會監(jiān)控，原本具有信息優(yōu)勢的枉行者被置于一個福柯意義上的“被看”空間，遍布的是彌散化的“監(jiān)視的眼睛”。。

在此，又涉及如何將懸賞執(zhí)行的信息向社會公眾公布的問題，目前，比較主流的手段是通過法院電子屏、張貼懸賞執(zhí)行公告和進(jìn)行新聞媒體的公布。前兩種方式雖然經(jīng)濟，但受眾有限，后一種方式則費用較大，但受眾廣泛。作為執(zhí)行機關(guān)而言，如何以最小的經(jīng)濟成本換取最大的信息成果，是懸賞執(zhí)行中必然要面對的難題。我認(rèn)為，可以借鑒杭州市西湖區(qū)人民法院的做法，開通專門的懸賞執(zhí)行網(wǎng)站，通過網(wǎng)站統(tǒng)一發(fā)布懸賞執(zhí)行信息。其優(yōu)點有三，一是可以減少執(zhí)行成本，開通懸賞執(zhí)行網(wǎng)站后，法院可以在適當(dāng)?shù)臅r候、通過適當(dāng)?shù)姆绞?，如新聞發(fā)布會、公眾開發(fā)日、法院電子顯示屏等方式向社會公布該網(wǎng)站的信息查詢方式，而這些方式的經(jīng)濟成本是比較低的，而維護(hù)網(wǎng)站的費用則由人民法院自行承擔(dān)而不需要轉(zhuǎn)嫁給當(dāng)事人；二是信息傳播也具有廣泛性，隨著時間的推移，會有越來越多的民眾關(guān)注該網(wǎng)站，而相應(yīng)的信息也會更容易的傳播出去；三是有利于執(zhí)行程序的公開，目前，陽光執(zhí)行在各級法院正在不斷完善中，普通民眾、當(dāng)事人、法律工作者都對陽光執(zhí)行予以充分關(guān)注，通過網(wǎng)站公布信息，任何人都可以查詢，也是執(zhí)行公開的一種形式。

（二）建立舉報人特別保障制度

如前所述，懸賞執(zhí)行通過社會大眾的參與增加法院汲取信息的能力，而舉報人在舉報時往往有顧慮，一怕人民法院或當(dāng)事人不及時兌現(xiàn)懸賞金，二怕被執(zhí)行人的打擊報復(fù)。對于其一，人民法院在懸賞公告中盡可能詳盡的明確懸賞金領(lǐng)取的條件，只要舉報人舉報的信息符合懸賞金領(lǐng)取條件的，人民法院就應(yīng)該第一時間予以支付，不得推諉和延遲。針對舉報人可能遭到被執(zhí)行人的打擊報復(fù)，人民法院有責(zé)任、有義務(wù)對舉報人的信息予以保密，而且該保密的義務(wù)應(yīng)該泛化至身份信息、財產(chǎn)信息等其他對舉報人有影響或可能推斷出舉報人的信息。同時，加大對舉報人信息泄露的懲罰，包括行政懲罰。