關于檢察機關民事執行監督制度的探討

摘要：民事案件有關執行問題，現在是民事訴訟程序中的焦點，有判決無法執行、判決后執行力度不夠，成為了現在民事判決后繞不開的一道關卡。檢察機關對民事案件的執行監督，就是人民檢察院在民事執行階段中，監督檢察人民法院在執行階段的有關行為，發現違法或違規行為的，依法要求其進行糾正或予以救濟的制度。本文意在討論檢察機關的執行檢察監督制度及有關程序，從而使檢察機關可更好履行自身監督職責。

關鍵詞：民事執行；檢察監督；范圍；方式；程序

2012年新修正的《民事訴訟法》第二百三十五條規定：“人民檢察院有權對民事執行活動實行法律監督?！弊源?，檢察機關開展民事執行監督有了明確的法律依據。黨的十八屆四中全會明確了全面推進依法治國的六項重大任務，其中之一就是“保證公正司法，提高司法公信力?！弊鳛椤睹袷略V訟法》確立的一項正式司法制度，民事執行檢察監督制度的法律化和程序嚴格性是提升司法公信力的有力保障和核心要求。雖然新法引入了民事執行法律監督制度，為諸如執行活動中某些當事人惡意串通，通過調解協議來損害社會公共利益的情況提供了法律依據，然而如何建立完善的、可行的執行檢察監督制度，還需要長期的研究和探索。

一、民事執行現狀及存在的問題

據不完全統計，我國法院每年要受理的執行案件數以百萬計，執行案件數額大、數量多，并且“執行難”、“執行亂”，因此，對訴訟后的主要救濟手段更要重視。隨著法制建設的不斷深入，我國當前“執行難”、“執行亂”的問題雖有所緩解，卻未從根本上解決。執行過程中存在大量的違規違法行為，導致當事人抵抗情緒加劇，阻礙了民事執行的有效、順利進行，由此也衍生老百姓對與司法公正的質疑，這與我國構建和諧社會的初衷相悖，也不利于社會的穩定。

不可否認，民事執行活動中存在的權力濫用和司法腐敗，與法律對其檢查監督的缺位不無關系。正因如此，檢察機關要強化法定的檢查監督權，發揮法律監督職能，以便抑制司法腐敗，促進司法公正，提高司法公信力。

二、影響我國民事執行檢察監督缺失的主要因素

1.立法方面

新的《民事訴訟法》修改施行之前，我國關于民事執行檢察監督的法律僅體現在《憲法》第129條：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關。”和《民事訴訟法》（2007年版）第14條：“人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監督。”顯然這無法滿足檢察機關有效開展民事執行檢察監督工作。缺乏法律的支持，相關的民事執行監督活動就很難有效開展。

2.法院的排斥監督傾向

最高法的司法解釋排斥檢察機關對民事執行的監督，規定對檢察機關就民事執行裁定提出的抗訴，人民法院可不予受理，這就直接剝奪了檢察機關對錯誤的執行裁定實行監督的權力。此外，最高法頒布的《如何處理人民檢察院提出的暫緩執行的批復》中也規定“根據《民事訴訟法》規定，人民檢察院對人民法院生效判決提出暫緩執行的建議沒有法律依據”，這也間接限制了檢察機關對執行監督權。上述兩點，使法院執行工作處于監督的空白區。

3.民眾對于檢察機關的法律監督作用認識不足

較之國外，我國的民事執行監督起步較晚，檢察機關的恢復重建也只有短短30年時間，且民眾對于對檢察機關的認識基本局限于起訴犯罪和查處貪污賄賂犯罪，很多民眾尚不知道檢察院具有民事行政檢察監督的職能。即使是在檢察機關內部，也是重刑輕民的思想占據主導地位。受上述因素困擾，檢察院的工作僅局限于民事抗訴、查辦職務犯罪、再審建議、訴訟監督等工作，民事執行檢察監督工作舉步維艱。

三、民事執行監督相關配套機制及立法建議

1.建立執行監督協作機制

民事執行監督的價值取向就在于通過檢法兩家的協調配合、求同存異、共同努力，追求司法公正，維護司法權威。人民法院應與檢察機關遵循依法監督、有效救濟、共同維護司法公正的原則，制定執行監督協作機制，促進法院與檢察機關加強聯系，保持信息暢通，主動自覺地接受檢察機關的監督，對執行中出現的問題及時接受檢察監督建議，避免造成司法資源的浪費。

統一檢察機關對執行監督必要性的認識，加強檢法雙方的配合。雖然法院對執行監督有排斥的傾向，但對執行的監督有利于保障人民法院執行活動公正、有序、高效的運行，同時有利于彌補執行救濟的匱乏，保護當事人的合法權益，進而從根源上遏止“執行難”、“執行亂”等問題。我們不能因為對執行監督中某些細小程序認識的不統一或者實踐工作的難度大而否定執行監督制度的必要性。而且任何一項法律程序的落實都不是一蹴而就的，都需要一個完善過程。在立法尚未健全的情況下，檢法雙方應加強溝通協調，從全民利益最大化的角度出發，共同制定民事執行監督程序的相關實施辦法。

2.完善民事執行檢察監督制度的立法

縱觀我國現行的民事執行檢察監督的法律規定，內容都較為抽象，不僅會導致認識上的分歧，也缺乏可操作性。新的《民事訴訟法》將“人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監督”修改為“人民檢察院有權對民事訴訟實行法律監督”，是對民事執行監督權力的具體化和法條化，這有利于執行監督制度化建設。但不可否認，該項規定依然過于籠統，為彌補這一不足，建議在分則的部分增設一章，具體規定事執行檢查監督的范圍、形式、程序以及權限等。同時，基于法律之間的相互銜接，應在《人民檢察院組織法》中將民事執行檢察監督權予以法條化。首先應當明確規定人民檢察院對于民事執行的檢察監督職責和權限；其次應以法律條文的形式，對民事執行檢察監督權的范圍、行使方式、方法及權限做出明確、具體的規定。從我國檢察機關的基本任務角度出發，明確規定其在民事執行檢察監督中的權限和職責，以及具體的法律監督工作和任務。

在實務操作時，要特別注意把握兩點：一是各級檢察機關在制定有關民事執行監督辦法（標準）時要認真聽取人民法院的意見。理由是修改后的《民事訴訟法》第235條規定的“人民檢察院有權對民事執行活動實行法律監督”太原則，由于沒有現成、統一的實施標準，各級檢察機關在經過一段實踐的基礎上可先行制定一個實施辦法，但這個實施辦法一定要征得人民法院的同意、理解、配合和支持，否則就會變成“單相思”，實踐中不可行，自然談不上實效性。二是各級檢察機關要在對實施辦法（標準）執行的過程中遇到的新情況、新問題及時與人民法院溝通，本著敢于監督、善于監督的原則采取靈活的方式適時進行跟蹤監督。

3.加強對執行監督辦案工作規律性問題的調查研究

如果法院拒絕接受監督或者拒絕反饋，必要時，可以向同級人大常委會進行專題匯報，爭取人大的支持，保障民事執行監督的有效開展。在司法實踐中，目前最常見的做法是各地檢察機關爭取地方人大通過《決議》或《決定》監督和支持檢察機關的工作，就加強檢察機關對訴訟活動的法律監督，推動司法系統內部形成統一協調的監督制約機制進行了有益的探索。

尤其是省、市院要加強增強辦案指導的針對性和有效性。各級檢察機關要加強調查研究，結合民行檢察執行監督工作實際，認真分析修改后民訴法對民事檢察工作的深刻影響，及時研判貫徹執行監督實施中出現或可能出現的重大疑難問題，提出對策建議。要在實施修改后民訴法過程中，梳理出需要重點研究解決的重大執行監督問題，組織力量加強理論和實務研究，為民行檢察工作的改革發展提供有力的理論支持。