行政訴訟管轄相關問題簡析

摘要：本文簡要分析了行政機關能對法院審判干預的一些原因，提出了解決這一問題的淺薄之見。異地交叉管轄，即是筆者比較贊同的一個解決辦法。

關鍵詞：政府干預；公信力；異地管轄

通過行政審判活動，人民法院發揮了對行政機關的監督作用，在一定程度上制約了行政機關濫用行政權利，及時解決了行政糾紛，對公民、法人和公共組織的合法權利起到了良好的保護作用。但是，不可否認，缺陷與不足仍然存在著，并且嚴重制約了我國行政訴訟的發展，例如，法外干預突出。下文分析了行政機關能對法院審判進行干預的原因。

一、行政機關能對行政審判形成干預的原因

我國新《行政訴訟法》第一條規定：“為保證人民法院公正、及時審理行政案件，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，根據憲法制定本法。”由此可見，行政機關與法院之間的關系是監督與被監督的關系。但現實中“縣法院審不了縣政府”的現象普遍存在。那么為什么行政機關能對法院的審判活動形成干預呢？

1.法院級別相對較低

我國法院在管理上套用的是行政級別，而地方各級法院的級別比相應的行政機關要低半級。法院系統中，最高人民法院的院長是副國級，而行政系統中，最高行政級別國務院總理卻是正國級，比最高院院長要高半級。由此可見，法院與相應的政府機關在級別上就是不等的。洛克的三權分立學說，以及美國的政治體制，講究的就是權力的制約與平衡。但權力制約的前提是三種權力的勢均力敵，如果三種權力在級別上就是不等的，那又怎么能相互制約呢。“官大一級壓死人”這是中國的至理名言。盡管法院與行政機關屬于不同的國家系統，這種官大壓人的表現沒有同一系統內表現的明顯。但畢竟官大了半級，這是不可否認的，這個半級對行政機關對法院的干預產生了不可磨滅的影響。在地域管轄方面，我國實行的是“原告就被告”原則，政府與相對的法院正好處于同一個地域內，級別正好高了半級，法外干預表現的就極為明顯了。在學術界以及修正案中都建議提高一些案件的審級，應該就有這方面的考慮。

2.相應機關控制了法院的命脈

在我國，法院系統與行政區劃大致上是對應的，行政轄區與司法轄區基本相同。“法院的人事任免權受同級人大控制，財政又被行政機關控制，在同級黨組織中，法院的負責人要比地方政府的負責人低很多層次，在實質權力上要接受地方黨委的指導。”可以說，政府是法院的“衣食父母”，法院在很大程度上依附于政府，是很難在行政審判中拋開政府獨立審判的。而政府在當被告時，為避免敗訴，往往通過財政機關對法院進行施壓。權力機關的一把手往往是政府的一把手，比如縣人大常委會主任一般是縣委書記，這樣就使政府通過權力機關干涉法院成為了可能。在這種干預下，法院很難審理以同級政府為被告的行政案件，對這類案件一般都做維持判決或判政府勝訴。實踐中，這種現象又被有些學者稱為天臺5%原則。

二、異地管轄的優勢

異地管轄首先在浙江省得到實施，并取得了良好的效果。相比較其它措施，異地管轄有以下優勢：

1.優化行政審判資源的合理配置

根據最高法院對行政審判隊伍建設的要求，基層法院配備一個合議庭，中級法院兩個合議庭，高級法院配備三個合議庭。不同級別的法院審判力量是不同的。然而，在同一級別中，人民法院行政審判合議庭的數量大致相同。眾所周知，西部、中部和東部地區發展是極不平衡的，即使在同一個地區，同一個省、市內，發展水平也是不同的。一個市轄區內，每個縣的發展水平不盡相同，各個法院收到的行政訴訟案件數量也或多或少。例如，在浙江某個縣行政訴訟案件數量每年平均高達200余件，而相鄰的縣每年卻只有寥寥50多件。同樣都是基層人民法院，行政審判庭的人員配置也相差無幾，但這兩個法院行政審判庭所承擔的壓力卻大不相同，一個每天“匆匆忙忙”，一個卻每天“無所事事”。顯然，這是不符合立法目的的。或許可以采取擴大或縮小編制的手段解決這一問題，把行政案件數量較少地方的法官調到案件較多的地區。但是，這些年法院編制一直比較緊張，國家又倡導精簡機構，擴大編制顯然不是好的解決方法。把不同地區的法官進行調任，從法官自身的角度來講，他們在原來的地方都有了自己的家庭與人脈，一般是不愿意離開的，強行調離不利于他們的情緒與生活。但通過異地交叉管轄，中院可以把部分案件適當的指定給案件相對較少的縣、區基層法院審理。這樣一來，法院之間可以適當均衡行政案件，也可以緩解困擾行政審判多年的人員配置問題，一些法官也不需要再“背井離鄉”，一定程度上優化了行政審判資源的配置。

2.減少行政機關對法院的干預

困擾行政審判的最大難題，使法院公信力下降的“罪魁禍首”，是行政機關對法院行政審判的干涉。但通過異地管轄，這一問題可以得到有效地緩解。一般而言，當地政府對當地法院的影響最大，干涉也最嚴重。因為當地政府，權力機關只能控制，當地法院的人事任免，財政收入，對它地法院則鞭長莫及。所以，一個地方的政府對另一個地方的法院影響是很薄弱的。通過異地管轄，使一地的行政案件至于它地法院的管轄之下。這樣能最大程度上減少政府對行政案件的干涉，行政審判庭的法官可以放心、中立的審判。畢竟，他們對被告沒有太大的依附關系。

異地管轄的優勢比較明顯，但同時它的缺陷與不足也不容忽視。現在它只是一個嘗試，只在浙江等少數地方實施。發揮優勢，正視不足，積極探索，是每個學者應該努力的。