知假買假現象分析

摘要：知假買假并不是一個新的話題，自1995年王某打假至今20年，各種各樣的打假現象時有發生。隨著2013年消費者權益保護法（以下簡稱消法）的修改，這種現象又再一次映入人們的眼簾。由于2013年新修改的消法并未對消費者做出改變，理論界與實務界對于知假買假者是否屬于消費者仍然存在不同的看法。為統一消費者的法律概念，樹立司法權威，本文對知假買假者進行學理分析以期在今后的實踐中對于統一這類案件的判決提供一定的參考。

關鍵詞：知假買假；消費者；職業打假人；消法

自王某打假現象產生后，部分地區對知假買假行為制訂了相應的地方法規。如《XX市消費者權益保護條例》否定知假買假者的權利。浙江省消法實施辦法規定經營者不得以消費者購買數量過多而免責。北京市石景山法院發布《石景山法院消費者訴訟糾紛的難點及解決辦法》中承認職業打假者與一般消費者一樣。這是國內法院系統中第一次正式明確職業打假者的消費者身份。為什么會出現對知假買假者不同的看法？法官是如何運用自由裁量權對消費者進行解釋？知假買假這一現象產生的原因是什么？我們該如何對待這一現象？筆者將通過對知假買假者進行法理分析，明確知假買假者的合法性地位記憶在立法實踐中對此行為進行規制，完善經濟活動。

一、知假買假現象成因分析

知假買假是一種社會現象。隨著中國市場經濟的日益活躍，改革步伐的進一步深化，商品和服務也日益豐富，讓人目不暇接。然而，在市場逐利的情形下，必然會出現商品或服務不合格、不符合標準的情況。因此，消費者運用法律武器同經營者作斗爭也屢見不鮮，知假買假現象便是其中之一，是市場調節的結果。一方面，由于我國消法第55條規定的懲罰性賠償使消費者可通過本條來保護自己的合法權益，也能打擊不法經營，同時也是消費者存在盈利的可能。另一方面，國家雖通過多種手段打擊假冒偽劣產品，但不合格產品甚至缺陷產品仍然存在，在實踐中，經營者因假冒偽劣產品所受處罰明顯小于所獲利潤，國家處罰相對較輕，由此產生這一現象。

二、知假買假相關爭議

（一）知假買假者是否屬于消費者

從消法第2條可以得知：為了生活消費而購買、使用商品或接受服務的才是消費者。在知假買假的案例中，經營者經常以消費者不是為了生活消費而進行反駁。那么什么是生活消費？生活消費是指人們日常的衣、食、住、行、用，也就是人們消耗生活資料或接受服務以滿足生活需要的行為和過程。學界對生活消費有兩種鑒別方法：一是以購買的目的、動機為標準，根據一般人的社會生活經驗來判斷，即“經驗法則”。二是以購買商品的種類為標準，只要是生活消費品都算是生活消費的范圍。梁某某教授認為，知假買假者訂立合同不是為了生活消費的需要，按經驗法則判斷其不是消費者。王利明教授認為：只要購買商品和接受服務不是為了進行再生產都應是消費者。

筆者認為，對消費者應進行較為廣泛的解釋，消費者與經營者相對應，生產消費與生活消費相對應。購買、使用商品或接受服務只要不是從事再生產、再銷售，都應認定為是消費者。知假買假者也應視為消費者。不能單純以商品的數量來衡量購買者是否屬于消費者。現代法治國家的基本精神是法無禁止即自由。一個人購買多少商品是其行使個人權利，他人無權干涉。從消法的立法目的來看，保護消費者的合法權益是主要目的，知假買假者通過讓銷售者、生產者進行賠償的做法有利于維護市場秩序，保障消費者的正當利益。

（二）知假買假中欺詐的認定

部分學者認為消法中欺詐是與民法中的一樣，要求行為與結果存在因果關系。知假買假者在購買時事實上已經知道該商品是假貨仍然購買，經營者并未對其進行欺詐行為。筆者認為，不能以民法中的欺詐等同于消法中的欺詐，消法屬于經濟法，其主要目的是保護在市場關系中處于劣勢地位的消費者。經營者自一開始就存在欺詐，不應該從消費者的動機來判斷。反過來講，經營者出售商品時已經說明其正在銷售的商品都是合格產品。如果出現假冒偽劣產品，便是欺詐顧客在先，經營者違反了誠實信用原則。因此，即使買家在購買產品時知道該商品存在質量問題也不應被否定知假買假者作為消費者的資格。

三、對知假買假提出相關完善建議

（一）立法上的完善

（1）針對消費者和生活需要，新修改的消法并未對第2條作出修改，筆者建議應在第2條中明確消費者與生活消費的含義。《最高法關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》于2013年12月9日在最高法院審委會第1599次會議上通過（法釋[2013128號）。該規定第3條指出：經營者以消費者知假買假進行抗辯不予支持。該解釋僅限于食品藥品案件，但根據法無禁止即自由的規則也應當適用于其他商品。即支持知假買假者是消費者。

生活消費是指非生產消費，只要購買者購買商品不是為了進行再生產和再銷售，不管其動機如何，購買的數量與種類如何，均認定為生活消費。

（2）針對經營者的欺詐，應從經營者的角度出發，經營者是否具備主觀故意和客觀欺詐的行為，而不是從消費者角度去衡量消費者在購買商品時是否知情。

（二）司法上的完善

（1）在訴訟程序上，由于實際生活中消費者要求賠償的數額一般不大，因此可選擇小額訴訟程序來解決糾紛，既節省司法資源，也能夠降低消費者因訴訟所產生的費用。

（2）在庭審過程中，由于消費者的劣勢地位往往很難成功舉證，而相關證據又常常掌握在經營者手中，因此可以將舉證責任倒置給經營者。

四、結語

通過對知假買假進行分析，為保護消費者的權益，維護市場的正常運行，我們應認定知假買假者也屬于消費者。在對消費者進行解釋時，要從立法目的來予以考量。目前我國正處于改革的深水區，伴隨著改革的深化發展，消費者權益的保護也必將更加完善，在今后的實踐工作中，立法機關應對消費者、生活需要、欺詐等作出進一步的規定，司法機關在對這類案件進行審理時也要予以考慮，綜合評判，作出有利于消費者的判決。