中英勞動(dòng)爭議處理制度比較

摘要：勞動(dòng)案件的特點(diǎn)決定了有必要在普通的民事爭議處理程序之外建立特殊的勞動(dòng)爭議處理機(jī)制。英國及其他國家和地區(qū)都通過設(shè)立專門的勞動(dòng)裁判機(jī)構(gòu)或調(diào)解機(jī)構(gòu)等勞動(dòng)爭議處理機(jī)制盡量的使勞動(dòng)爭議在法院外得到快速、公正的解決。本文主要是對英國和我國的勞動(dòng)爭議處理制度進(jìn)行對比分析。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)爭議；勞動(dòng)調(diào)解；勞動(dòng)仲裁

勞動(dòng)爭議是工業(yè)革命下的產(chǎn)物，農(nóng)業(yè)社會與工業(yè)社會的是劃分是勞動(dòng)爭議產(chǎn)生的分水嶺。在19世紀(jì)，資產(chǎn)階級學(xué)者就提出并開始勞動(dòng)立法，從此勞動(dòng)爭議這一概論就應(yīng)用而生。對于勞動(dòng)爭議的概論有許多的爭議。然本章所指勞動(dòng)爭議，即僅以個(gè)人之雇用人與受雇人之間所生之爭議及雇用人或受雇團(tuán)體間所生之糾紛為限。

一、英國的勞動(dòng)爭議處理制度

英國作為世界上最早完成工業(yè)化得國家，英國在解決勞動(dòng)爭議方面具有豐富的經(jīng)驗(yàn)，建立了行之有效的勞動(dòng)爭議處理制度。英國的勞動(dòng)爭議處理辦法主要有雇主內(nèi)部的協(xié)商機(jī)制、雇主外的調(diào)解和仲裁程序以及專門的勞動(dòng)法庭、勞動(dòng)上訴法庭和普通法院的審理程序。具體而言：一勞動(dòng)法庭主要審理成文法創(chuàng)設(shè)的權(quán)利糾紛，勞動(dòng)爭議訴及勞動(dòng)法庭后，法庭最希望的是用一種非正式、簡易的程序快速的解決糾紛，積極的促成當(dāng)事人雙方達(dá)成和解協(xié)議，當(dāng)然，如果雙方法律問題，可以上訴到勞動(dòng)法庭的上訴法院而普通法法院則是最終的上訴法院，審理的對象也只能是法律問題；二勞動(dòng)調(diào)解是勞動(dòng)爭議案件最常用的方式，1975年英國政府設(shè)立了獨(dú)立的勞動(dòng)爭議調(diào)解機(jī)構(gòu)一咨詢、調(diào)解與仲裁服務(wù)局（簡稱ACAS），ACAS最主要的作用就是“通過提供獨(dú)立和中立的服務(wù)防止和解決糾紛，建立和諧的勞動(dòng)關(guān)系，以促進(jìn)組織的運(yùn)行和效率。”；三雇主內(nèi)部定最低申訴程序，要求當(dāng)雇員與雇主發(fā)生勞動(dòng)爭議后，雇員向雇主提交書面申訴，雇主在合理的考慮時(shí)間之后召開雇員大會，作出對雇員的書面決定。如果雇員沒有向雇主提出書面申請且給予雇主28天的答復(fù)期限，雇員是不能直接向勞動(dòng)法庭起訴的。并且雇主內(nèi)部的法定最低申訴程序是具有強(qiáng)制性，不履行這一程序在未來的訴訟中可能會遭受到財(cái)產(chǎn)上的不利。在勞動(dòng)法庭立案方面，如果雇員沒有證據(jù)證明充分的利用了內(nèi)部救濟(jì)辦法，勞動(dòng)法庭是可以拒絕受理案件的。

二、我國當(dāng)前的勞動(dòng)爭議處理制度

《中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》第6條規(guī)定：“勞動(dòng)爭議發(fā)生后當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決，不愿意協(xié)商或協(xié)商不成的可以向本企業(yè)勞動(dòng)爭議仲裁委員會申請調(diào)解，調(diào)解不成的可以向勞動(dòng)爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決不服的可以向人民法院訴?！备鶕?jù)這條規(guī)定，可以看出我國對勞動(dòng)爭議處理有四種解決途徑：一是協(xié)商程序，勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)糾紛后進(jìn)行雙方自愿協(xié)商，自主化解爭議，但該和解協(xié)議不具有法律約束力；二是調(diào)解程序，該調(diào)節(jié)是一種內(nèi)部調(diào)節(jié)，是由本企業(yè)的勞動(dòng)爭議仲裁委員會對本單位所發(fā)生的勞動(dòng)爭議進(jìn)行的調(diào)節(jié)，該調(diào)節(jié)不是必經(jīng)程序并且沒有法律約束力；三是仲裁和訴訟程序，從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起60日內(nèi)，以書面形式向勞動(dòng)仲裁委員會申請仲裁，仲裁是訴訟的前置程序和必經(jīng)程序，只有對仲裁裁決不服，當(dāng)事人才能向法院提起訴訟。

三、我國勞動(dòng)爭議處理制度的問題及完善措施

1.勞動(dòng)爭議調(diào)解制度發(fā)揮的作用方面

調(diào)解一直以來是解決糾紛、協(xié)調(diào)社會關(guān)系的重要手段。然而勞動(dòng)爭議調(diào)解程序一直以來在我國勞動(dòng)爭議處理制度中屬于被忽視的階段。實(shí)踐中基層調(diào)解組織的設(shè)立比較隨意，很多調(diào)解員并沒有專業(yè)知識，造成了調(diào)成率非常的低。然而企業(yè)勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會對于如何才能充分預(yù)防、化解勞動(dòng)爭議，尚無明確的規(guī)定。我國的勞動(dòng)爭議調(diào)解是一種自愿性民間調(diào)解，勞動(dòng)爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以選擇調(diào)解或仲裁，調(diào)解的結(jié)果不具有法律上的執(zhí)行力。

筆者認(rèn)為當(dāng)雙方當(dāng)事人選擇以調(diào)解的方式來解決糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過立法確定調(diào)解協(xié)議對雙方當(dāng)事人的法律約束力，調(diào)解協(xié)議必須是雙方自愿作出的讓步，由此協(xié)議會產(chǎn)生對自己行為的約束。該約束是限制性的約束，如果當(dāng)事人不履行協(xié)議的內(nèi)容，案件進(jìn)入訴訟階段，法院只審查達(dá)成調(diào)解協(xié)議是否違反自愿合法原則，不審查協(xié)議的具體內(nèi)容。如果協(xié)議內(nèi)容沒有違反自愿合法的原則，則不履行調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人可能會遭受到財(cái)產(chǎn)上的不利。部分勞動(dòng)案件實(shí)行強(qiáng)制調(diào)解，如對集體勞動(dòng)爭議、情節(jié)重大的個(gè)人爭議或公用事業(yè)的勞動(dòng)爭議等可能引起重大后果的勞動(dòng)爭議實(shí)行強(qiáng)制調(diào)解，無需征得雙方當(dāng)事人的同意。

2.我國勞動(dòng)仲裁功能方面

我國勞動(dòng)仲裁的功能逐漸弱化；造成勞動(dòng)仲裁功能弱化的主要原因有：一是我國勞動(dòng)仲裁裁決不具有終局性；二是我國勞動(dòng)仲裁的服判率不高。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)實(shí)行裁審分離強(qiáng)化勞動(dòng)仲裁的功能，賦予勞動(dòng)仲裁裁決的終局性，不但可以防止矛盾的激化及損失嚴(yán)重，還有助于勞資雙方的諒解，更能突出非訴程序解決糾紛的及時(shí)、簡便、低消耗、易執(zhí)行等特點(diǎn)。必然會使更多的勞動(dòng)爭議案件化解在勞動(dòng)仲裁階段。

3.我國勞動(dòng)仲裁的行政化色彩

在勞動(dòng)機(jī)構(gòu)設(shè)置上行政化色彩有很強(qiáng)的表現(xiàn)?！秳趧?dòng)爭議仲裁調(diào)解法》第十七條相關(guān)規(guī)定可以看出勞動(dòng)爭議仲裁委員會的形式上和行政機(jī)關(guān)的設(shè)置都有相似之處，有準(zhǔn)行政機(jī)構(gòu)的色彩。在實(shí)務(wù)中，我國勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)隸屬于勞動(dòng)保障部門，在人員配置、財(cái)務(wù)上都受制于勞動(dòng)保障部門，不具有獨(dú)立性；并且通常情況下企業(yè)和勞動(dòng)保障部門關(guān)系比較密切，企業(yè)在金錢上又具有優(yōu)勢，更有可能拉近與勞動(dòng)保障門的關(guān)系，這就造成了在仲裁案件時(shí)不可避免的會受到勞動(dòng)保障行政部門的干預(yù)。

對于勞動(dòng)仲裁去行政化得建設(shè)，具體體現(xiàn)以下幾方面：

一是對比英國的做法就是使勞動(dòng)仲裁委員會獨(dú)立于政府；二是要切實(shí)解決勞動(dòng)仲裁院在財(cái)、物不獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)的問題；可由政府為勞動(dòng)仲裁院設(shè)置專項(xiàng)基金增強(qiáng)其獨(dú)立性和自主性；三是要確立獨(dú)立仲裁的原則，仲裁員在審理和裁決勞動(dòng)爭議案件時(shí)，要確保其獨(dú)立行使裁決的權(quán)力，不受任何機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、個(gè)人的干涉；四是建立仲裁員的職業(yè)分工體系，細(xì)化仲裁員的工作范圍，使仲裁員專管某一類仲裁案件，以便明確仲裁員的職責(zé)。