和諧社會(huì)視野下的恢復(fù)性司法

摘要：構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，就是要妥善解決社會(huì)糾紛，化解社會(huì)矛盾，穩(wěn)定社會(huì)秩序。其中，很重要的是如何看待和處理犯罪問題。恢復(fù)性司法的基本理念與社會(huì)正義的價(jià)值追求有諸多契合之處。構(gòu)建中國恢復(fù)性司法的運(yùn)作模式時(shí)，可以在被害人、犯罪人調(diào)解計(jì)劃的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大參與者的范圍，保證恢復(fù)價(jià)值的真正實(shí)現(xiàn)和沖突的真正解決。

關(guān)鍵詞：恢復(fù)性司法；價(jià)值；本土化；和諧社會(huì)

構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，就是要妥善解決社會(huì)糾紛，化解社會(huì)矛盾，穩(wěn)定社會(huì)秩序。其中，很重要的是如何看待和處理犯罪問題。犯罪是社會(huì)矛盾和沖突最激烈、最主要的表現(xiàn)形式。公正、妥善地處理犯罪案件，是化解社會(huì)矛盾、解決社會(huì)糾紛的重要方面。在構(gòu)建和諧社會(huì)的視野下，我們要重新審視對犯罪的態(tài)度。和諧社會(huì)應(yīng)當(dāng)是以人為本、寬容和睦、協(xié)調(diào)有序的社會(huì)，對于犯罪不僅要打擊，更重要的是預(yù)防、教育。寬容地對待犯罪，是和諧社會(huì)刑事政策的必然選擇。

一、恢復(fù)性司法對于我國的積極意義

當(dāng)前，世界各國都面臨著司法系統(tǒng)超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)及監(jiān)獄羈押人數(shù)過多的問題，犯罪案件及犯罪人數(shù)猛增的事實(shí)使得司法機(jī)關(guān)公平有效的處理案件的工作效率有所下降。在我國，由于我國人口眾多，又處在社會(huì)轉(zhuǎn)型的變革時(shí)期，因此，犯罪率居高不下，司法系統(tǒng)超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，監(jiān)獄羈押人數(shù)爆滿。司法機(jī)關(guān)不但工作壓力大，案件持久不能結(jié)案還將被害人陷入訴累狀態(tài)，被監(jiān)禁者也在遭受封閉的監(jiān)獄環(huán)境帶給他們的煩惱，改造結(jié)果往往不能令人滿意。

針對這一現(xiàn)狀，各國都在尋找解決問題的有效途徑，我國為了提高審理刑事案件的質(zhì)量和效率，2003年3月最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》。這一一元化的簡易程序雖然使刑事案件有所分流，簡化了訴訟程序，提高了辦案效率，但是在審判實(shí)踐中也存在很多問題，使得這一簡易程序不能很好的達(dá)到原來所料想的目的。其一是符合適用簡易程序的案件比例比較低，“依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金”的公訴案件，才可以適用簡易程序。實(shí)踐中對“三年以下有期徒刑”的理解存在分歧，檢察院提請適用簡易程序的案件一般為法定刑在三年以下有期徒刑，這就適用簡易程序的條件更為縮小了，對法定刑為三年以上有期徒刑，綜合全案情況，具有法定從輕、減輕情節(jié)或者罪行較輕的可判處三年以下有期徒刑的案件基本上被排除出適用簡易程序的范圍。其二是審判人員主動(dòng)適用簡易程序的意識(shí)不強(qiáng)。適用簡易程序的案件，公訴人不出庭，獨(dú)任審判員必須在庭前全面掌握案件事實(shí)和證據(jù)，庭上自己宣讀、舉證；有的是怕?lián)?zé)任，不愿一個(gè)人獨(dú)任審判，而是希望普通程序合議庭共同商量，共同負(fù)責(zé)；有的是擔(dān)心手頭案件多，裁判文書又要自己打印，20天審限結(jié)不了案；有的是由于對法律法規(guī)和司法解釋的相關(guān)規(guī)定理解不夠不透，擔(dān)心把握不準(zhǔn)等。

實(shí)現(xiàn)了沖突解決成本與效益的統(tǒng)一。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來看，通過調(diào)解達(dá)成合意是糾紛解決方式中成本低、受益高的選擇。刑事案件一旦進(jìn)入公訴程序就要經(jīng)過公、檢、法司法機(jī)關(guān)的層層工序，不但處理成本高，而且也會(huì)增加當(dāng)事人的心理負(fù)擔(dān)；不僅矛盾得不到解決反而會(huì)導(dǎo)致雙方?jīng)_突升級(jí)，積怨益深。而恢復(fù)性司法以最短的時(shí)間完成對矛盾糾紛的處理，降低了糾紛解決的成本，減輕了人民群眾的負(fù)擔(dān)，同時(shí)也節(jié)省了公檢法的辦案成本，給我們提供了一條避免法治運(yùn)作成本的不斷增長及正義被不斷地遲延的進(jìn)路，實(shí)現(xiàn)了沖突解決成本與效益的統(tǒng)一。

實(shí)現(xiàn)了沖突解決法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。對于一些可能追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的輕微刑事案件，一旦提起訴訟，會(huì)在當(dāng)事一人之間產(chǎn)生永久的裂痕。而通過人民調(diào)解的方式調(diào)處這些輕傷案件，雙方當(dāng)事人不傷和氣，能避免糾紛解決后而產(chǎn)生新的更深層次的矛盾和不安定因素，從而實(shí)現(xiàn)沖突解決中法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

二、和諧社會(huì)視野下恢復(fù)性司法的功能分析

恢復(fù)性司法的和諧價(jià)值：

我國歷來有著濃厚的“和文化”氣息，儒家思想強(qiáng)調(diào)“和為貴”，講究國家統(tǒng)一、協(xié)和萬邦，用倫理道德維系和諧。它是我國道德規(guī)范的精髓，也滲透到了我國古代法的實(shí)行當(dāng)中。映射在法的領(lǐng)域內(nèi)，和諧意味著平等的權(quán)利和義務(wù)、意味著妥善解決沖突矛盾、意味著平衡各方的利益，促進(jìn)各方面和諧。

在傳統(tǒng)的刑事司法程序中，是由檢察機(jī)關(guān)出庭支持公訴，代表國家追究犯罪人的刑事責(zé)任，而受害人在這一程序中的參與是有限的，其對于案件的實(shí)際處理結(jié)果亦無實(shí)質(zhì)性的影響。而恢復(fù)性司法則不同，其重在解決受到犯罪侵害的主體都有誰？以何種手段解決犯罪所引起的問題更為有利？如何更好的彌補(bǔ)損失？顯然，恢復(fù)性司法重在重新塑造一個(gè)和諧的社會(huì)?；謴?fù)性司法廣泛的吸收多元主體參與解決問題，在適用過程中要求加害人、被害人及雙方家庭成員，以及社區(qū)成員參與其中，使雙方當(dāng)事人通過面對面的交談進(jìn)行溝通，協(xié)商后提出一個(gè)解決問題的方案，為被害人提供了一定的精神安慰和必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，同時(shí)給予了加害人一個(gè)自我悔過，彌補(bǔ)過錯(cuò)的機(jī)會(huì)，化解了受害主體對加害人的成見，可以幫助其重新走向社會(huì)，融入社區(qū)。這種多元化的解決問題的方式滿足了多方利益主體的訴求，在最大程度上平衡了各方的利益關(guān)系，促進(jìn)了和諧社會(huì)的構(gòu)建。

三、恢復(fù)性司法——促進(jìn)社會(huì)和諧的一種范式

按照和諧社會(huì)的要求，構(gòu)建中國恢復(fù)性司法的運(yùn)作模式時(shí)，可以在被害人犯罪人調(diào)解計(jì)劃的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大參與者的范圍，保證恢復(fù)價(jià)值的真正實(shí)現(xiàn)和沖突的真正解決。在制度構(gòu)建過程中，有以下幾個(gè)問題需要探討。

第一，重罪案件是否可以進(jìn)行調(diào)解？人們一般認(rèn)為，適用調(diào)解的案件是未成年人犯罪和應(yīng)當(dāng)判處3年以下有期徒刑、拘役或管制的輕微犯罪，對于搶劫、強(qiáng)奸等重大犯罪，不能適用調(diào)解計(jì)劃。筆者認(rèn)為，在大部分有確定被害人的犯罪案件中，都可以適用恢復(fù)性司法，只不過在程序和責(zé)任形式上有所區(qū)別?；謴?fù)性司法對被害人地位的提升、對被害人損害的賠償、以和平的方式解決沖突、盡可能地恢復(fù)人際關(guān)系，這些價(jià)值目標(biāo)并不會(huì)因?yàn)榉缸锏膰?yán)重程度的不同而變化。因此，重大犯罪仍然具有適用調(diào)解計(jì)劃的空間。

第二，調(diào)解計(jì)劃中應(yīng)當(dāng)包括哪些責(zé)任形式？一般而言，由于調(diào)解計(jì)劃目標(biāo)在于重建社會(huì)的和諧狀態(tài)，因此道歉與賠償應(yīng)當(dāng)成為主要責(zé)任形式。具體來說，賠償應(yīng)當(dāng)包括金錢和服務(wù)兩種形式，金錢方式的賠償應(yīng)當(dāng)成為主要形式，它可以適用于所有進(jìn)行調(diào)解的犯罪行為。而服務(wù)方式的賠償更應(yīng)強(qiáng)調(diào)其針對性和選擇性，例如，如果犯罪行為的雙方當(dāng)事人存持續(xù)性的關(guān)系，如糾紛發(fā)生在熟人之間、房東與租客之間、雇主與雇員之間，那么，服務(wù)方式的賠償可以幫助當(dāng)事人永久性地解決刑事糾紛，而不會(huì)破壞他們之間的人際關(guān)系。如果犯罪人已經(jīng)向被害人支付了賠償或同意支付賠償，執(zhí)法人員可以根據(jù)案件的性質(zhì)和嚴(yán)重程度給予行為人一定的獎(jiǎng)勵(lì)，如放棄起訴輕微犯罪行為、判處罪犯緩刑、縮短其監(jiān)禁刑期等等。

第三，如何保障當(dāng)事人在調(diào)解計(jì)劃中的自愿性與明知性？自愿性和明知性是適用調(diào)解計(jì)劃的前提條件，而對兩點(diǎn)的保障通常是調(diào)解人的職責(zé)，因此，調(diào)解人應(yīng)當(dāng)具備一定的法律知識(shí)，并熟悉當(dāng)?shù)氐奈幕?xí)慣。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，可以建立調(diào)解人資格制度和調(diào)解人培訓(xùn)制度，通過調(diào)解人的工作保障沖突雙方當(dāng)事人的自愿性和明知性，更好地實(shí)現(xiàn)恢復(fù)性司法的價(jià)值目標(biāo)。