民國首屆中研院院士為何缺了他

傅國涌

1948年6月20日，在美國養病的傅斯年給胡適寫信：“話說天下大亂，還要選舉院士，去年我就說，這事問題甚多，弄不好，可把中央研究院弄垮臺。大家不聽，今天只有竭力辦得公正、像樣，以免為禍好了。” 此前3月27日，中央研究院（中華民國最高學術研究機關，1928年在南京成立，民國時期網羅和培養了一大批高級學術研究人才）評議會已在南京先后5次投票選出了81位院士，因政見而為國民黨當局所不悅的郭沫若、馬寅初也在其中。

然而，在這次選出的院士中，史學方面有陳寅恪、陳垣、顧頡剛、傅斯年諸人，卻沒有史學大家錢穆（1895-1990，國學大師，代表作《先秦諸子系年》《國史大綱》）。對此，相隔18年，錢穆仍心有不平。1966年春天，“中研院”舉行第七次院士會議前，有人擬提名錢穆為院士候選人，托其弟子嚴耕望（1916-1996，著名歷史學家）征詢他的意見，但他拒絕提名，且憤慨地說：“民國三十七年（1948）第一次選舉院士，當選者多到八十余人，我難道不該預其數！”

嚴耕望認為錢穆之所以被擯于81人之外，是因學派門戶之見：抗戰之前，中國史學界以新考證學派聲勢最盛，為史學主流。錢穆雖以考證文章嶄露頭角，但由小學、中學教員成為大學教授，且錢穆在意境與方法論上，與考證派分道揚鑣，獨樹一幟，成為孤軍奮斗的新學派。另外，錢穆性格剛烈，從不考慮周遭環境，因此與考證派的主要人物的關系并不和諧。

1947年5月22日，胡適提名的史學方面的候選人是陳寅恪、陳垣、傅斯年、張元濟，傅斯年私下擬的名單上有二陳、顧頡剛、蔣廷黻、傅斯年等，確實都無錢穆在內。為何他們可以容得下政見不同的郭沫若，卻排斥學術見地不同的錢穆？嚴耕望提供了一種解釋視角。但從夏鼐（1910-1985，考古學家）發表在1948年《觀察》周刊的《中央研究院第一屆院士的分析》來看，很可能還有另外的因素使當時主辦院士選舉的學界中人排斥錢穆，那就是他的學歷背景。

在當選的81人中留學美國的有49人，占60.5%，其他留學英國、德國、法國、日本等國的有28人，無留學經歷的僅6人，4人有進士、舉人等科舉功名，兩人是國立大學本科或研究所畢業。雖然主事者極盡所能，試圖保持公正、像樣，乃至為郭沫若的入選而發生爭論，但就他們的提名來看還是講究出身來歷的。像錢穆這樣兩頭不靠，既沒有張元濟那樣的舊科舉功名，也未曾到歐美留學，甚至沒有進過本國的大學，與胡適、傅斯年他們素無淵源，這才是他被排除的更深層的原因。

錢穆《師友雜憶》中提及，當《國史大綱》出版之后，張其昀告訴他在重慶遇到傅斯年，問及對此書的意見。傅斯年回答：“向不讀錢某書文一字。”并指出錢穆屢言及西方歐美，“其知識盡從讀《東方雜志》得來”。 張其昀說：“君既不讀彼書文一字，又從何知此之詳？”傅斯年無語。由此可見傅斯年對錢穆的看法，尤輕看他沒有歐美留學背景。

夏鼐當時的文章開篇就說：“尤其因為提名的辦法不佳，有些可以當選的學者，根本沒有被提名，以致無從選出，令人頗有遺珠之感。”錢穆無疑就屬于這樣的“遺珠”，當然，他的學術貢獻并不因此而減少一毫的光芒。時間是最好的證明，他的著作今天仍有生命力。